Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | INPI, 15 janv. 2026, n° OP 25-2041 |
|---|---|
| Numéro(s) : | OP 25-2041 |
| Domaine propriété intellectuelle : | OPPOSITION |
| Marques : | TWO ROULE |
| Numéro(s) d’enregistrement des titres de propriété industrielle : | 5132554 ; 4534601 |
| Classification internationale des marques : | CL39 |
| Référence INPI : | O20252041 |
Sur les parties
| Parties : | 22 EVENT SAS c/ TWO ROULE SARL |
|---|
Texte intégral
25-2041 15 janvier 2026 DECISION STATUANT SUR UNE OPPOSITION **** LE DIRECTEUR GENERAL DE L’INSTITUT NATIONAL DE LA PROPRIETE INDUSTRIELLE ; Vu le code de la propriété intellectuelle et notamment ses articles L 411-4, L 411-5, L 712-3 à L 712-5-1, L 712-7, L-713-2, L 713-3, R 411-17, R 712-13 à R 712-19, R 712-21, R 712-26 et R 718-2 à R 718-5 ; Vu l’arrêté du 6 mars 2020 relatif aux redevances de procédure perçues par l’Institut national de la propriété industrielle Vu la décision modifiée n° 2014-142 bis du Directeur Général de l’Institut National de la Propriété Industrielle relative aux conditions de présentation et au contenu du dossier des demandes d’enregistrement de marques ; Vu la décision n° 2019-158 du Directeur Général de l’Institut National de la Propriété Industrielle relative aux modalités de la procédure d’opposition à enregistrement d’une marque. I.- FAITS ET PROCEDURE La société TWO ROULE, société à responsabilité limitée, a déposé le 24 mars 2025, la demande d’enregistrement n°25 5 132 554 portant sur le signe verbal TWO ROULE. Siège Institut national de la propriété industrielle 15 rue des Minimes – CS 50001 92677 COURBEVOIE Cedex Téléphone : +33 (0)1 56 65 89 98 Télécopie : +33 (0)1 56 65 86 00 www.inpi.fr
Établissement public national créé par la loi n° 51-444 du 19 avril 1951
Le 9 juin 2025, la société 22 EVENT, société par actions simplifiée, a formé opposition à l’enregistrement de cette marque, sur la base de la marque antérieure française portant sur la marque figurative TWO ROULE, déposée le 17 mars 2019, et enregistrée sous le n°25 4 534 601. L’opposition a été notifiée à la société déposante. Cette notification l’invitait à présenter des observations en réponse à l’opposition dans un délai de deux mois à compter de sa réception. Au cours de la phase d’instruction, la société déposante a présenté des observations écrites. A cette occasion, la société déposante a invité la société opposante à démontrer l’usage sérieux de la marque antérieure invoquée. Cette invitation a été notifiée à la société opposante le 23 septembre 2025 et lui impartissait un délai d’un mois à compter de la réception de la notification pour transmettre ces pièces, soit jusqu’au 23 octobre 2025. Aucune pièce ni observation en réponse n’ayant été présentée à l’Institut par la société opposante dans le délai imparti, la phase d’instruction a pris fin, ce dont les parties ont été informées. II.- DÉCISION Aux termes de l’article R. 712-16-1 du Code de la propriété intellectuelle, « 1° L’opposition est notifiée au titulaire de la demande d’enregistrement contestée, lequel dispose d’un délai de deux mois pour présenter des observations (…). Dans le cadre de ces observations, le titulaire de la demande d’enregistrement contestée peut inviter l’opposant, qui invoque une marque antérieure, à produire les pièces propres à établir que cette marque a fait l’objet d’un usage sérieux au sens de l’article L. 714-5 ». Selon l’article L. 712-5-1 du Code de la propriété intellectuelle, « l’opposition fondée sur une marque antérieure enregistrée depuis plus de cinq ans est rejetée lorsque l’opposant, sur requête du titulaire de la demande d’enregistrement, ne peut établir (…) que la marque antérieure a fait l’objet, pour les produits ou services sur lesquels est fondée l’opposition, d’un usage sérieux au cours des cinq années précédant la date de dépôt ou la date de priorité de la demande d’enregistrement contestée ». En l’espèce, dans ses observations en réponse à l’opposition, le titulaire de la demande d’enregistrement contestée a invité la société opposante à produire des pièces propres à établir que la déchéance de ses droits pour défaut d’exploitation de la marque invoquée à l’appui de l’opposition n’était pas encourue. La notification de l’Institut impartissait à l’opposant un délai d’un mois à compter de la réception de ce courrier pour fournir ces pièces, soit jusqu’au 23 octobre 2025. Cette notification est restée sans réponse. Siège Institut national de la propriété industrielle 15 rue des Minimes – CS 50001 92677 COURBEVOIE Cedex Téléphone : +33 (0)1 56 65 89 98 Télécopie : +33 (0)1 56 65 86 00 www.inpi.fr
Établissement public national créé par la loi n° 51-444 du 19 avril 1951
En conséquence, la société opposante n’ayant produit aucune pièce suite à l’invitation de la déposante ni invoqué de justes motifs pour son non-usage, cette opposition doit être rejetée, conformément à l’article L. 712-5-1° du Code de la propriété intellectuelle. PAR CES MOTIFS DÉCIDE Article unique : L’opposition est rejetée. Siège Institut national de la propriété industrielle 15 rue des Minimes – CS 50001 92677 COURBEVOIE Cedex Téléphone : +33 (0)1 56 65 89 98 Télécopie : +33 (0)1 56 65 86 00 www.inpi.fr
Établissement public national créé par la loi n° 51-444 du 19 avril 1951
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Vin ·
- Risque de confusion ·
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Enregistrement ·
- Distinctif ·
- Similarité ·
- Produit ·
- Comparaison ·
- Propriété industrielle
- Marque antérieure ·
- Enregistrement ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Distinctif ·
- Cosmétique ·
- Risque ·
- Propriété industrielle
- Marque antérieure ·
- Enregistrement ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Cigarette électronique ·
- Centre de documentation ·
- Coutellerie ·
- Risque ·
- Produit ·
- Collection
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Enregistrement ·
- Similitude ·
- Distinctif ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Comparaison ·
- Propriété industrielle ·
- Service
- Marque antérieure ·
- Vêtement ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Enregistrement ·
- Similitude ·
- Cuir ·
- Produit ·
- Confusion ·
- Union européenne
- Assurances ·
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Enregistrement ·
- Risque de confusion ·
- Centre de documentation ·
- Distinctif ·
- Global ·
- Similarité ·
- Confusion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Endoscopie ·
- Service ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Cancer ·
- Enregistrement ·
- Recherche scientifique ·
- Identique ·
- Risque
- Similitude ·
- Enregistrement ·
- Marque antérieure ·
- Distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Centre de documentation ·
- Produit ·
- Vêtement ·
- Risque ·
- Propriété industrielle
- Service ·
- Investissement ·
- Financement ·
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Distinctif ·
- Enregistrement ·
- Centre de documentation ·
- Confusion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Centre de documentation ·
- Marque antérieure ·
- Similarité ·
- Enregistrement ·
- Risque de confusion ·
- Collection ·
- Produit ·
- Risque ·
- Propriété industrielle ·
- Similitude
- Enregistrement ·
- Marque antérieure ·
- Similarité ·
- Risque de confusion ·
- Matière plastique ·
- Meubles ·
- Produit ·
- Risque ·
- Comparaison ·
- Lit
- Décision d'irrecevabilité ·
- Opposition ·
- Propriété industrielle ·
- Directeur général ·
- Centre de documentation ·
- Enregistrement ·
- Collection ·
- Délai ·
- Propriété intellectuelle ·
- Marque antérieure ·
- Marque verbale
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.