Rejet 19 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Bastia, 19 mai 2026, n° 2600985 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Bastia |
| Numéro : | 2600985 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 22 mai 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 18 mai 2026, M. C… A… B… demande au juge des référés :
1°) d’annuler l’arrêté n° 26-2A-0077, notifié le 5 mai 2026
2°) d’ordonner, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l’exécution de l’arrêté n° 26-2A-0077, notifié le 5 mai 2026 jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur sa légalité ;
3°) d’enjoindre au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud de régulariser sa situation.
Il soutient que :
- sont, en l’état de l’instruction, propres à créer un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées, les moyens tirés :
. de l’incompétence du signataire de la décision portant obligation de quitter le territoire français en méconnaissance des dispositions de l’article R. 612-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
. du vice de procédure dès lors qu’il a renoncé à l’assistance d’un avocat sans être informé de la possibilité d’y recourir ; ainsi ont été méconnues les stipulations de l’article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
. de la méconnaissance des dispositions de l’article L. 612-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
. du défaut d’examen de sa situation ;
. de ce que la décision l’assignant à résidence est disproportionnée au regard notamment de son droit à mener une vie privée et familiale en méconnaissance des stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- la requête enregistrée le 18 mai 2026 sous le n° 2600984 par laquelle le requérant demande l’annulation des arrêtés attaqués.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ». L’article L. 522-3 dudit code dispose : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1. ».
2. D’une part, aux termes de l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « L’éloignement effectif de l’étranger faisant l’objet d’une décision portant obligation de quitter le territoire français ne peut intervenir avant l’expiration du délai ouvert pour contester, devant le tribunal administratif, cette décision et la décision fixant le pays de renvoi qui l’accompagne, ni avant que ce même tribunal n’ait statué sur ces décisions s’il a été saisi. (…). ». Selon les termes de l’article L. 722-8 du même code : « Lorsque l’étranger ne peut être éloigné en exécution d’une décision portant obligation de quitter le territoire français, l’autorité administrative ne peut pas procéder à l’exécution d’office de l’interdiction de retour assortissant cette obligation de quitter le territoire français. ».
3. D’autre part, aux termes de l’article L. 614-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Par dérogation à l’article L. 614-1, lorsque l’étranger est assigné à résidence en application de l’article L. 731-1, la décision portant obligation de quitter le territoire français ainsi que la décision relative au séjour, la décision relative au délai de départ volontaire et l’interdiction de retour sur le territoire français qui l’accompagnent, le cas échéant, peuvent être contestées devant le tribunal administratif selon la procédure prévue à l’article L. 921-1. (…) ». Selon les termes de l’article L. 921-1 du même code : « Lorsqu’une disposition du présent code prévoit qu’une décision peut être contestée selon la procédure prévue au présent article, le tribunal administratif peut être saisi dans le délai de sept jours à compter de la notification de la décision. Sous réserve de l’article L. 921-4, il statue dans un délai de quinze jours à compter de l’introduction du recours. ». Aux termes de l’article L. 921-3 dudit code : « Si, en cours d’instance, l’étranger ayant formé un recours relevant de l’article L. 921-2 est assigné à résidence en application de l’article L. 731-1, le tribunal administratif statue dans un délai de quinze jours à compter de la date à laquelle cette décision lui est notifiée par l’autorité administrative. ».
4. Le législateur a entendu, ainsi qu’il ressort des dispositions des articles précités du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, organiser une procédure spéciale afin que le juge administratif statue rapidement sur la légalité des mesures relatives à l’éloignement des étrangers et à la décision leur refusant le séjour, lorsque ces derniers sont placés en rétention ou assignés à résidence.
5. Il résulte des pouvoirs confiés au juge par ces dispositions, des délais qui lui sont impartis pour se prononcer et des conditions de son intervention que la procédure spéciale qu’elles prévoient présente des garanties au moins équivalentes à celles des procédures régies par le livre V du code de justice administrative. Cette procédure spéciale est donc exclusive de celles prévues par le livre V du code de justice administrative. Par suite, des conclusions présentées sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative sont irrecevables lorsqu’elles sont présentées par un étranger qui peut saisir le juge administratif sur le fondement des dispositions susmentionnées des articles L. 614-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il en va autrement dans le cas où les modalités selon lesquelles il est procédé à l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français emportent des effets qui, en raison de changements dans les circonstances de droit ou de fait survenus depuis l’intervention de cette mesure et après que le juge, saisi sur le fondement des articles L. 614-1 et suivants, soit successivement des deux, a statué ou que le délai prévu pour le saisir a expiré, excèdent ceux qui s’attachent normalement à sa mise à exécution.
6. En l’espèce, il est constant que M. A… B… a déposé une requête, le 18 mai 2026 sous le n° 2600984, tendant à l’annulation d’une part, de l’arrêté n° 26-2A-0077, notifié le 5 mai 2026 par lequel le préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud l’aurait obligé à quitter le territoire français sans délai, aurait fixé le pays à destination duquel il pourrait être reconduit d’office et aurait prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français et d’autre part, de l’arrêté du même jour par lequel le préfet l’a assigné à résidence dans le département de la Corse-du-Sud, durant quarante-cinq jours. Ainsi, cette requête audiencée le 4 juin 2026, à 11 heures, a pour effet de rendre les conclusions tendant à la suspension de ces décisions irrecevables.
7. Il résulte de tout ce qui précède que l’ensemble des conclusions de la requête doivent être rejetées selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 précité du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A… B… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C… A… B….
Copie en sera adressée préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud.
Fait à Bastia, le 19 mai 2026.
La juge des référés,
Signé
A. Baux
La République mande et ordonne au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Un greffier,
A. Sapet
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Poste ·
- Tribunaux administratifs ·
- Exécution du jugement ·
- Désistement ·
- Notification ·
- Action ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Charges
- Recours administratif ·
- Action sociale ·
- Solidarité ·
- Ville ·
- Famille ·
- Demande de remboursement ·
- Revenu ·
- Commission ·
- Allocations familiales ·
- Justice administrative
- Justice administrative ·
- Agrément ·
- Sécurité privée ·
- Dirigeants de société ·
- Activité ·
- Droit public ·
- Commissaire de justice ·
- Personnes ·
- Droit privé ·
- Conseil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Administration ·
- Route ·
- Permis de conduire ·
- Public ·
- Détournement de pouvoir ·
- Suspension ·
- Commissaire de justice ·
- Police ·
- Relation internationale
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Police ·
- Compétence territoriale ·
- Lieu de résidence ·
- Compétence du tribunal ·
- Juridiction administrative ·
- Terme ·
- Juridiction
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Admission exceptionnelle ·
- Juge des référés ·
- Aide juridictionnelle ·
- Étranger ·
- Demande ·
- Enregistrement ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Bande ·
- Isolement ·
- Urgence ·
- Détention arbitraire ·
- Centre pénitentiaire ·
- Otage ·
- Légalité ·
- Juge des référés ·
- Manifeste
- Justice administrative ·
- Permis de construire ·
- Grange ·
- Légalité ·
- Permis de démolir ·
- Commune ·
- Urbanisme ·
- Sérieux ·
- Rage ·
- Urgence
- Subrogation ·
- Commune ·
- Forêt ·
- Responsabilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Justice administrative ·
- Ouvrage public ·
- Assurances ·
- Transaction
Sur les mêmes thèmes • 3
- Territoire français ·
- Illégalité ·
- Manifeste ·
- Interdiction ·
- Erreur ·
- Départ volontaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Éloignement ·
- Liberté fondamentale
- Étudiant ·
- Justice administrative ·
- Sécurité des personnes ·
- Formation ·
- Traitement ·
- Stage ·
- Incompatible ·
- Commissaire de justice ·
- Suspension ·
- Légalité
- Guadeloupe ·
- Solidarité ·
- Économie ·
- Recours gracieux ·
- Professionnel ·
- Fonction publique ·
- Travail ·
- Justice administrative ·
- Engagement ·
- Décision implicite
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.