Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 mars 2025, B C A, représenté par M^e Aïza Bouzi, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d’instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de quatre jours et de lui remettre un récépissé de renouvellement de titre de séjour l’autorisant à travailler dans un délai de quarante-huit heures à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard en application des articles L.911-1 et L.911-2 du code de justice administrative,

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative

3°) de condamner l’Etat aux entiers dépens.

M. A soutient que :

— la condition d’urgence est remplie, dès lors que l’absence de renouvellement de son récépissé l’empêche de justifier de la régularité de son séjour sur le territoire français et l’empêche de travailler et de subvenir aux besoins de sa famille ;

— il est porté une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa liberté d’aller et venir ainsi qu’à son droit d’exercer sa profession, son droit au respect de sa vie privée et familiale et son droit de se voir délivrer une attestation dématérialisée de dépôt en ligne en méconnaissance des articles R. 431-2 et R. 431-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

— le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Buisson, vice-président, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. B C A, ressortissant sri-lankais, est entré en France, en dernier lieu en juin 2022 sous couvert d’un visa de court séjour en qualité de conjoint de ressortissant français. Le 20 février 2023 le préfet des Hauts-de-Seine lui a délivré une carte pluriannuelle portant la mention « vie privée et familiale » valable jusqu’au 19 février 2025. Sa demande de renouvellement de titre effectuée auprès des services préfectoraux des Hauts de Seine le 27 novembre 2024 est restée sans réponse. Par la présente requête, M. A demande notamment au juge des référés, statuant par application de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d’instruire sa demande dans un délai de quatre jours et de lui de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour dans un délai de quarante-huit heures à compter de l’ordonnance à intervenir.

2. Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public () aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ». Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ».

3. A la différence d’une demande de suspension présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, à laquelle il peut être satisfait s’il est justifié d’une situation d’urgence et de l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, une demande présentée au titre de la procédure particulière de l’article L. 521-2 du même code implique, pour qu’il y soit fait droit, qu’il soit justifié d’une situation d’urgence particulière rendant nécessaire l’intervention d’une mesure de sauvegarde d’une liberté fondamentale dans les quarante-huit heures.

4. Pour justifier de l’urgence s’attachant à l’intervention du juge des référés dans un délai de quarante-huit heures, M. A fait valoir qu’il se voit privé de la liberté d’aller et venir et de la liberté de travailler. Il ajoute que le défaut de renouvellement de son récépissé le maintient dans une situation de précarité alors qu’il est père d’un enfant et lui fait prendre le risque de faire l’objet d’une mesure d’éloignement. Toutefois, ces circonstances, aussi regrettables qu’elles soient, ne sont pas, à elles seules, de nature à justifier de l’existence d’une situation d’urgence particulière rendant nécessaire l’intervention du juge des référés dans les quarante-huit heures. Par suite, il y a lieu de faire application des dispositions de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, et de rejeter, en toutes ses conclusions, y compris celles liées aux frais du litige, la requête de M. A.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B C A.

Fait à Cergy, le 11 mars 2025.

Le juge des référés.

signé

L. Buisson

La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.0