Rejet 5 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 5 mai 2026, n° 2607479 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2607479 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 6 avril 2026, Mme A… B…, demande au juge des référés, statuant en application des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :
1°) d’enjoindre au préfet du Val-d’Oise, de lui délivrer, dans les plus brefs délais, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour, ou à défaut, de procéder immédiatement à l’instruction de son dossier.
Elle soutient que :
- l’urgence est caractérisée, dès lors qu’ayant déposé le 29 septembre 2025 une demande de renouvellement de titre de séjour sur la plateforme de l’Administration Numérique pour les Etrangers en France (ANEF), elle se trouve placée, malgré ses relances, dans une situation d’irrégularité et de précarité portant atteinte à ses droits fondamentaux ;
- la mesure sollicitée est utile.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- l’arrêté du 1er août 2023 pris pour l’application de l’article R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile fixant les modalités d’accueil et d’accompagnement et les conditions de recours à la solution de substitution des usagers du téléservice « ANEF » ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Dufresne, premier conseiller, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence, et sur simple requête qui sera recevable, même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles, sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ». Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1. ».
2. Eu égard aux conséquences qu’a sur la situation d’un étranger, notamment sur son droit à se maintenir en France et, dans certains cas, à y travailler, la détention du récépissé qui lui est en principe remis après l’enregistrement de sa demande et au droit qu’il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l’autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture et, si son dossier est complet, de procéder à l’enregistrement de sa demande, dans un délai raisonnable.
3. Lorsque le rendez-vous ne peut être demandé qu’après avoir procédé en ligne à des formalités préalables, il résulte de ce qui vient d’être dit que si l’étranger établit n’avoir pu les accomplir, notamment lorsque le site ne permet pas de sélectionner la catégorie de titre à laquelle la demande doit être rattachée, ce dysfonctionnement ayant été constaté à l’occasion de plusieurs tentatives n’ayant pas été effectuées la même semaine, il peut demander au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de lui communiquer, dans un délai qu’il fixe, une date de rendez-vous. Il appartient alors au juge des référés d’apprécier et de motiver l’urgence compte tenu de l’incidence immédiate du dysfonctionnement sur la situation concrète de l’intéressé. La condition d’urgence est ainsi en principe constatée dans le cas d’une demande de renouvellement d’un titre de séjour. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui d’obtenir rapidement ce rendez-vous. Si la situation de l’étranger le justifie, le juge peut préciser le délai maximal dans lequel celui-ci doit avoir lieu. Il fixe un délai bref en cas d’urgence particulière.
4. Aux termes du premier alinéa de l’article R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « La demande d’un titre de séjour figurant sur une liste fixée par arrêté du ministre chargé de l’immigration s’effectue au moyen d’un téléservice à compter de la date fixée par le même arrêté. Les catégories de titres de séjour désignées par arrêté figurent en annexe 9 du présent code ». Aux termes des deuxième et troisième alinéas de l’article R. 431-2 : « Les personnes qui ne sont pas en mesure d’effectuer elles-mêmes le dépôt en ligne de leur demande bénéficient d’un accueil et d’un accompagnement leur permettant d’accomplir cette formalité. / En outre, une solution de substitution, prenant la forme d’un accueil physique permettant l’enregistrement de la demande, est mise en place pour l’étranger qui, ayant accompli toutes les diligences qui lui incombent, notamment en ayant fait appel au dispositif d’accueil et d’accompagnement prévu à l’alinéa précédent, se trouve dans l’impossibilité constatée d’utiliser le téléservice pour des raisons tenant à la conception ou au mode de fonctionnement de celui-ci ». Selon les articles 1 et 2 de l’arrêté du 1er août 2023 visé ci-dessus, lorsqu’en application de l’alinéa 1er de l’article R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, les ressortissants étrangers présents en France rencontrent des difficultés dans le cadre du dépôt en ligne de leur demande de titre de séjour, ils peuvent bénéficier d’un accueil et accompagnement qui repose sur une assistance téléphonique et un formulaire de contact et sur un accueil physique. L’article 4 du même décret prévoit que la solution de substitution mentionnée à l’article R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile est réservée aux usagers n’ayant pu déposer leur demande via le téléservice mentionné au même article malgré leur recours au dispositif d’accueil et d’accompagnement décrit à l’article 2 de l’arrêté. Après constat de l’impossibilité technique du dépôt de sa demande via le téléservice, l’usager est invité par la préfecture territorialement compétente à bénéficier de la solution de substitution. Par exception, l’usager peut bénéficier de la solution de substitution s’il produit, à l’appui de sa demande, un document du centre de contact citoyens attestant de l’impossibilité de déposer sa demande en ligne. La demande de titre est alors effectuée auprès de la préfecture ou d’une sous-préfecture du département de résidence. Un rendez-vous physique individuel est systématiquement proposé à l’étranger autorisé à déposer sa demande de titre selon cette modalité.
5. Mme B…, ressortissante moldave, née le 3 avril 1999, a demandé, le 29 septembre 2025 sur le site de l’ANEF, le renouvellement de son titre de séjour portant la mention « membre de famille d’un citoyen de l’Union/EEE/Suisse », valable jusqu’au 14 janvier 2026. Si elle conteste le délai écoulé depuis, sans s’être vue remettre de titre de séjour ou même d’attestation de prolongation d’instruction de sa demande, dont la délivrance est toutefois soumise aux conditions de l’article R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en se bornant à produire un courrier par lettre recommandée en date du 24 mars 2026 et relance adressée par courriel le 12 mars 2026 à la sous-préfecture d’Argenteuil, elle n’établit pas avoir fait appel au dispositif, rappelé au point 4 prévu par l’article R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’arrêté ministériel du 1er août 2023 dans une telle situation, et notamment qu’elle aurait pris contact avec le service support de l’ANEF dénommé « centre de contact citoyen » pour lui signaler la difficulté à laquelle elle est confrontée. Dans ces conditions, compte tenu des seules démarches entreprises par l’intéressée, le prononcé de la mesure sollicitée par Mme B… sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’apparaît pas, à ce stade, utile ni justifié par l’urgence.
6. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme B… doit être rejetée en toutes ses conclusions selon la procédure prévue par l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A… B… au ministre de l’intérieur.
Copie en sera adressée pour information au préfet du Val-d’Oise.
Fait à Cergy, le 4 mai 2026.
Le juge des référés
Signé
G. Dufresne
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Université ·
- Picardie ·
- Rémunération ·
- Réévaluation ·
- Durée ·
- Administration ·
- Décret ·
- Justice administrative ·
- Erreur ·
- Contrats
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Convention de genève ·
- Pays ·
- Territoire national ·
- Erreur de droit ·
- Obligation ·
- Tiré ·
- Menaces
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Commissaire de justice ·
- Droit de préemption ·
- Versement ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Épouse ·
- Droit commun ·
- Pourvoir
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Isolement ·
- Justice administrative ·
- Prolongation ·
- Garde des sceaux ·
- Urgence ·
- Peine d'emprisonnement ·
- Suspension ·
- Sérieux ·
- Légalité ·
- Juge des référés
- Tribunaux administratifs ·
- Autoroute ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Dispositif de sécurité ·
- Ordonnance ·
- Acte ·
- Sociétés ·
- Droit commun
- Décision implicite ·
- Police ·
- Autorisation provisoire ·
- Justice administrative ·
- Demande ·
- Délai ·
- Titre ·
- Rejet ·
- Administration ·
- Droit d'asile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Territoire français ·
- Erreur de droit ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Manifeste ·
- Tiré ·
- Insuffisance de motivation ·
- Départ volontaire ·
- Interdiction ·
- Charte
- Justice administrative ·
- Agence ·
- Intérêt à agir ·
- Commissaire de justice ·
- Habitat ·
- Biodiversité ·
- Intérêt pour agir ·
- Recours administratif ·
- Majeur protégé ·
- Forêt
- Pays ·
- Médecin ·
- Étranger ·
- Liberté fondamentale ·
- Santé ·
- Traitement ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Illégalité ·
- Avis
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mobilité ·
- Cartes ·
- Autonomie ·
- Action sociale ·
- Périmètre ·
- Justice administrative ·
- Personnes ·
- Marches ·
- Prothése ·
- Mentions
- Séjour des étrangers ·
- Admission exceptionnelle ·
- Droit d'asile ·
- Titre ·
- Carte de séjour ·
- Accord ·
- Territoire français ·
- Vie privée ·
- Délivrance ·
- Cartes
- Justice administrative ·
- Police ·
- Commissaire de justice ·
- Juridiction ·
- Demande d'aide ·
- Excès de pouvoir ·
- Saisie ·
- Terme ·
- Recommandation ·
- Personnes
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.