Tribunal administratif de Melun, 16 février 2026, n° 2602404
TA Melun
Rejet 16 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Non-respect de la décision de la CDAPH

    Le juge a constaté que la requérante n'a pas établi que les conditions d'accompagnement avaient un impact négatif sur son fils, et qu'elle n'avait pas signalé les difficultés aux services académiques avant la date de la requête.

  • Rejeté
    Absence de justification d'urgence

    Le juge a jugé que la requérante n'a pas démontré l'urgence de cette demande, ni l'impact immédiat sur son fils.

  • Rejeté
    Non-respect du projet personnalisé

    Le juge a estimé que la requérante n'a pas fourni de preuves suffisantes pour justifier cette affirmation.

  • Rejeté
    Absence de communication sur les mesures mises en œuvre

    Le juge a jugé que la requérante n'a pas démontré l'urgence ou la nécessité de cette demande.

  • Rejeté
    Manque de justification des mesures prises

    Le juge a estimé que la requérante n'a pas établi l'urgence de cette demande.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Melun, 16 févr. 2026, n° 2602404
Juridiction : Tribunal administratif de Melun
Numéro : 2602404
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 3 mars 2026

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Melun, 16 février 2026, n° 2602404