Tribunal administratif de Montpellier, 6 mars 2025, n° 2501590
TA Montpellier
Rejet 6 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Inaction du maire

    La cour a estimé que la demande d'annulation ne relevait pas des mesures provisoires que le juge des référés peut ordonner, et a donc rejeté la requête.

  • Rejeté
    Urgence de l'identification

    La cour a jugé que la demande d'identification urgente ne pouvait pas être ordonnée dans le cadre des mesures provisoires, entraînant le rejet de cette demande.

  • Rejeté
    Non-exécution des obligations

    La cour a rejeté cette demande, considérant qu'elle ne pouvait pas être ordonnée dans le cadre des mesures provisoires.

  • Rejeté
    Frais exposés

    La cour a estimé que la commune n'étant pas la partie perdante, elle ne pouvait pas être condamnée à rembourser les frais demandés par M. A.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Montpellier, 6 mars 2025, n° 2501590
Juridiction : Tribunal administratif de Montpellier
Numéro : 2501590
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 25 janvier 2026

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
  2. Code rural
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Montpellier, 6 mars 2025, n° 2501590