Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 14 mars 2026, M^me B… A… doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) de condamner la commune d’Avignon à lui verser la somme globale de 14 365 euros en réparation des préjudices moral et financier résultant de la gestion fautive de sa situation administrative, assortie des intérêts au taux légal et de leur capitalisation ;

2°) de mettre à la charge de la commune d’Avignon la somme de 1 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- elle a été affectée temporairement sur un poste administratif sans qu’aucun arrêté ne soit intervenu pour régulariser sa situation ;

- cette situation provisoire affecte sa carrière et ses droits statutaires et lui cause des préjudices professionnel, moral et financier.

Le tribunal administratif de Nîmes a, le 16 mars 2026, sur le fondement des dispositions de l’article R. 612-1 du code de justice administrative, invité M^me A… à régulariser sa requête en produisant, dans un délai de quinze jours, chacune des pièces jointes à l’appui de sa requête par un fichier distinct et l’informant qu’à défaut, sa requête pourra être rejetée par ordonnance en raison de son irrecevabilité manifeste.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ».

2. Aux termes de l’article R. 414-5 du code de justice administrative : « (…) Le requérant transmet chaque pièce par un fichier distinct, à peine d’irrecevabilité de sa requête. (…) Chaque fichier transmis au moyen de l’application mentionnée à l’article R. 414-1 porte un intitulé commençant par le numéro d’ordre affecté à la pièce qu’il contient par l’inventaire détaillé. Lorsque le requérant recourt à la génération automatique de l’inventaire permise par l’application, l’intitulé du fichier décrit également le contenu de cette pièce de manière suffisamment explicite. Chaque pièce transmise au moyen du téléservice mentionné à l’article R. 414-2 porte un intitulé décrivant son contenu de manière suffisamment explicite. (…) » Aux termes de l’article R. 612-1 du même code : « Lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser. (…) La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7. ».

3. A la requête que M^me A…, déposée au moyen de l’application Télérecours au greffe du tribunal le 14 mars 2026 était joint l’ensemble des pièces sous la forme d’un seul fichier distinct nommé « Acte attaque ». Par un courrier du 16 mars 2026, la requérante a été invitée, à régulariser sa requête sur ce point dans un délai de quinze jours, sous peine d’irrecevabilité du recours. En se bornant à produire, le 1er avril 2026, cinq nouvelles pièces complémentaires, M^me A… n’a pas produit les pièces jointes à sa requête conformément aux dispositions de l’article R. 414-5 du code de justice administrative en les déposant dans des fichiers séparés et distincts et avec un inventaire conforme. Sa requête est donc manifestement irrecevable et doit être rejetée en toutes ses conclusions par application des dispositions de l’article R. 222-1, 4° précitées de ce code.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M^me A… est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me B… A….

Copie en sera adressée à la commune d’Avignon.

Fait à Nîmes, le 7 mai 2026.

Le président de la 2ème chambre,

G. ROUX

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière.