Rejet 29 janvier 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Orléans, urgences -juge unique, 29 janv. 2025, n° 2403010 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif d'Orléans |
| Numéro : | 2403010 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mai 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 18 juillet 2024, Mme B A demande au tribunal d’annuler la décision implicite par laquelle le président du conseil départemental du Loiret a rejeté son recours dirigé contre la décision du 2 avril 2024 rejetant sa demande de délivrance de la carte mobilité inclusion mention « stationnement ».
Elle soutient qu’elle a des crises de migraines avec auras neurologiques d’origine génétique qui peuvent survenir à tout moment avec une altération importante de sa mobilité et qu’il lui est indispensable d’avoir la carte « stationnement » pour pouvoir stationner rapidement en cas de crise sans trop peiner pour trouver de la place avant qu’elle ne puisse plus voir.
La requête a été communiquée au département du Loiret qui n’a pas produit de mémoire malgré une mise en demeure.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’action sociale et des familles ;
— l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux critères d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, prévus aux articles
R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles ;
— le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Delandre en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique :
— le rapport de M. Delandre, magistrat désigné ;
— et les observations de Mme A, requérante.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles : « I. -La carte » mobilité inclusion « destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l’appréciation, sur le fondement du 3° du I de l’article L. 241-6, de la commission mentionnée à l’article L. 146-9. Elle peut porter une ou plusieurs des mentions prévues aux 1° à 3° du présent I, à titre définitif ou pour une durée déterminée. / () / 3° La mention » stationnement pour personnes handicapées « est attribuée à toute personne atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu’elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements. / () / La mention » stationnement pour personnes handicapées « permet à son titulaire ou à la tierce personne l’accompagnant d’utiliser, à titre gratuit et sans limitation de la durée de stationnement, toutes les places de stationnement ouvertes au public. / () / V bis. – () Les décisions prises par le président du conseil départemental sur le fondement du présent article peuvent faire l’objet d’un recours devant le juge administratif lorsque la demande concerne la mention » stationnement « de la carte. (). ».
2. Aux termes de l’article R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles : « () IV. – Pour l’attribution de la mention » stationnement pour personnes handicapées « , un arrêté () définit les modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, en tenant compte notamment de la limitation du périmètre de marche de la personne ou de la nécessité pour celle-ci de recourir systématiquement à certaines aides techniques ou à une aide humaine lors de tous ses déplacements à l’extérieur. ». Aux termes de l’annexe de l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles : " 1. Critère relatif à la réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied : La capacité et l’autonomie de déplacement à pied s’apprécient à partir de l’activité relative aux déplacements à l’extérieur. Une réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). Ce critère est rempli dans les situations suivantes : – la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; ou- la personne a systématiquement recours à l’une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs : – une aide humaine ; – une prothèse de membre inférieur ; – une canne ou tous autres appareillages manipulés à l’aide d’un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) ; – un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d’attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu’elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; ou – la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie ;
2. Critère relatif à l’accompagnement par une tierce personne pour les déplacements : Ce critère concerne les personnes atteintes d’une altération d’une fonction mentale, cognitive, psychique ou sensorielle imposant qu’elles soient accompagnées par une tierce personne dans leurs déplacements. Ce critère est rempli si elles ne peuvent effectuer aucun déplacement seules, y compris après apprentissage. () ".
3. Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant la délivrance d’une carte de mobilité inclusion portant la mention « stationnement pour personnes handicapées », il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu’à sa qualité de juge de plein contentieux de l’aide et de l’action sociales, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d’examiner si cette délivrance est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l’une ou l’autre partie à la date de sa propre décision, le handicap du demandeur justifie que lui soit délivrée une telle carte.
4. La requérante soutient qu’elle a des crises de migraines avec auras neurologiques d’origine génétique qui peuvent survenir à tout moment avec une altération importante de sa mobilité et qu’il lui est indispensable d’avoir la carte « stationnement » pour pouvoir stationner rapidement en cas de crise sans trop peiner pour trouver de la place avant qu’elle ne puisse plus voir. Toutefois, aucun des certificats médicaux qu’elle produit ne précise qu’elle ne peut marcher et se déplacer à l’extérieur sans difficulté et sans aide ou sans l’accompagnement d’un tiers. La circonstance que la qualité de travailleur handicapé lui a été reconnue est sans incidence sur la présente demande. Par suite, il ne résulte pas de l’instruction que la requérante remplit les critères fixés par les dispositions précitées au point 2 permettant la délivrance de la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ».
5. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au département du Loiret.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 janvier 2025.
Le magistrat désigné,Le greffier,
Jean-Michel DELANDRE Laurent BOUSSIERES
La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Juge des référés ·
- Maire ·
- Commune ·
- Police municipale ·
- Justice administrative ·
- Collectivités territoriales ·
- Habitation ·
- Mur de soutènement ·
- Commissaire de justice ·
- Urgence
- Ordre des chirurgiens-dentistes ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Conseil ·
- Langue française ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Autonomie ·
- Langue ·
- Droit commun
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Lorraine ·
- Prestations sociales ·
- Copie ·
- Auteur ·
- Tribunaux administratifs ·
- Courrier ·
- Juridiction ·
- Droit commun
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Permis de conduire ·
- Retrait ·
- Commissaire de justice ·
- Infraction ·
- Injonction ·
- Statuer ·
- Partie ·
- Conclusion ·
- Annulation
- Carte de séjour ·
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Mentions ·
- Commissaire de justice ·
- Erreur de droit ·
- Salaire minimum ·
- Intégration professionnelle ·
- Ressources propres
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Annulation ·
- Atteinte disproportionnée ·
- Cartes ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Liberté fondamentale ·
- Délai
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Centre hospitalier ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Réception ·
- Conclusion ·
- Document ·
- Maintien
- Directeur général ·
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Décision administrative préalable ·
- Enseignement supérieur ·
- Éducation nationale ·
- Enseignement ·
- Désistement d'instance ·
- Ordonnance
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Isolement ·
- Ordonnance ·
- Désistement ·
- Juge des référés ·
- Légalité ·
- Administration pénitentiaire ·
- Rejet ·
- Notification
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Établissement ·
- Fermeture administrative ·
- Urgence ·
- Juge des référés ·
- Sociétés ·
- Liberté fondamentale ·
- Atteinte ·
- Boisson ·
- Pétition
- Justice administrative ·
- Expulsion ·
- Étranger ·
- Juge des référés ·
- Suspension ·
- Légalité ·
- Commissaire de justice ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Sérieux
- Logement ·
- Directeur général ·
- Résidence universitaire ·
- Service public ·
- Justice administrative ·
- Expulsion ·
- Étudiant ·
- Juge des référés ·
- Urgence ·
- Résidence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.