Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 26 juillet 2023, M. A… B…, représenté par M^e Cohen, demande au tribunal :

1°) d’annuler les décisions par lesquelles le ministre de l’intérieur lui a retiré des points à la suite d’infractions au code de la route commises les 15 juin 2022, 28 janvier 2022, 16 décembre 2021, 9 décembre 2021, 16 août 2019 et 9 novembre 2021 ;

2°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de lui restituer les points irrégulièrement retirés ;

3°) de mettre à la charge de l’État une somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. B… soutient que :

- il n’a pas reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de la constatation des infractions litigieuses ;

- la réalité des infractions n’est pas établie dans les conditions fixées par les dispositions de l’article L. 223-1 du code de la route.

Par un mémoire enregistré le 6 octobre 2023, le ministre de l’intérieur conclut au non-lieu partiel et au rejet du surplus de la requête. Il soutient que les décisions relatives aux infractions commises les 15 juin et 28 janvier 2022 ont été retirées, que les conclusions relatives à la décision de retrait de points consécutive à l’infraction commise le 16 décembre 2021 sont irrecevables et que les moyens invoqués par M. B… ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de procédure pénale ;

- le code de la route ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M^me Giraudon pour statuer sur les litiges relevant de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

La rapporteure publique a été dispensée, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique, M^me Giraudon a présenté son rapport.

Considérant ce qui suit :

Sur l’étendue du litige :

1. En premier lieu, il résulte de l’instruction, et notamment de l’examen du relevé d’information intégral du requérant, que, postérieurement à l’introduction de l’instance, les décisions de retrait de points consécutives aux infractions commises les 28 janvier 2022 et 15 juin 2022 ont été retirées. Par suite, les conclusions dirigées contre ces décisions sont devenues sans objet.

2. En second lieu, il résulte de l’instruction que le point retiré à la suite de l’infraction commise le 16 décembre 2021 a été restitué à M. B… antérieurement à l’introduction de la requête. Dans ces conditions, les conclusions de M. B… tendant à l’annulation de la décision de retrait de points relative à cette infraction sont irrecevables et doivent par conséquent être rejetées.

Sur les conclusions à fin d’annulation des décisions de retrait de points consécutives aux infractions commises les 16 août 2019, 9 novembre 2021 et 9 décembre 2021 :

3. Il résulte des dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route que l’administration ne peut légalement prendre une décision retirant des points affectés à un permis de conduire à la suite d’une infraction dont la réalité a été établie que si l’auteur de l’infraction s’est vu préalablement délivrer par elle un document contenant les informations prévues à ces articles, lesquelles constituent une garantie essentielle en ce qu’elles mettent l’intéressé en mesure de contester la réalité de l’infraction et d’en mesurer les conséquences sur la validité de son permis.

4. Il résulte des arrêtés pris pour l’application des articles R. 49-1 et R. 49-10 du code de procédure pénale, notamment de leurs dispositions codifiées à l’article A. 37-8 de ce code, que lorsqu’une contravention mentionnée à l’article L. 121-3 du code de la route est constatée sans interception du véhicule et à l’aide d’un système de contrôle automatisé enregistrant les données en numérique ou par procès-verbal électronique, le service verbalisateur adresse à l’intéressé un formulaire unique d’avis de contravention, qui comprend en bas de page la carte de paiement et comporte, d’une part, les références de l’infraction dont la connaissance est matériellement indispensable pour procéder au paiement de l’amende forfaitaire et, d’autre part, une information suffisante au regard des exigences résultant des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Les informations mentionnées dans l’avis de contravention sont reprises dans l’avis de majoration de l’amende forfaitaire adressé au contrevenant par le Trésor public en application de l’article 529-2 du code de procédure pénale, en cas d’absence de paiement de l’amende forfaitaire dans le délai de quarante-cinq jours suivant la date d’envoi de l’avis de contravention. En conséquence, lorsque le ministre de l’intérieur prouve que l’avis de contravention ou l’avis de majoration d’amende forfaitaire a été régulièrement notifié à l’intéressé, ou lorsqu’il est établi que le titulaire du permis de conduire a payé l’amende forfaitaire ou l’amende forfaitaire majorée et, donc, qu’il a réceptionné l’avis correspondant, il découle de cette constatation, eu égard aux mentions dont l’avis de contravention et l’avis d’amende forfaitaire majorée doivent être revêtus, que l’administration doit être regardée comme s’étant acquittée envers le contrevenant de son obligation de lui délivrer, préalablement au paiement de l’amende, les informations requises en vertu des dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, à moins que l’intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l’avis qu’il a reçu, ne démontre avoir été destinataire d’un document inexact ou incomplet.

5. Il résulte de l’instruction et notamment de l’examen du relevé d’information intégral que les infractions commises les 16 août 2019, 9 novembre 2021 et 9 décembre 2021 ont été relevées par radar automatique ou par procès-verbal électronique sans interception du véhicule et qu’elles ont donné lieu à l’émission d’un titre exécutoire pour le recouvrement des amendes forfaitaires majorées correspondantes. Or, le ministre n’apporte pas la preuve que M. B… aurait payé les amendes forfaitaires majorées correspondant à ces infractions, ni qu’il aurait réceptionné les avis d’amendes forfaitaires majorées y afférents. Il résulte au contraire de l’instruction que le pli contenant l’avis d’amende forfaitaire majorée relatif à l’infraction commise le 9 décembre 2021 adressé à M. B… par lettre recommandée avec accusé de réception a été retourné à l’administration avec la mention « pli avisé et non réclamé ». Or une telle circonstance prouve que M. B… n’a pas réceptionné cet avis et n’a pu prendre connaissance des informations requises par le code de la route qu’il contenait. Dans ces conditions, l’administration ne peut être regardée comme s’étant acquittée de son obligation d’information pour ces trois infractions. Par suite, M. B… est fondé à demander l’annulation des décisions de retrait de points consécutives à ces infractions.

Sur les conclusions à fin d’injonction :

6. Le présent jugement implique nécessairement que l’administration restitue à M. B… les points qui lui ont été irrégulièrement retirés à la suite des infractions commises les 16 août 2019, 9 novembre 2021 et 9 décembre 2021.

Sur les conclusions relatives aux frais de l’instance :

7. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’État une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions relatives aux décisions de retrait de points consécutives aux infractions commises les 28 janvier et 15 juin 2022.

Article 2 : Les décisions par lesquelles le ministre de l’intérieur a procédé au retrait des points affectés au permis de conduire de M. B… à la suite des infractions commises les 16 août 2019, 9 novembre 2021 et 9 décembre 2021 sont annulées.

Article 3 : Il est enjoint au ministre de l’intérieur de restituer dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, les points illégalement retirés par les décisions annulées à l’article 2.

Article 4 : L’État versera à M. B… une somme de 1 500 (mille cinq cents) euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B… est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. A… B… et au ministre d’État, ministre de l’intérieur.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 juillet 2025.

La magistrate désignée,

Signé

M.-C. GIRAUDON

Le greffier,

Signé

Y. FADEL

La République mande et ordonne au ministre d’État, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.