Rejet 9 mai 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Strasbourg, juge unique, 9 mai 2025, n° 2500933 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Strasbourg |
| Numéro : | 2500933 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mai 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 5 février 2025, Mme A, demande au tribunal d’annuler la décision du 2 janvier 2025 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a suspendu la validité de son permis de conduire pour une durée de six mois.
Mme A soutient que :
— Aucune prise de sang n’a été effectuée ;
— Le CDB n’est pas un stupéfiant ;
— La décision a un impact grave sur sa situation professionnelle.
Par un mémoire en défense, enregistré le 3 avril 205, le préfet du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête comme étant non fondée.
Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier ;
Vu :
— le code de la route ;
— le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Simon en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Le rapport de M. Simon a été entendu au cours de l’audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. Le 30 décembre 2024 à 10h40 sur la commune de Schwindratzheim, Mme A a été contrôlée en conduisant sous l’emprise de stupéfiants. Les forces de l’ordre ont procédé à la rétention immédiate du permis de conduire du requérant. Le préfet du Bas-Rhin a décidé de suspendre, pendant une durée de six mois, le permis de conduire de Mme A, par décision du 2 janvier 2025. La requérante demande l’annulation de cette décision.
2. Aux termes de l’article L 224-2 du code de la route : " I.-Le représentant de l’Etat dans le département peut, dans les soixante-douze heures de la rétention du permis prévue à l’article L. 224-1, ou dans les cent vingt heures pour les infractions pour lesquelles les vérifications prévues aux articles L. 234-4 à L. 234-6 et L. 235-2 ont été effectuées, prononcer la suspension du permis de conduire lorsque : 1° L’état alcoolique est établi au moyen d’un appareil homologué, conformément au 1° du I de l’article L. 224-1, ou lorsque les vérifications mentionnées aux articles L. 234-4 et L. 234-5 apportent la preuve de cet état ou si le conducteur ou l’accompagnateur de l’élève conducteur a refusé de se soumettre aux épreuves et vérifications destinées à établir la preuve de l’état alcoolique ; 2° Il est fait application des dispositions de l’article L. 235-2 si les analyses ou examens médicaux, cliniques et biologiques établissent que le conducteur conduisait après avoir fait usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants ou si le conducteur ou l’accompagnateur de l’élève conducteur a refusé de se soumettre aux épreuves de vérification prévues au même article L. 235-2 ; 3° Le véhicule est intercepté, lorsque le dépassement de 40 km/ h ou plus de la vitesse maximale autorisée est établi au moyen d’un appareil homologué ; 4° Le permis a été retenu à la suite d’un accident de la circulation ayant entraîné la mort d’une personne ou ayant occasionné un dommage corporel, en application du 6° du I de l’article L. 224-1, en cas de procès-verbal constatant que le conducteur a commis une infraction en matière d’usage du téléphone tenu en main, de respect des vitesses maximales autorisées ou des règles de croisement, de dépassement, d’intersection et de priorités de passage ; 5° Le permis a été retenu à la suite d’une infraction en matière d’usage du téléphone tenu en main commise simultanément avec une des infractions en matière de respect des règles de conduite des véhicules, de vitesse, de croisement, de dépassement, d’intersection et de priorités de passage dont la liste est fixée par décret en Conseil d’Etat. II.-La durée de la suspension du permis de conduire ne peut excéder six mois. Cette durée peut être portée à un an en cas d’accident de la circulation ayant entraîné la mort d’une personne ou ayant occasionné un dommage corporel, en cas de conduite sous l’empire d’un état alcoolique, de conduite après usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants et de refus de se soumettre aux épreuves de vérification prévues aux articles L. 234-4 à L. 234-6 et L. 235-2. III.-A défaut de décision de suspension dans le délai prévu au premier alinéa du I du présent article, le permis de conduire est remis à la disposition de l’intéressé, sans préjudice de l’application ultérieure des articles L. 224-7 à L. 224-9. "
3. Il ressort des pièces du dossier que le 30 décembre 2024 Mme A a signé un formulaire d’information qui indique clairement qu’elle ne souhaite pas demander l’examen technique ou l’expertise prévue à l’article R 235-11 du code de la route. En conséquence, le moyen tiré de l’absence de prise de sang doit être écarté.
4. Il résulte du rapport d’analyse réalisé le 2 janvier 2025 par le laboratoire de police scientifique de Lyon qu’elle était positive au THC. Dans ces conditions, elle conduisait bien sous l’emprise de stupéfiant. Par suite, le moyen tiré de l’erreur de fait doit être écarté.
5. Si la requérante fait valoir que la décision du préfet du Bas-Rhin est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, la gravité de l’infraction consistant en une conduite sous l’emprise de stupéfiants est constitutive d’un danger pour la sécurité du requérant et celle des autres utilisateurs de la route. Le préfet du Bas-Rhin pouvait donc prononcer la suspension de son permis de conduire pour une durée de six mois sans commettre d’erreur manifeste d’appréciation alors même que la décision affecte sa vie professionnelle.
6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée.
D E C I D E :
Article 1 : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au préfet du Bas-Rhin.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 mai 2025.
Le magistrat désigné,
H. SIMONLa greffière,
F. DOGUI
La République mande et ordonne au préfet du Bas-Rhin, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Usage ·
- Bâtiment ·
- Réclamation ·
- Activité ·
- Recherche ·
- Impôt ·
- Imposition ·
- Procédures fiscales ·
- Justice administrative ·
- Géomètre-expert
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Commissaire de justice ·
- Médiation ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Ordonnance ·
- Action ·
- Droit commun ·
- Renouvellement
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Départ volontaire ·
- Interdiction ·
- Délai ·
- Justice administrative ·
- Visa ·
- Obligation ·
- Durée
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Autorisation provisoire ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Délai ·
- Confirmation ·
- Maintien ·
- Formation ·
- Réception ·
- Donner acte
- Justice administrative ·
- Fonction publique hospitalière ·
- Commissaire de justice ·
- Affectation ·
- Formation ·
- Sous astreinte ·
- Annulation ·
- Gestion ·
- Délai ·
- Administration
- Règlement (ue) ·
- Etats membres ·
- Pologne ·
- Transfert ·
- Droit d'asile ·
- Justice administrative ·
- Traitement ·
- Responsable ·
- Convention de genève ·
- L'etat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Règlement (ue) ·
- Asile ·
- Transfert ·
- Etats membres ·
- Suisse ·
- Entretien ·
- Assignation à résidence ·
- Information ·
- Région ·
- Résidence
- Justice administrative ·
- Prime ·
- Dette ·
- Activité ·
- Bonne foi ·
- Remise ·
- Allocations familiales ·
- Solidarité ·
- Commissaire de justice ·
- Fausse déclaration
- Justice administrative ·
- Centre hospitalier ·
- Délai ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Accès aux soins ·
- Maintien ·
- Informatique ·
- Consultation ·
- Réception
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Prime ·
- Eures ·
- Remise ·
- Activité ·
- Commissaire de justice ·
- Allocations familiales ·
- Bonne foi ·
- Courrier ·
- Dette
- Justice administrative ·
- Eau potable ·
- Communauté de communes ·
- Service public ·
- Recours gracieux ·
- Consommation d'eau ·
- Commissaire de justice ·
- Abonnement ·
- Juridiction administrative ·
- Industriel
- Collectivités territoriales ·
- Commune ·
- Contribution ·
- Justice administrative ·
- Finances ·
- Etablissement public ·
- Fiche ·
- Notification ·
- Constitutionnalité ·
- Conseil constitutionnel
Textes cités dans la décision
- Code de justice administrative
- Code de la route.
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.