Rejet 23 décembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Versailles, magistrat crandal, 23 déc. 2024, n° 2308312 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Versailles |
| Numéro : | 2308312 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mai 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 7 octobre 2023, M. A C demande au tribunal d’annuler la décision du 7 septembre 2023 par laquelle le président du conseil départemental des Yvelines a rejeté son recours préalable obligatoire formé à l’encontre d’une décision portant refus de délivrance d’une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement » ;
Il soutient que :
— le résultat du scanner du rachis lombaire effectué le 7 octobre 2023 établit une sévère arthrose et une forte discopathie dégénérative réduisant sa capacité et son autonomie de déplacement à pied.
Par un mémoire en défense enregistré le 7 décembre 2023, le président du conseil départemental des Yvelines conclut au rejet de la requête en tant qu’elle porte sur le refus de délivrance de la carte « mobilité inclusion » mention « stationnement ».
Il soutient que le requérant ne remplit aucun critère règlementaire.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’action sociale et des familles ;
— l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et à la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles ;
— le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Crandal, premier conseiller honoraire, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le magistrat désigné a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience, en application de l’article R. 732-1-1 du code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience, à laquelle elles n’étaient ni présentes ni représentées.
La clôture de l’instruction a été prononcée en application de l’article R.772-9 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. M. A C qui a sollicité la délivrance de la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées », a formé un recours préalable obligatoire, à l’encontre de la décision par laquelle le président du conseil départemental des Yvelines a rejeté sa demande. Par une décision du 7 septembre 2023 dont le requérant demande l’annulation, le président du conseil départemental des Yvelines a rejeté son recours.
2. D’une part, aux termes du I de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles : « La carte 'mobilité inclusion’ destinée aux personnes physiques est délivrée par le président du conseil départemental au vu de l’appréciation sur le fondement du 3° du I de l’article L. 241-6, de la commission mentionnée à l’article L. 146-9. Elle peut porter une ou plusieurs des mentions prévues aux 1° à 3° du présent I, à titre définitif ou pour une durée déterminée. () 3° La mention 'stationnement pour personnes handicapées’ est attribuée à toute personne atteinte d’un handicap qui réduit de manière importante et durable sa capacité et son autonomie de déplacement à pied ou qui impose qu’elle soit accompagnée par une tierce personne dans ses déplacements ». Aux termes du IV de l’article R. 241-12-1 du même code : « Pour l’attribution de la mention 'stationnement pour personnes handicapées', un arrêté des ministres chargés des personnes handicapées, des personnes âgées et des anciens combattants définit les modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel, en tenant compte notamment de la limitation du périmètre de marche de la personne ou de la nécessité pour celle-ci de recourir systématiquement à certaines aides techniques ou à une aide humaine lors de tous ses déplacements à l’extérieur ».
3. D’autre part, aux termes de l’annexe à l’arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d’appréciation d’une mobilité pédestre réduite et de la perte d’autonomie dans le déplacement individuel prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l’action sociale et des familles : " 1. Critère relatif à la réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied : La capacité et l’autonomie de déplacement à pied s’apprécient à partir de l’activité relative aux déplacements à l’extérieur. Une réduction importante de la capacité et de l’autonomie de déplacement à pied correspond à une difficulté grave dans la réalisation de cette activité et peut se retrouver chez des personnes présentant notamment un handicap lié à des déficiences motrices ou viscérales (exemple : insuffisance cardiaque ou respiratoire). / Ce critère est rempli dans les situations suivantes : / – la personne a un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ; / – ou la personne a systématiquement recours à l’une des aides suivantes pour ses déplacements extérieurs : / – une aide humaine ; / – une prothèse de membre inférieur – une canne ou tous autres appareillages manipulés à l’aide d’un ou des deux membres supérieurs (exemple : déambulateur) : / – un véhicule pour personnes handicapées : une personne qui doit utiliser systématiquement un fauteuil roulant pour ses déplacements extérieurs remplit les conditions d’attribution de la carte de stationnement pour personnes handicapées, y compris lorsqu’elle manœuvre seule et sans difficulté le fauteuil ; / – ou la personne a recours, lors de tous ses déplacements extérieurs, à une oxygénothérapie ".
4. Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant la délivrance d’une carte de stationnement pour personnes handicapées ou d’une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement pour personnes handicapées », il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu’à sa qualité de juge de plein contentieux de l’aide et de l’action sociale, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d’examiner si cette délivrance est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l’une et l’autre parties à la date de sa propre décision, le handicap du demandeur justifie que lui soit délivrée une telle carte.
5. Pour rejeter la demande de carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées » présentée par le requérant, le président du conseil départemental des Yvelines a retenu dans sa motivation que M. C ne remplissait pas les conditions requises pour la délivrance d’une telle carte. Par un certificat médical établi le 26 juin 2023, et soumis à la commission départementale de l’autonomie des personnes handicapées à l’appui de sa demande de carte « mobilité inclusion » mention « stationnement », le docteur B a apprécié que le périmètre de marche de M. C était illimité. Au soutien des conclusions de sa requête, M. C produit un résultat d’examen effectué par scanner le 7 octobre 2023. Toutefois, si les conclusions médicales diagnostiquent un rachis fortement dégénératif, une sévère arthrose articulaire postérieure à tous les étages, une forte discopathie dégénérative à tous les étages, un rétrécissement canalaire central discret, marqué ou sévère selon les vertèbres et une ébauche de protrusion latéralisée à gauche sur deux vertèbres, ces conclusions ne font pas état d’une limitation de ses capacités de déplacement et ne permettent pas d’établir que son périmètre de marche serait réduit à une distance inférieure à deux cents mètres, ou que l’accompagnement systématique d’une tierce personne serait nécessaire à ses déplacements. Par conséquent, le requérant ne réunit pas les conditions fixées par les dispositions précitées pour bénéficier d’une carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». Ses conclusions ne peuvent, dès lors, qu’être rejetées.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. C est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A C et au département des Yvelines.
Copie en sera adressée à la Maison départementale des personnes handicapées des Yvelines.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 décembre 2024.
Le magistrat désigné,
signé
J-M. CrandalLa greffière,
signé
C.Laforge La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urbanisme ·
- Déclaration préalable ·
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Plan ·
- Maire ·
- Document photographique ·
- Habitation ·
- Architecte ·
- Affichage
- Territoire français ·
- Interdiction ·
- Vie privée ·
- Communauté de vie ·
- Liberté fondamentale ·
- Durée ·
- Convention européenne ·
- Promesse d'embauche ·
- Sauvegarde ·
- Atteinte disproportionnée
- Protection fonctionnelle ·
- Maire ·
- Conseil municipal ·
- Commune ·
- Collectivités territoriales ·
- Justice administrative ·
- Délibération ·
- Plainte ·
- Poursuites pénales ·
- Pouvoir d'appréciation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit local ·
- Décret ·
- Statut ·
- Commission nationale ·
- Victime de guerre ·
- Ancien combattant ·
- Algérie ·
- Liste ·
- Enfant ·
- Commissaire de justice
- Établissement d'enseignement ·
- Enseignement privé ·
- Commission ·
- Justice administrative ·
- Éducation nationale ·
- Enseignement public ·
- Juridiction administrative ·
- Privé ·
- Jeunesse ·
- Élève
- Naturalisation ·
- Insertion professionnelle ·
- Nationalité française ·
- Ressortissant étranger ·
- Ajournement ·
- Décret ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Étranger ·
- Rejet
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Police ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Autorisation provisoire ·
- Étudiant ·
- Titre ·
- Délai ·
- Création d'entreprise ·
- Annulation ·
- Renouvellement
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Compétence territoriale ·
- Lieu de résidence ·
- Compétence du tribunal ·
- Juridiction administrative ·
- Juridiction ·
- Conseil d'etat
- Justice administrative ·
- Police ·
- Astreinte ·
- Injonction ·
- Annulation ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Vie privée ·
- Conclusion ·
- Autorisation provisoire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Asile ·
- Juge des référés ·
- Urgence ·
- Demande ·
- Suspension ·
- Légalité ·
- Commissaire de justice ·
- État ·
- Exécution
- Justice administrative ·
- Décision implicite ·
- Juge des référés ·
- Rejet ·
- Commissaire de justice ·
- Décision administrative préalable ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile ·
- Prolongation
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Action sociale ·
- Illégalité ·
- Etablissement public ·
- Contrats ·
- Coopération intercommunale ·
- Heures supplémentaires ·
- Famille ·
- Personnalité juridique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.