Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Créteil, ch. 04, 26 mars 2025, n° 2025P00189 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Créteil |
| Numéro(s) : | 2025P00189 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE CRETEIL
JUGEMENT DU 26 mars 2025 4ème chambre
N° PCL : 2025J00282 SARLU OPUSBAT
N° RG: 2025P00189
Juge commissaire : M. Victor ABERGEL Liquidateur : SELARL JSA
Sur saisine du ministère public,
Division Economique Financière et Commerciale (DEFICO) [Adresse 1]
A l’encontre de
SARLU OPUSBAT [Adresse 2]
RCS CRETEIL : 847513751 2019 B 977
Représentant légal : M. [A] [P] [Adresse 3]
non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision réputé contradictoire et en premier ressort.
La présente affaire a été évoquée et débattue devant M. Victor ABERGE, en qualité de juge chargé d’instruire l’affaire, en chambre du conseil le 19 mars 2025.
En présence du ministère public représenté par M. Didier ALLARD, procureur de la république adjoint.
Après clôture des débats, l’affaire a été mise en délibérée au 26 mars 2025 devant, M. Victor ABERGEL, président, M. Dominique DUBOIS, M. Vincent MIGLIORE, juges.
Prononcée ce jour par la mise à disposition au Greffe de ce Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
Minute signée par M. Dominique DUBOIS pour le président du délibéré empêché, et Mme Jeanne RODDE, Greffier.
A la demande du ministère public, agissant en vertu des articles L. 631-5, L. 631-1 et suivants du code de commerce et des articles L. 640-5, L. 640-1 et suivants du code de commerce,
A la diligence du greffier agissant en vertu de l’article R. 631-4 du code de commerce, sur ordonnance de monsieur le président du tribunal de commerce de Créteil. M. [A] [P] et la SARLU OPUSBAT ont été cités par voie de commissaire de justice à comparaître personnellement à l’audience du 19 mars 2025 en chambre du conseil, pour être entendus et faire toutes observations sur la requête du ministère public tendant à l’ouverture d’une procédure de redressement ou de liquidation judiciaire. Le ministère public a été avisé de la date de l’audience.
A la citation était jointe une note du procureur de la république indiquant les faits justifiant la saisine du tribunal et constatant que les courriers recommandés adressés par le greffe du tribunal de commerce pour la mise à jour des déclarations incombant au débiteur (mise à jour de l’adresse du siège, dépôt des comptes annuels, reconstitution des capitaux propres, radiation des inscriptions de privilèges généraux) sont revenus NPAI.
Cette entreprise est immatriculée au registre du commerce et des sociétés de CRETEIL sous le numéro 847513751 (2019 B 977). Elle a déclaré exercer une activité commerciale de vente, installation distribution de produits se rapportant aux energies renouvelables pratiquée sous la forme d’une SARLU, dont le siège social est sis [Adresse 2].
A cette chambre du conseil :
* le ministère public représenté par M. Didier Allard, procureur de la république adjoint, a été entendu en ses observations,
* le débiteur ne s’est pas présenté, ni personne pour lui.
Au vu de la note du ministère public, des pièces produites et des informations recueillies en chambre du conseil, il apparait que le nombre de salariés ainsi que le montant du dernier chiffre d’affaires annuel et la situation financière sont inconnus du tribunal.
Le ministère public observe que :
L’adresse du siège n’est pas mise à jour au registre du commerce,
Il existe des inscriptions de privilèges prise par le trésor public pour un montant de 20.185€ Il existe des titres exécutoires portant injonction de payer à l’encontre du débiteur pour un montant de 47.719€
Le passif exigible connu est estimé à 48.000€ pour un actif disponible inconnu du tribunal.
Il en résulte que le débiteur n’est pas en mesure de faire face à son passif exigible avec son actif disponible, qu’il est en état de cessation des paiements,
Le ministère public maintient sa demande de liquidation judiciaire.
Le débiteur ne s’étant pas présenté à l’audience, le tribunal n’a pas été en mesure de recueillir ses observations avant de fixer la date de cessation des paiements conformément aux dispositions de l’article L 631-8 du code de commerce.
La cessation des paiements peut être fixée provisoirement au 26 Septembre 2023 date à laquelle :
* le débiteur n’était plus en mesure de faire face à ses dettes courantes et fiscales.
* on relève des inscriptions de privilèges sans qu’il ait été justifié d’un quelconque accord de paiement.
Il ressort des explications fournies en chambre du conseil et des pièces versées aux débats : Que l’actif du débiteur ne comprend pas de bien immobilier,
Que les créances sont certaines, liquides et exigibles et toutes les tentatives de recouvrement ont été infructueuses.
Que le débiteur n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter,
Qu’il ressort des dits éléments que la carence du débiteur est établie,
Qu’il en résulte qu’un redressement est manifestement impossible, au regard des dispositions de l’article L.640-1 du code de commerce,
Au vu des caractéristiques du dossier les conditions permettant l’application obligatoire de la liquidation judiciaire simplifiée sont réunies avec une clôture devant intervenir dans le délai d’un an du présent jugement.
Il convient donc de statuer dans les termes ci-après.
Les parties ont été avisées de la date à laquelle sera rendu le jugement soit le 26 mars 2025 par mise à disposition au greffe.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal,
Constate l’état de cessation des paiements.
Fixe provisoirement au 26 Septembre 2023 la date de cessation des paiements.
Ouvre une procédure de liquidation judiciaire simplifiée en application de l’article L 641-2-1 à l’égard de la SARLU OPUSBAT et fixe à 1 an le délai au terme duquel la clôture de la procédure devra être examinée, conformément aux dispositions de l’article L. 644-5 du code de commerce.
Dit que ce délai pourra être prorogé pour une durée qui ne peut excéder 3 mois, par décision du tribunal si la clôture ne peut être prononcée à cette date.
Désigne :
M. Victor ABERGEL, juge commissaire,
La SELARL JSA, liquidateur,
Constate que le débiteur pourra accomplir les actes et exercer les actions qui ne sont pas comprises dans la mission du liquidateur conformément à l’article L. 641-9 du code de commerce, Conformément aux dispositions de l’article L. 641-2 du code de commerce, le tribunal confie à SELARL JSA, liquidateur la mission de réaliser l’inventaire prévu à l’article L. 622-6 du code de commerce et dit que celui-ci devra le déposer au greffe du tribunal et le communiquer aux personnes prévues à l’article R 622-4 alinéa 5 du code de commerce,
Dit que le liquidateur devra déposer la liste des créances dans un délai de cinq mois à compter du terme du délai de déclaration des créances,
Dit que le liquidateur procédera à la vente des biens de gré à gré ou aux enchères publiques dans les 4 mois suivant le jugement de liquidation judiciaire,
Ordonne à tout séquestre ou détenteur de fonds de les remettre au liquidateur ci-dessus désigné sur sa demande,
Dit que le jugement sera publié conformément à la loi,
Ordonne l’exécution provisoire.
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de liquidation judiciaire.
Le président
Le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clôture ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Délai ·
- Examen ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Redressement judiciaire
- Clémentine ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Transport routier ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prorogation ·
- Examen ·
- Code de commerce ·
- Location de véhicule ·
- Ministère public
- Martinique ·
- Ags ·
- Superprivilège ·
- Créance ·
- Plan ·
- Société industrielle ·
- Paiement ·
- Commerce ·
- Redressement ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Réquisition ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Identifiants ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Ministère public ·
- Procédure ·
- Vente aux enchères
- Production ·
- Sociétés ·
- Copie ·
- Taux de change ·
- Facture ·
- Procédure civile ·
- Acte ·
- Créance certaine ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice
- Crédit ·
- Épouse ·
- Compte courant ·
- Autorisation de découvert ·
- Solde ·
- Exécution ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Banque ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commission de surendettement ·
- Ouverture ·
- Code de commerce ·
- Rétablissement professionnel ·
- Consommation ·
- Livre ·
- Entrepreneur ·
- Débiteur ·
- Actif ·
- Patrimoine
- Architecte ·
- Mission ·
- Contrats ·
- Honoraires ·
- Ouvrage ·
- Demande ·
- Exécution ·
- Titre ·
- Permis de construire ·
- Réception
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Véhicule ·
- Adresses ·
- Accessoire automobile ·
- Cessation des paiements ·
- Service ·
- Automobile ·
- Liquidation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Suppléant ·
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce
- Sursis à statuer ·
- Acte mixte ·
- Commerçant ·
- Prix de vente ·
- Amende civile ·
- Demande ·
- Commerce ·
- Activité économique ·
- Procédure abusive ·
- Incompétence
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Liquidation ·
- Commissaire de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.