Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Dijon, r e f e r e, 26 mars 2025, n° 2025001269 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Dijon |
| Numéro(s) : | 2025001269 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | SAS PAGOT ET SAVOIE (SAS) c/ R.P.E.I. (SARL) |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANCAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE DIJON
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ du 26/03/2025
RÉPERTOIRE GENERAL : 2025 001269
PARTIE EN DEMANDE :
SAS PAGOT ET SAVOIE (SAS) [Adresse 1]
Représentée par la SCP CHAUMONT CHATTELEYN – ALLAM – EL MAHI
PARTIE EN DÉFENSE :
R.P.E.I. (SARL) [Adresse 2]
Absent(e)
PRÉSIDENT : Sandrine BRATIGNY
GREFFIER LORS DES DÉBATS:
Julie MATLOSZ
PRONONCÉE le 26/03/2025 publiquement par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Redevances de greffe : 38,65 euros TTC, dont TVA : 6,44 euros.
PRÉTENTIONS DES PARTIES
Par acte de commissaire de justice du 21/01/2025, la SAS PAGOT ET SAVOIE a fait assigner la société R.P.E.I SARL par devant Monsieur le juge des référés.
Qu’aux termes de son assignation, reprise oralement lors de l’audience, la SAS PAGOT ET SAVOIE demande au président du tribunal de commerce de Dijon de :
Vu les articles 1103, 1193, 1104 et 1231-1 du Code civil, Vu les articles 872, 873 et 873-1 du Code de procédure civile ;
« Recevoir l’intégralité des moyens et prétentions de la demanderesse ;
Constater que la société R.P.E.I SARL a accepté les conditions générales de vente de la SAS PAGOT ET SAVOIE en procédant à l’ouverture d’un compte professionnel auprès de cette société ;
Constater que la société R.P.E.I SARL n’a pas procédé au règlement du solde de sa facture, malgré les multiples relances amiables dont elle a fait l’objet et l’échéancier régularisé ;
En conséquence,
Dire et juger la demande de la SAS PAGOT ET SAVOIE en paiement provision recevable et bien fondée ;
Condamner la société R.P.E.I SARL à payer à la SAS PAGOT ET SAVOIE à titre de provision, la somme de 9.933,90 € en principal en application de l’article 1650 du Code civil avec intérêts à compter du 11/09/2024 au taux conventionnel de 3 fois le taux d’intérêt légal en application de l’article L.441-10 du Code de commerce ;
Condamner la société R.P.E.I SARL à payer à la SAS PAGOT ET SAVOIE la somme de 1.490,09 € au titre de la clause pénale prévue dans les Conditions Générales de Vente (cf. article 11 – Défaut de paiement.) ;
Condamner la société R.P.E.I SARL à verser la somme de 40 € au titre de l’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement (conformément à l’article D.441-5 du Code de commerce) ;
Condamner la société R.P.E.I SARL à payer à la SAS PAGOT ET SAVOIE une indemnité de 2.000 € en application de l’article 700 du Code de procédure civile ;
Condamner la société R.P.E.I SARL en tous les dépens du Procès en application de l’article 696 du Code de procédure civile. »
Sur cette assignation, la société R.P.E.I SARL ne comparaît pas, ni personne pour elle, laissant ainsi supposer ne rien avoir à opposer à la demande principale de la SAS PAGOT ET SAVOIE ; qu’il sera donc statué au vu des seules pièces produites par le demandeur.
Il ressort néanmoins d’une jurisprudence constante de la Cour de Cassation que « si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond mais le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. » (Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 24 mai 1989, 88-14.086).
MOTIFS DE LA DÉCISION
Le président constate l’absence de la société R.P.E.I SARL, régulièrement assignée, et faisant application des dispositions de l’article 472 du Code de procédure civile, a vérifié la demande de la SAS PAGOT ET SAVOIE ; que la présente décision, qui est susceptible d’appel, sera déclarée rendue réputée contradictoire en application de l’article 473 du Code de procédure civile.
1. Sur la demande de provision de la SAS PAGOT ET SAVOIE.
En droit.
L’article 873 alinéa 2 du Code de procédure civile énonce que « Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire. »
L’article L.441-10 II du Code de commerce dispose que « Les conditions de règlement mentionnées au I de l’article L. 441-1 précisent les conditions d’application et le taux d’intérêt des pénalités de retard exigibles le jour suivant la date de règlement figurant sur la facture ainsi que le montant de l’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement due au créancier dans le cas où les sommes dues sont réglées après cette date ».
En outre selon une jurisprudence constante les pénalités de retard pour non-paiement des factures sont dues de plein droit, sans rappel et sans avoir à être indiquées dans les conditions générales des contrats (Cass, Com, 03.03.20009, n° 07-16, Bull.civ. IV, n°31).
En fait.
Au vu des débats et des pièces produites par la partie demanderesse, le Président constate que la société R.P.E.I SARL demeure débitrice de la somme de 9.933,90 € au 11/09/2024, date de la première mise en demeure avec accusé de réception adressée par la SAS PAGOT ET SAVOIE, au titre d’une facture établie le 31/03/2024 à la suite de la prise de possession de plusieurs matériaux nécessaires à son activité; que la société R.P.E.I SARL n’a pas démontré qu’elle se soit acquittée des sommes dues malgré un échéancier sollicité de sa part et mis en place à compter du 02/07/2024; qu’en conséquence il y a lieu d’estimer la demande régulière, recevable et bien fondée.
Dans ces conditions il convient d’accueillir l’entière demande principale de la SAS PAGOT ET SAVOIE.
Les pénalités de retard réclamées résultent d’une clause figurant sur chacune des factures produites par la SAS PAGOT ET SAVOIE à l’appui de sa prétention, conformément à l’article L.441-10 II du Code de commerce, texte d’ordre public.
Par conséquent il sera fait droit à la SAS PAGOT ET SAVOIE sur ce point.
2. Sur la demande de condamnation à une clause pénale.
En droit.
Il est de jurisprudence constante (Civ. 3 ème, 19.02.2003) que si le juge des référés peut accorder une provision sur le montant non contestable d’une clause pénale, il n’entre pas dans ses pouvoirs de diminuer ce montant à proportion de l’intérêt que l’exécution partielle de l’obligation a procuré au créancier.
En fait.
La SAS PAGOT ET SAVOIE sollicite le paiement de la somme de 1.490,09 € au titre de la clause pénale prévue aux Conditions générales de vente dans son article 11.
Dans ces conditions il convient de condamner la société R.P.E.I SARL au paiement de la somme de 1.490,09 € au titre de la clause pénale.
3. Sur l’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement.
En droit.
L’article L.441-10 du Code de commerce énonce que « Tout professionnel en situation de retard de paiement est de plein droit débiteur, à l’égard du créancier, d’une indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement, dont le montant est fixé par décret. ».
L’article D.441-5 du Code de commerce dispose que « Le montant de l’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement prévue au II de l’article L. 441-10 est fixé à 40 euros. »
En conséquence tout professionnel en situation de retard de paiement ne serait-ce que d’une seule facture devient de plein-droit débiteur, à l’égard de son créancier, de cette indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement.
En fait.
La SAS PAGOT ET SAVOIE sollicite le paiement de la somme de 40 € au titre de l’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement dans les transactions commerciales prévue à l’article L.441-10 II du Code de commerce.
En l’espèce la société R.P.E.I SARL est en retard de paiement d’une facture ; l’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement doit s’appliquer à chacune des factures impayées.
Dans ces conditions il convient d’accueillir la demande de la SAS PAGOT ET SAVOIE concernant l’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement.
4. Sur les demandes aux titres des frais irrépétibles et des dépens.
La SAS PAGOT ET SAVOIE sollicite la condamnation de la société R.P.E.I SARL au paiement de la somme de 2.000 € sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.
Cependant cette demande ne semble pas justifiée dans sa totalité et il lui sera fait reste de droit en lui accordant la somme de 1.500 € sur le fondement dudit article.
La Défenderesse, absente et perdant l’affaire, doit être condamnée aux dépens.
PAR CES MOTIFS
Nous, Sandrine BRATIGNY, juge des référés, assisté de Mme Julie MATLOSZ, Commis-Greffier, statuant publiquement, réputé contradictoirement et en premier ressort.
Vu les articles 1103, 1193, 1104 et 1231-1 du Code civil, Vu les articles 872, 873 et 873-1 du Code de procédure civile ;
DISONS la demande de la SAS PAGOT ET SAVOIE en paiement provision recevable et bien fondée ;
CONDAMNONS la société R.P.E.I SARL à payer à titre provisionnel à la SAS PAGOT ET SAVOIE la somme de 9.933,90 € en principal en application de l’article 1650 du Code civil avec intérêts à compter du 11/09/2024 au taux conventionnel de 3 fois le taux d’intérêt légal en application de l’article L.441-10 II du Code de commerce ;
CONDAMNONS la société R.P.E.I SARL à payer à la SAS PAGOT ET SAVOIE la somme de 1.490,09 € au titre de la clause pénale prévue en cas de retard de paiement ;
CONDAMNONS la société R.P.E.I SARL à payer à la SAS PAGOT ET SAVOIE la somme de 40 € au titre de l’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement dans les transactions commerciales prévue à l’article L.441-10 II du Code de commerce ;
CONDAMNONS la société R.P.E.I SARL à payer à la SAS PAGOT ET SAVOIE la somme de 1.500 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;
CONDAMNONS la société R.P.E.I SARL en tous les dépens de l’instance, en ce compris les frais de greffe liquidés à la somme visée en page 1 de la présente ordonnance ;
RAPPELONS que la présente décision est assortie de l’exécution provisoire de droit ;
Retenu à l’audience publique du 05/02/2025 et après débats.
Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe du tribunal de commerce de Dijon, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Père ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement ·
- Représentants des salariés ·
- Commerce ·
- Plan ·
- Juge-commissaire
- Tribunaux de commerce ·
- Notification ·
- Délai ·
- Compte ·
- Code de commerce ·
- Astreinte ·
- Dépôt ·
- Sociétés commerciales ·
- Approbation ·
- Ordonnance
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Représentants des salariés ·
- Actif ·
- Inventaire ·
- Registre du commerce ·
- Salarié ·
- Vente au détail
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Redressement ·
- Chambre du conseil ·
- Suppléant ·
- Avis favorable ·
- Commerce
- Liquidateur ·
- Chef d'entreprise ·
- Délai ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Béton ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Bâtiment
- Plan de redressement ·
- Architecture ·
- Code de commerce ·
- Maîtrise d'oeuvre ·
- Créance ·
- Ags ·
- Durée ·
- Adresses ·
- Oeuvre ·
- Adoption
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Prise de participation ·
- Commissaire de justice ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Holding
- Fed ·
- Logistique ·
- Candidat ·
- Conditions générales ·
- Contrats ·
- Recrutement ·
- Mission ·
- Sociétés ·
- Taux d'intérêt ·
- Courriel
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Assistance technique ·
- Réalisation ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Ministère public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Opposition ·
- Santé ·
- Injonction de payer ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Tribunaux de commerce ·
- Hors délai ·
- Procédure civile ·
- Prime ·
- Juge
- Période d'observation ·
- Port ·
- Appel d'offres ·
- Renouvellement ·
- Manutention ·
- Opérateur ·
- Administrateur judiciaire ·
- Substitut du procureur ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Enquête ·
- Chambre du conseil ·
- Île-de-france ·
- Code de commerce ·
- Peinture ·
- Urssaf ·
- Électricité ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Redressement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.