Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulon, 5 août 2025, n° 2025F01271 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulon |
| Numéro(s) : | 2025F01271 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F01271 – 2521700055/1
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON JUGEMENT DU 05/08/2025
JUGEMENT ARRETANT [Localité 1] DE REDRESSEMENT
Numéro de Procédure collective : 2024RJ420 La SARL UNI-BAIES Numéro de rôle général : 2025F1271 et 2025F288
DEBITEUR :
La SARL UNI-BAIES [Adresse 1] Inscrit au RCS sous le numéro 433 948 577 RCS [Localité 2]
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DELIBERE
Décision contradictoire et en premier ressort,
Débats, clôture des débats et mises en délibéré lors de l’audience du 29/07/2025 où siégeaient Monsieur Alain GEORGES, Président, Monsieur Gérard SUSSAN, et Monsieur Marc MUSCATELLI, Juges,
Greffier lors des débats, Madame Isabelle LORENZONI, commis-greffier,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 05/08/2025,
Minute signée par Monsieur Alain GEORGES, et Madame Isabelle LORENZONI, commis-greffier
FAITS MOYENS ET DEMANDES DES PARTIES
CONFORMEMENT aux dispositions de l’article 455 du Code de procédure civile, il est renvoyé pour l’exposé des faits, procédures, moyens et prétentions de la SARL UNI-BAIES à son projet de plan de redressement déposé au greffe en date du 03/06/2025, au rapport du Mandataire judiciaire déposé au greffe, et au rapport écrit du juge-commissaire déposé au greffe en date du 27/07/2025, consultable par les parties, repris oralement à la barre de ce Tribunal à l’audience en chambre du conseil du 29/07/2025;
ATTENDU que par jugement déclaratif en date du 30/07/2024, le Tribunal de commerce de TOULON a décidé à l’égard de la La SARL UNI-BAIES, [Adresse 1] l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire ;
ATTENDU qu’ont ont été désignés Madame [M] juge commissaire, Monsieur [S], juge commissaire suppléant et Maître [X] [F] en qualité de mandataire judiciaire ;
ATTENDU que la SARL UNI-BAIES, par l’intermédiaire de son conseil, la SELARL ALLEMAND & Associés représentée par Maître ALLEMAND Gilbert, Avocat au Barreau de MARSEILLE, a déposé au greffe, un projet de plan de redressement, prévoyant notamment le remboursement des créances selon l’option suivante :
✤ 100% sur 8 ans par échéances progressives :
ATTENDU que le greffier a convoqué la SARL UNI-BAIES, ainsi que le représentant des créanciers à l’audience du 29/07/2025, à 9 heures ;
ATTENDU que le Procureur de la République et Madame [M], juge commissaire, ont été avisés de la date de l’audience ;
ATTENDU que Maître [X] [F], es-qualité, précise aux termes de son rapport déposé au greffe du Tribunal de commerce de TOULON, que le passif tel qu’il a été déclaré, s’élève à la somme 413 880,47 €,
ATTENDU que toutefois, compte tenu des réponses aux contestations, le passif se présente à ce jour comme tel :
[…]
ATTENDU que le Mandataire judiciaire a eu connaissance à ce jour de l’existence de dettes nées au titre des dispositions de l’article L.622-17 du Code de commerce à hauteur de la somme de 1 717 €, mais que celles-ci ont été régularisées ;
ATTENDU qu’une créance super privilégiée a été générée à hauteur de la somme de 2 719,90 €, mais que cette dernière a été régularisée ;
ATTENDU que le Mandataire judiciaire émet un avis favorable sur le plan proposé, sous réserve de la justification de la réduction des frais de personnel au titre du prévisionnel ;
ATTENDU que Madame [M] [I], dans son rapport en date du 27/07/2025, en qualité de juge commissaire de La SARL UNI-BAIES, émet un avis favorable sur le plan proposé ;
ATTENDU que cette affaire a été fixée à l’audience du 29/07/2025 ;
ATTENDU que Maître ALLEMAND Gilbert, Avocat au Barreau de MARSEILLE, pour et au nom de la SARL UNI-BAIES, comparait à l’audience et maintient les modalités de son plan de redressement ;
ATTENDU que Monsieur [Y] [H], représentant légal de la SARL UNI-BAIES, comparait en personne à l’audience ;
ATTENDU que Maître [X] [F], comparait et émet un avis favorable quant à l’opportunité d’adopter le présent plan ;
ATTENDU que le Ministère Public comparait et émet un avis réservé sur la proposition de plan présentée ;
MOTIFS DE LA DECISION
ATTENDU que pour une meilleure administration de la justice il y a lieu de joindre les affaires enrôlées sous les numéros 2025F1271 et 2025F288 ;
ATTENDU que le Tribunal a pris acte que les dettes nées au titre des dispositions de l’article L.622-17 du Code de commerce ont été régularisées ;
ATTENDU qu’une créance super privilégiée a été générée mais que cette dernière a été régularisée ;
ATTENDU que les créances à échoir des sociétés Société Générale, Franfinance, Locam et Star lease pour un montant total de 40 758,80 €, seront réglées hors plan ;
ATTENDU qu’il y a lieu de prévoir un versement provisionnel mensuel de 833 euros la 1 ère année, de 2 083 € la 2 ème année, et de 4 416 € les 6 dernières années, en application des dispositions de l’article L.631-19 sur renvoi à l’article L.626-21 du Code de commerce ;
ATTENDU qu’il apparaît des documents produits et des informations recueillies, que la proposition de plan offre de sérieuses possibilités de redressement et permet d’apurer le passif eu égard aux capacités financières de l’entreprise ;
ATTENDU qu’il y a donc lieu d’arrêter le plan de redressement de la SARL UNI-BAIES dans les conditions et selon les modalités ci-dessous ;
ATTENDU que les dépens seront passés en frais de redressement judiciaire ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la Loi ;
Le Procureur de la République avisé de la procédure est présent à l’audience.
JOINT les affaires enrôlées sous les numéros 2025F1271 et 2025F288 ;
ARRETE le plan de redressement proposé par la SARL UNI-BAIES aux conditions suivantes :
DONNE ACTE aux créanciers ayant répondu favorablement à l’Option du débiteur de leur acceptation des délais proposés dans le plan à savoir :
* paiement de leur créance à concurrence de 100 % sur 8 ans par échéances progressives,
DIT que tous les créanciers seront remboursés à 100% sur 8 ans par échéances progressives :
DIT que les créances à échoir des sociétés Société Générale, Franfinance, Locam et Star lease pour un montant total de 40 758,80 €, seront réglées hors plan ;
DIT que conformément à l’article L.631-19 sur renvoi à l’article L.626-18 du Code de commerce, les créances à terme seront soumises aux délais du plan, sauf délais supérieurs stipulés par les parties avant l’ouverture de la procédure ;
DIT que les créances inférieures à 500 Euros seront payables immédiatement dans le délai d’un mois à compter du prononcé du présent jugement, entre les mains du Commissaire à l’exécution du plan ;
FIXE la durée du plan de redressement à 8 ans ;
DIT que le remboursement du passif s’effectuera par échéances mensuelles, payées entre les mains du commissaire à l’exécution du plan, qui effectuera une répartition annuelle aux créanciers ;
DIT que la première échéance mensuelle interviendra TROIS MOIS à compter du prononcé du présent jugement ;
DIT qu’en exécution de l’article L.631-19 sur renvoi à l’article L.626-21 du Code de commerce, la SARL UNI-BAIES devra procéder au règlement d’un dividende provisionnel mensuel de 833 euros la 1 ère année, de 2 083 € la 2 ème année, et de 4 416 € les 6 dernières années, entre les mains du commissaire à l’exécution du plan dans l’attente de l’admission définitive des créances contestées ;
DIT que les créances contestées seront réglées dans les termes et délais du plan de redressement, lorsqu’elles seront devenues définitives ;
PREND ACTE que les dettes générées au titre des dispositions de l’article L.622-17 du Code de commerce ont été régularisées ;
DIT que la SARL UNI-BAIES devra remettre au commissaire à l’exécution du plan son bilan comptable et fiscal et ce, dans les six mois de l’arrêté de son exercice comptable ;
MAINTIENT Maître [X] [F] demeurant [Adresse 2], aux fonctions de mandataire judiciaire jusqu’à vérification complète du passif et le NOMME pour la durée du plan de redressement, en qualité de commissaire à l’exécution du plan aux fins de veiller à l’exécution dudit plan et répartir les sommes ;
[…]
ORDONNE le paiement des frais de justice par priorité aux échéances dudit plan, à peine de caducité du présent plan ;
DIT que dans le cadre de la vérification du règlement provisionnel des créances, il convient de renvoyer l’affaire à l’audience de la Chambre du Conseil du 30/07/2026 à 09 heures 01 (salle d’audience N° 122 au rez-de-chaussée) ;
DIT que la SARL UNI-BAIES devra se présenter lors de l’audience munie des éléments indispensables à l’examen de sa situation :
* attestations de règlement des charges sociales et fiscales,
* situation comptable certifiée par l’expert-comptable au plus proche de la date d’audience,
DIT que la SARL UNI-BAIES devra justifier de ces règlements au commissaire à l’exécution du plan dans le mois du jugement arrêtant le plan ;
DIT que conformément aux articles :
* L.626-14 – L.631-19 du Code de commerce,
* R.626-25, R.626-26, R.626-27, R.626-28, R.626-29, R.626-30 et R.626-31 du Code de commerce,
tous les biens incorporels et immeubles de la société débitrice, bénéficiaire de ce plan de redressement, seront inaliénables pour une durée équivalente à celle dudit plan ;
DIT que, de même, la SARL UNI-BAIES ne pourra pas donner son fonds en location gérance pendant la durée du plan sauf à se faire autoriser par le Tribunal ;
DIT que la SARL UNI-BAIES, bénéficiaire de ce plan de redressement, devra fournir, dans le mois de son arrêté, au commissaire à l’exécution du plan une attestation sur l’honneur comportant la liste exhaustive des biens immeubles dont elle est propriétaire, accompagnée de documents officiels en justifiant la propriété ;
DIT que la SARL UNI-BAIES remettra au plus tard dans les trois mois du présent jugement un état d’inscription hypothécaire des biens immobiliers, appartenant à l’entreprise au commissaire à l’exécution du plan ;
DIT que Monsieur [Y] [H] représentant légal de la SARL UNI-BAIES est tenu de l’exécution du plan ;
DIT que le commissaire à l’exécution du plan devra assurer la publicité dudit jugement en vue de l’inaliénabilité desdits biens et que les frais engendrés par ces mesures de publicité seront à la charge de la société débitrice ;
DIT que si ces biens devaient être vendus pour payer les créanciers, la vente devrait être autorisée conformément aux articles L.626-14 du Code de commerce et R.626-31 et la répartition du prix de cession se fera conformément à l’article L.225-6 du Code de commerce ;
DIT que ces inscriptions ne pourront être radiées que par le greffier du Tribunal de commerce de TOULON, pour les biens meubles incorporels, conformément à R. 626-30 du Code de commerce et par le commissaire à l’exécution du plan, pour les immeubles, sur justificatifs mentionnant que tous les créanciers ont été payés ;
DIT que conformément à l’article R.626-43 du Code de commerce, le commissaire à l’exécution du plan devra faire un rapport annuel sur l’exécution des engagements de la société débitrice et déposer ledit rapport au greffe du Tribunal de commerce de TOULON ;
DIT qu’à défaut de réalisation de tout ou partie des conditions fixées par le plan et le présent jugement à la continuation de l’entreprise, le commissaire à l’exécution du plan saisira par voie d’assignation le Tribunal, lequel décidera s’il y a lieu ou non, de prononcer la résolution dudit plan ;
* bilan au 31/12/2025 ;
DIT que les dépens seront employés en frais de redressement judiciaire ;
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Alain GEORGES
Pour le Greffier Isabelle LORENZONI
Signe electroniquement par Alain GEORGES
Signe electroniquement par Isabelle LORENZONI, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Période d'observation ·
- Pharmacie ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Suppléant ·
- Personnes
- Franchise ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure ·
- Brevet ·
- Jugement ·
- Licence
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Délai ·
- Bien immobilier ·
- Chiffre d'affaires ·
- Adresses ·
- Salarié
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Matériel ·
- Adresses ·
- Activité ·
- Achat ·
- Registre du commerce
- Blé ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Audience ·
- Délai ·
- Redressement judiciaire ·
- Date
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Alimentation ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Prorogation ·
- Durée ·
- Prolongation ·
- Ags
- Immatriculation ·
- Sociétés ·
- Crédit-bail ·
- Véhicule ·
- Location ·
- Cellule ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Résiliation du contrat ·
- Matériel
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Juge des référés ·
- Application ·
- Dépens ·
- Procédure civile ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Décoration ·
- Adresses ·
- Partenariat ·
- Juge-commissaire ·
- Jugement ·
- Débiteur ·
- Activité
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Matériel ·
- Frais de gestion ·
- Intérêt légal
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.