Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TGI Toulouse, juge des libertés et de la détention, 29 avr. 2016, n° 16/00397 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de grande instance de Toulouse |
| Numéro(s) : | 16/00397 |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE TOULOUSE
TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE TOULOUSE
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° De MINUTE 16/00397
Le 29 Avril 2016
Nous, M. Alain MOULIS, Vice-président, Juge des Libertés et de la Détention au Tribunal de Grande Instance de TOULOUSE, assisté de Madame Anne-Marie POL, Greffier
Nous trouvant à l’hôpital G. Marchant conformément à la convention signée avec L’A.R.S, statuant en audience publique, contradictoirement et en premier ressort ;
En l’absence de Madame X Y (refuse de comparaître et contre indication médicale) représenté par Me Sophie AZAM avocat au barreau de Toulouse ;
En l’absence de Mme la Préposée de l’ HOPITAL MARCHANT ;
Vu la requête du 27 avril 2016 à l’initiative de Mme la Préposée de l’ HOPITAL MARCHANT concernant Madame X Y née le […] à […]
Vu les pièces annexées et répertoriées sous bordereau joint ;
Vu les réquisitions écrites de Monsieur le Procureur de la République ;
Vu la Loi n°2011-803 du 5 juillet 2011 relative aux droits et à la protection des personnes faisant l’objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge ;
Vu les articles L3211-12 et suivants et R3211-7 et suivants du Code de la Santé Publique ;
La procédure apparaît régulière et au vu des certificats médicaux joints au dossier et Madame X Y présente des troubles mentaux qui nécessitent la poursuite de soins en hospitalisation complète
PAR CES MOTIFS
Constatons que la procédure est régulière relativement à l’hospitalisation sous contrainte de Madame X Y
Le Greffier Le Juge des Libertés et de la Détention
Cette décision est susceptible d’appel dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la Cour d’Appel de TOULOUSE (télécopie 05.61.33.75.25).
Reçu copie et notification de la présente décision ainsi que des voies de recours ce jour, par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier à l’intéressé
□ reçu copie ce jour le requérant
□ reçu copie ce jour l’avocat
COUR D’APPEL DE TOULOUSE
TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE TOULOUSE
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
_______________________________________________________________________________________
N° De MINUTE 16/00397
Le 29 Avril 2016
Nous, M. Alain MOULIS, Vice-président, Juge des Libertés et de la Détention au Tribunal de Grande Instance de TOULOUSE, assisté (e) de Madame Anne-Marie POL, Greffier
Statuant en audience publique, contradictoirement et en premier ressort ;
En présence $ l’absence de Madame X Y
assisté de Me Sophie AZAM avocat au barreau de Toulouse ;
En présence de Mme la Préposée de l’ HOPITAL MARCHANT ;
En l’absence du tiers / en présence du tiers ;
Vu la requête du 27 avril 2016 à l’initiative de Mme la Préposée de l’ HOPITAL MARCHANT concernant Madame X Y
née le […] à […]
Vu les pièces annexées et répertoriées sous bordereau joint ;
Vu les réquisitions écrites de Monsieur le Procureur de la République ;
Vu la Loi n°2011-803 du 5 juillet 2011 relative aux droits et à la protection des personnes faisant l’objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge ;
Vu les articles L3211-12 et suivants et R3211-7 et suivants du Code de la Santé Publique ;
La procédure apparaît régulière et au vu des certificats médicaux joints au dossier. Madame X Y présente
PAR CES MOTIFS
Constatons que la procédure est régulière relativement à l’hospitalisation sous contrainte de Madame X Y.
Le Greffier
Le Juge des Libertés et de la Détention
Cette décision est susceptible d’appel dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la Cour d’Appel de TOULOUSE (télécopie 05.61.33.75.25).
Reçu copie et notification de la présente décision ainsi que des voies de recours ce jour, l’intéressé
□ requérant avisé par fax
□ établissement (si n’est pas requérant) avisé par fax
□ reçu copie ce jour, l’avocat
□ avocat avisé par fax
Reçu copie ce jour, le tiers
□ tiers avisé par LS, ce jour
Le Greffier Le Juge des Libertés et de la Détention
Cette décision est susceptible d’appel dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la Cour d’Appel de TOULOUSE (télécopie 05.61.33.75.25).
Reçu copie et notification de la présente décision ainsi que des voies de recours ce jour, l’intéressé
□ requérant avisé par fax
□ établissement (si n’est pas requérant) avisé par fax
□ reçu copie ce jour l’avocat
□ avocat avisé par fax
□ Reçu copie ce jour, le tiers
□ tiers avisé par LS, ce jour
COUR D’APPEL DE TOULOUSE
TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE TOULOUSE
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
_______________________________________________________________________________________
N° De MINUTE 16/00397
Le 29 Avril 2016
Nous, M. Alain MOULIS, Vice-président, Juge des Libertés et de la Détention au Tribunal de Grande Instance de TOULOUSE, assisté (e) de Madame Anne-Marie POL, Greffier
Statuant en audience publique, contradictoirement et en premier ressort ;
En présence $ l’absence de Madame X Y
assisté de Me Sophie AZAM avocat au barreau de Toulouse ;
En présence de Mme la Préposée de l’ HOPITAL MARCHANT ;
En l’absence du tiers / en présence du tiers ;
Vu la requête du 27 avril 2016 à l’initiative de Mme la Préposée de l’ HOPITAL MARCHANT concernant Madame X Y
née le […] à […]
Vu les pièces annexées et répertoriées sous bordereau joint ;
Vu les réquisitions écrites de Monsieur le Procureur de la République ;
Vu la Loi n°2011-803 du 5 juillet 2011 relative aux droits et à la protection des personnes faisant l’objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge ;
Vu les articles L3211-12 et suivants et R3211-7 et suivants du Code de la Santé Publique ;
La procédure apparaît régulière et au vu des certificats médicaux joints au dossier. Madame X Y présente
PAR CES MOTIFS
Constatons que la procédure est régulière relativement à l’hospitalisation sous contrainte de Madame X Y.
Le Greffier
Le Juge des Libertés et de la Détention
Cette décision est susceptible d’appel dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la Cour d’Appel de TOULOUSE (télécopie 05.61.33.75.25).
Reçu copie et notification de la présente décision ainsi que des voies de recours ce jour, l’intéressé
□ requérant avisé par fax
□ établissement (si n’est pas requérant) avisé par fax
□ reçu copie ce jour, l’avocat
□ avocat avisé par fax
Reçu copie ce jour, le tiers
□ tiers avisé par LS, ce jour
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Aéronef ·
- Sociétés ·
- Criée ·
- Vente par adjudication ·
- Procès-verbal ·
- Saisie conservatoire ·
- Instance ·
- Prix ·
- Adjudication ·
- Gré à gré
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Banque ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Donner acte ·
- Charge des frais ·
- Acte ·
- Ordonnance ·
- Conserve
- Sociétés ·
- Exequatur ·
- Burkina faso ·
- Conditions générales ·
- Juridiction ·
- Compétence ·
- Transport ·
- Tribunaux de commerce ·
- Clause ·
- Condition
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Filiation ·
- Acte ·
- Algérie ·
- Nationalité française ·
- Etat civil ·
- Mariage ·
- Copie ·
- Mentions ·
- Jugement ·
- Accession
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Action ·
- Assignation ·
- Contradictoire ·
- Dessaisissement ·
- Ressort ·
- Vices ·
- Ordonnance du juge ·
- Juge
- Mur de soutènement ·
- Veuve ·
- Propriété ·
- Expertise ·
- Remise en état ·
- Signification ·
- Délai ·
- Sous astreinte ·
- Date ·
- Procès-verbal
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Avocat ·
- Ordonnance de référé ·
- Provision ·
- Mission d'expertise ·
- Commune ·
- Mission ·
- Assignation ·
- Consignation ·
- Régie
- Sociétés ·
- Bâtiment ·
- Parking ·
- Assureur ·
- Garantie ·
- Ouvrage ·
- Ingénierie ·
- Dommage ·
- Sinistre ·
- Responsabilité
- Mise en état ·
- Baux commerciaux ·
- Instance ·
- Exception d'incompétence ·
- Malte ·
- Archives ·
- Bail ·
- Électronique ·
- Tribunaux de commerce ·
- Détournement de fond
Sur les mêmes thèmes • 3
- Piscine ·
- Brevet ·
- Système ·
- Sociétés ·
- Invention ·
- Revendication ·
- Contrefaçon ·
- Installation ·
- Moteur ·
- Support
- Titularité des droits sur le modèle ·
- Réglementation de l'usage du signe ·
- Cession des droits à l'entreprise ·
- Cession des droits à l'employeur ·
- Droit au respect de l'œuvre ·
- Exploitation sous son nom ·
- Présomption de titularité ·
- Atteinte au droit moral ·
- Contrefaçon de modèle ·
- Qualité de coauteur ·
- Qualité des modèles ·
- Contrat de cession ·
- Droit de paternité ·
- Bracelet force 10 ·
- Succès commercial ·
- Acte de création ·
- Créateur salarié ·
- Œuvre collective ·
- Qualité d'auteur ·
- Modèle de bijou ·
- Personne morale ·
- Interdiction ·
- Adaptation ·
- Dirigeant ·
- Préjudice ·
- Marin ·
- Acier inoxydable ·
- Sociétés ·
- Auteur ·
- Droit moral ·
- Création ·
- Atteinte ·
- Collection ·
- Idée
- Oeuvre ·
- Originalité ·
- Auteur ·
- Personnalité ·
- Protection ·
- Reproduction ·
- Sociétés ·
- Propriété intellectuelle ·
- Astreinte ·
- Droit moral
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.