TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BERGERAC

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

MINUTE N° : 26/32

DOSSIER N° : N° RG 25/00243 – N° Portalis DBXO-W-B7J-C6WR

CODE NAC :5AA

JUGEMENT

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

Par mise à disposition au greffe le 03 Février 2026,

Le Tribunal composé de Frédérique POLLE, magistrat à titre temporaire au tribunal judiciaire de Bergerac,, assistée de Muriel DOUSSET, greffier

Après débats à l’audience publique du 06 Janvier 2026, le jugement suivant a été rendu ;

DANS L’AFFAIRE QUI OPPOSE :

D’une part,

DEMANDERESSE :

S.C.I. DECAUVILLE DOMROBERT, inscrite au RCS de [Localité 4] sous le numéro 453 833 238, dont le siège social est sis [Adresse 2], agissant poursuites et diligences de son représentant légal,domicilié en cette qualité audit siège social,

Comparant en personne par l’intermédiaire de Madame [Y] épouse [E] [V], gérante

ET

D’autre part,

DÉFENDERESSE:

Madame [X] [H] veuve [W], demeurant [Adresse 1]

représentée par Madame [F] [U] pour l’association MSA TUTELLES, tutrice (jugement juge des tutelles de [Localité 4] en date du 04 avril 2025), assignée le 28 octobre 2025 en qualité de mandataire judiciaire sous le nom de l’association AMJ PERIGORD devenue association MSA TUTELLES

Le :

Formule exécutoire délivrée à : la SCI DECAUVILLE DOMROBERT,

Copie conforme délivrée à :la SCI DECAUVILLE DOMROBERT, la MSA TUTELLES, ADIL 24, Préfecture de la DORDOGNE

copie dossier

EXPOSE DU LITIGE :

Par acte sous seing privé du 26 octobre 2006, la SCI DECAUVILLE DOMROBERT a donné à bail à madame [X] [H] veuve [W] un local à usage d’habitation situé [Adresse 6] ([Adresse 3]), moyennant un loyer mensuel révisable de 680 euros.

Par actes de Maître [Z] [B], commissaire de justice à BERGERAC (24) délivrés le 28 octobre 2025, la SCI DECAUVILLE DOMROBERT a fait assigner sa locataire, madame [X] [W] ainsi que son mandataire judiciaire, l’Association Mandataire Judicaire du Périgord (devenue MSA TUTELLES), devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de BERGERAC, aux fins de voir :

▸ constater la résiliation du bail par application de la clause résolutoire, et ce à la suite de la délivrance le 19 novembre 2024 d’un commandement de payer visant cette clause et dont les causes n’ont pas été réglées dans les deux mois de sa délivrance,

▸ ordonner l’expulsion de la locataire, et de tous occupants de son chef,

▸ condamner madame [X] [W] au paiement de la somme principale de 2879,36 euros au titre des loyers et charges arrêtés à la date du 22 octobre 2025, assortie des intérêts au taux légal à compter du présent jugement, ainsi que d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du loyer augmenté des charges jusqu’à la libération effective des lieux,

▸ condamner madame [X] [W] au paiement d’une indemnité de 650 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens, incluant notamment le coût du commandement de payer et de l’assignation.

L’affaire a été appelée à l’audience du 6 janvier 2026.

****

La SCI DECAUVILLE DOMROBERT, comparant en personne par le biais sa gérante madame [V] [E], a sollicité le bénéfice de son acte introductif d’instance.

Elle indique par ailleurs ne pas être opposée à l’octroi de délais de paiement au bénéfice de sa locataire.

****

Madame [X] [W], ayant comme tuteur l’association MSA TUTELLES, représentée par madame [F] [U], a reconnu devoir les sommes qui lui sont réclamées, pour le règlement desquelles elle a sollicité des délais de paiement avec suspension de la clause résolutoire. Elle a proposé de s’acquitter de sa dette par versements de quatre mensualités de 300 € par mois en plus du loyer courant, après une première mensualité de 1515,08 euros, si les effets de la clause résolutoire étaient suspendus.

En outre elle indique que le paiement du loyer courant a été repris depuis la mise en place d’une mesure de protection en novembre 2024.

****

Les conclusions de l’enquête sociale réalisée par la Préfecture, conformément aux dispositions de l’article 114 de la loi du 28 juillet 1998, ont été portées à la connaissance des parties.

A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré au 3 février 2026 par mise à disposition au greffe conformément aux dispositions de l’article 450 du code de procédure civile.

DISCUSSION

Sur la recevabilité :

En application de l’article 24 II de la loi du 6 juillet 1989, les bailleurs personnes morales autres qu’une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu’au quatrième degré inclus ne peuvent faire délivrer, sous peine d’irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat de résiliation du bail avant l’expiration d’un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX). Cette saisine est réputée constituée lorsque persiste une situation d’impayés, préalablement signalée aux organismes payeurs des aides au logement en vue d’assurer le maintien du versement des aides mentionnées à l’article 821-1 du code de la construction et de l’habitation.

En l’espèce, la SCI DECAUVILLE DOMROBERT a saisi au moins deux mois avant l’audience la CCAPEX de l’engagement d’une procédure contentieuse à l’encontre de sa locataire, cette dernière ayant réceptionné la notification le 20 novembre 2024.

Par ailleurs, l’article 24 III de la loi du 6 juillet 1989 prévoit qu’à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat de la résiliation est notifiée par le commissaire de justice au représentant de l’Etat au moins les six semaines avant l’audience.

L’assignation ayant été dénoncée le 29 octobre 2025 au représentant de l’Etat, pour l’audience du 6 janvier 2026, l’action est donc recevable.

Sur la demande de constat de l’acquisition de la clause résolutoire :

A titre liminaire, conformément à l’article 2 du code civil qui prévoit que la loi ne dispose que pour l’avenir et n’a point d’effet rétroactif, il convient d’indiquer que les dispositions de la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023 ayant modifié l’article 24 I° de la loi du 6 juillet 1989, et prévoyant un délai réduit à six semaines imparti au locataire pour apurer la dette à la suite de la délivrance d’un commandement de payer, ne sont pas applicables au présent litige dès lors que le contrat de bail a été conclu antérieurement à l’entrée en vigueur de la loi nouvelle.

Le contrat signé par les parties prévoit une clause résolutoire de plein droit à défaut de paiement du loyer et de ses accessoires deux mois après la délivrance d’un commandement de payer resté infructueux.

Par acte de commissaire de justice du 19 novembre 2024, SCI [Adresse 5] a fait délivrer à madame [X] [W] un commandement de payer visant la clause résolutoire pour un montant de 2879,36 euros, reproduisant les dispositions des articles 24 de la loi du 6 juillet 1989 et celles de l’article 6 de la loi du 31 mai 1990 au titre des loyers et charges arrêtés à la date du novembre 2024, lequel est demeuré infructueux.

La défenderesse n’ayant pas réglé les sommes visées au commandement dans le délai deux mois, il y a lieu en conséquence de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont réunies à la date du 19 janvier 2025.

Sur la demande en paiement des loyers et charges :

Le paiement des loyers et charges aux termes convenus dans le contrat est une obligation essentielle du locataire, résultant tant des dispositions contractuelles du bail signé entre les parties que de l’article 7 a) de la loi du 6 juillet 1989.

En l’espèce, il résulte des pièces versées aux débats que madame [X] [W] n’a pas réglé avec régularité le montant des loyers, charges et indemnités d’occupation, de sorte qu’à ce titre reste due à la date du 22 octobre 2025 la somme de 2879,36 €, terme novembre 2024 inclus.

La créance étant justifiée, il convient en conséquence de condamner madame [X] [W] au paiement de la somme de 2879,36 €, assortie des intérêts au taux légal à compter du présent jugement.

Sur les délais de paiement :

Le juge peut, sur le fondement de l’article 24 V de la loi du 6 juillet 1989, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative

En l’espèce, il ressort des éléments du débat que madame [X] [W] vit avec son fils majeur dans le logement, qu’elle perçoit une retraite d’un montant de 2481,06 euros par mois et que son tuteur l’association MSA TUTELLES a provisionné la somme de 1515,08 euros qu’elle propose de payer afin de voir diminuer le solde de la dette locative.

Au vu de ces éléments, il convient de faire droit à la demande de délais de paiement et d’autoriser madame [X] [W] à se libérer de sa dette locative par le paiement d’une première mensualité de 1515,08 euros devant être réglée le 15 du mois suivant la signification du présent jugement, puis par 4 mensualités de 300 € le 15 de chaque mois et pour la première fois le 15 mars 2026, en sus des loyers courants, étant rappelé que la 4ème mensualité doit impérativement apurer le solde de la dette.

Il convient d’attirer l’attention de madame [X] [W] sur le fait que le défaut de paiement d’une seule mensualité à son échéance entraînerait la déchéance du terme et que la totalité du solde restant dû deviendra alors immédiatement exigible.

Sur la suspension de la clause résolutoire :

En application de l’article 24 VII de la loi du 6 juillet 1989, lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date d’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge.

En l’espèce, madame [X] [W] a repris le paiement intégral du loyer avant l’audience et sollicite la suspension des effets de la clause résolutoire.

Des délais de remboursement ayant été accordés, les effets de la clause de résiliation de plein droit sont suspendus. Si madame [X] [W] se libère dans le délai et selon les modalités fixées ci-dessus, en sus du paiement du loyer courant, la clause de résiliation de plein droit sera réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire :

la totalité de la somme restant due deviendra immédiatement exigible,madame [X] [W] sera tenue au paiement d’une indemnité d’occupation égale au montant du loyer révisé, augmenté des charges qui auraient été dues si le bail s’était poursuivila clause résolutoire reprendra son plein effet,il pourra être procédé à l’expulsion de madame [X] [W] selon les modalités prévues au dispositif ci-après, le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L.433-1 et L.433-2 du code des procédures civiles d’exécution.

Sur les demandes accessoires :

Compte tenu de l’équité et de la situation économique des parties, il serait inéquitable de laisser à la charge de SCI [Adresse 5] les sommes exposées par elle dans la présente instance et non comprises dans les dépens. Il convient donc de condamner madame [X] [W] à lui verser une somme de 150 euros sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

Madame [X] [W], qui succombe, supportera les dépens, incluant le coût du commandement de payer et de l’assignation.

L’exécution provisoire est de droit en application de l’article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS :

Le tribunal, statuant par jugement mis à disposition au greffe, contradictoire et en premier ressort,

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont réunies à la date du 19 janvier 2025,

CONDAMNE madame [X] [H] veuve [W] à payer à la SCI [Adresse 5] la somme de 2879,36 euros (deux-mille-huit-cent-soixante-dix-neuf euros et trente-six centimes) au titre des loyers et charges arrêtés à la date du 22 octobre 2025, terme de novembre 2024 inclus,

DIT que cette somme produira intérêts au taux légal à compter du présent jugement,

AUTORISE madame [X] [H] veuve [W] à s’acquitter de la dette locative par le paiement d’une première mensualité de 1515,08 euros devant être réglée le 15 du mois suivant la signification du présent jugement, puis par 4 mensualités de 300 euros le 15 de chaque mois et pour la première fois le 15 mars 2026, en sus des loyers courants, étant rappelé que la 4ème mensualité doit impérativement apurer le solde de la dette.

SUSPEND les effets de la clause résolutoire pendant le cours de ces délais, laquelle sera réputée n’avoir jamais joué si madame [X] [H] veuve [W] se libère dans les délais et modalités ainsi fixés en sus du paiement du loyer courant,

DIT qu’à défaut de paiement de l’arriéré ou du loyer courant :

la totalité de la somme restant due deviendra immédiatement exigiblela clause résolutoire reprendra son plein effetfaute de départ volontaire des lieux loués, il pourra être procédé à l’expulsion de madame [X] [W] et de tous occupants de son chef, avec le concours de la force publique et d’un serrurier, passé le délai de deux mois suivant la délivrance d’un commandement d’avoir à libérer les lieux, conformément aux dispositions des articles L.412-1 et suivants, R.411-1 et suivants, R.412-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécutionle sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L.433-1 et L.433-2 du code des procédures civiles d’exécutionmadame [X] [W] sera tenue au paiement d’une indemnité d’occupation égale au montant du loyer révisé, augmenté des charges qui auraient été dues si le bail s’était poursuivi,

DÉBOUTE les parties de leurs demandes plus amples ou contraires,

CONDAMNE [X] [H] veuve [W] à payer à la SCI [Adresse 5] la somme de 150 euros (cent-cinquante euros) sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,

CONDAMNE madame [X] [W] aux dépens, en ce compris le coût du commandement de payer et de l’assignation,

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.

Ainsi fait et prononcé par mise à disposition au greffe, les jour, mois et an susdits, la présente décision a été signée par Frédérique POLLE, magistrat à titre temporaire et Muriel DOUSSET, greffier.

LE GREFFIER LA PRÉSIDENTE