TRIBUNAL JUDICIAIRE

Palais de Justice

[Adresse 3]

[Adresse 9]

[Localité 5]

Références : N° RG 25/00252 – N° Portalis DBXQ-W-B7J-FAMQ (Code nature affaire 5AA/0A)

Société HABITAT 25

[K] [X]

[D] [X]

Grosse délivrée le

à HABITAT 25

Copie délivrée le

à Mme [X]

à la préfecture

Ordonnance de référé du 29 Juillet 2025

DEMANDEUR(S)

Société HABITAT 25, dont le siège social est sis [Adresse 6]

Représentée par Madame [O] [S],

DÉFENDEUR(S)

Monsieur [K] [X]

né le 06 Mars 1976 à [Localité 7], demeurant [Adresse 1]

non comparant, ni représenté

Madame [D] [X], demeurant [Adresse 2]

comparante,

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

JUGE : [Localité 11] Jeanne

GREFFIER : TALIDEC Caroline

DÉBATS : L’affaire est venue pour être plaidée à l’audience du 17 Juin 2025 lors de laquelle la décision a été mise en délibéré au 29 Juillet 2025

DÉCISION : Réputée contradictoire – premier ressort

EXPOSÉ DU LITIGE

Par contrat du 22 septembre 2020, Habitat 25 a donné à bail à M. [K] [X] et Mme [D] [X] (ci-après dénommés « les époux [X] ») un parking n°1 sis [Adresse 4] à [Localité 12] pour un loyer mensuel initial de 41,12 € hors charges et annexes. Par contrat du 12 octobre 2023, Habitat 25 a donné à bail aux époux [X] un logement à usage d’habitation situé [Adresse 4] à [Localité 12] pour un loyer mensuel initial de 595,78 € hors charges et annexes.

Des loyers étant demeurés impayés, Habitat 25 a fait signifier un commandement de payer visant la clause résolutoire le 23 janvier 2025, pour un montant en principal de 6 238,62 €. Il a ensuite fait assigner les époux [X] en référé le 31 mars 2025 devant la juge des contentieux de la protection de [Localité 8] pour obtenir la résiliation du contrat, l’expulsion et la condamnation au paiement de la dette locative.

À l’audience de référé du 17 juin 2025, M. [X] comparaît en personne et demande à pouvoir se maintenir dans les lieux en continuant de payer le loyer courant, outre la somme mensuelle de 300 euros en règlement de l’arriéré. Il indique qu’une mesure judiciaire d’aide à la gestion du budget familial a été ordonnée par le juge des enfants et va se mettre en place prochainement. Aucun diagnostic social et financier n’a été reçu au greffe. Citée à étude, Mme [X] n’est pas présente ni représentée.

Pour sa part, Habitat 25 actualise l’arriéré locatif à la somme de 19 902,86 €, se désiste de sa demande de frais irrépétibles et indique qu’une partie de cette dette s’explique par l’application d’un surloyer qui sera retiré en fin de mois, les époux [X] ayant très récemment transmis leur avis d’imposition au bailleur. Le montant de la dette sera de 10 679,56 euros une fois le surloyer retiré. Le bailleur donne son accord à l’octroi de délais de paiement suspensifs.

À l’issue des débats, la décision est mise en délibéré au 15 juillet 2025.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la résiliation

Sur la recevabilité de l’action

En application des dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs telle que modifiée par la réforme du 27 juillet 2023, l’assignation aux fins de constat de la résiliation – ou de prononcé de la résiliation si elle est motivée par une dette locative – doit être notifiée au préfet six semaines au moins avant la date de l’audience à peine d’irrecevabilité de la demande.

En outre, les bailleurs personnes morales, autres qu’une société civile familiale, ne peuvent délivrer une assignation qu’après l’expiration d’un délai de deux mois après saisine de la Commission de Coordination des Actions de Prévention des EXpulsions locatives (CCAPEX). Cette saisine est réputée être faite lorsque persiste une situation d’impayés préalablement signalée dans les conditions réglementaires aux organismes payeurs des aides au logement.

En l’espèce, une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture du [Localité 10] le 7 avril 2025, soit plus de six semaines avant l’audience du 17 juin 2025. La CCAPEX a été saisie le 24 janvier 2025, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation du 31 mars 2025. L’action en résiliation est donc recevable.

Sur l’acquisition de la clause résolutoire

L’article 24 I de la loi du 6 juillet 1989 dans sa version applicable aux contrats conclus ou renouvelés après le 29 juillet 2023 dispose que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

Les baux conclus les 22 septembre 2020 et 12 octobre 2023 contiennent tous deux une clause résolutoire (articles III3 et 5). Un commandement de payer visant ces clauses a été signifié le 23 janvier 2025, pour la somme en principal de 6 238,62 €. Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de six semaines, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire étaient réunies à la date du 7 mars 2025.

Sur les demandes de condamnation au paiement

L’obligation au paiement des loyers et charges récupérables est prévue tant par le contrat que par la loi du 06 juillet 1989 en son article 7 a).

Selon décompte actualisé et non contesté par les époux [X], ces derniers demeurent redevables, après soustraction des frais de poursuite, de la somme de 19 725,09 € à la date du 17 juin 2025. Ils seront donc condamnés solidairement à verser à titre provisionnel à Habitat 25 cette somme de 19 725,09 €, avec les intérêts au taux légal à compter de la présente ordonnance conformément aux dispositions de l’article 1231-7 du code civil.

Sur les délais de paiement

L’article 24 VII de la loi du 6 juillet 1989 telle que modifiée par la réforme du 27 juillet 2023 dispose que lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou le locataire, et à condition que ce dernier ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause résolutoire peuvent être suspendus. Cette suspension prend fin dès le premier impayé, ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge. Si le locataire se libère de sa dette dans le délai et selon ces modalités, la clause résolutoire est réputée ne pas avoir joué ; dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

En l’espèce, il ressort des éléments recueillis à l’audience que les époux [X] ont bien repris le versement intégral de leur loyer moins d’une semaine avant l’audience ; ils sont donc éligibles à des délais de paiement suspensifs. À l’audience, M. [X] propose des paiements mensuels de 300 euros en sus du loyer, ce que le bailleur accepte. Il convient donc d’autoriser les époux [X] à se libérer du montant de leur dette selon les modalités exposées au dispositif. Ces délais de paiement suspendront l’expulsion tant qu’ils seront respectés. Lorsque la dette sera entièrement acquittée, la résiliation sera non avenue.

En revanche, en cas de non-respect des délais ainsi accordés, la clause résolutoire reprendra ses pleins effets et l’expulsion sera encourue. Dans ce cas, les époux [X] devenant occupants sans droit ni titre, et faute de libération spontanée des lieux loués, il pourra être procédé à leur expulsion et celle de tous occupants de leur chef, avec, le cas échéant, le concours de la force publique et d’un serrurier, sans préjudice toutefois des dispositions des articles L. 412-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution.

Il convient également de prévoir que tout défaut de paiement des loyers et charges courants d’une part, des délais de paiement d’autre part, justifiera la condamnation des époux [X] au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation provisionnelle, laquelle sera fixée à une somme égale au montant des loyers et charges qui auraient été payés si ledit contrat s’était poursuivi, soit 1 109,61 €. Cette indemnité d’occupation sera indexée sur la base de la clause prévue au bail.

Sur les demandes accessoires

Sur les dépens

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

Les époux [X], parties perdantes, supporteront in solidum la charge des dépens, dont le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa notification à la préfecture.

Sur l’exécution provisoire

Conformément à l’article 514 du code de procédure civile, la présente décision est exécutoire à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge des contentieux de la protection statuant en référé par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 22 septembre 2020 entre Habitat 25 et M. [K] [X] et Mme [D] [X] concernant le parking situé [Adresse 4] à [Localité 12] sont réunies à la date du 7 mars 2025,

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 12 octobre 2023 entre Habitat 25 et M. [K] [X] et Mme [D] [X] concernant le logement à usage d’habitation situé au [Adresse 4] à [Localité 12] sont réunies à la date du 7 mars 2025,

CONDAMNONS solidairement M. [K] [X] et Mme [D] [X] à verser à Habitat 25 la somme provisionnelle de 19 725,09 € (décompte arrêté au 17 juin 2025, incluant l’appel de loyer de mai 2025) avec les intérêts au taux légal à compter de la présente décision,

AUTORISONS M. [K] [X] et Mme [D] [X] à s’acquitter de cette somme, outre le loyer et les charges courants, en 35 mensualités de 300 euros chacune et une 36ème mensualité qui soldera la dette en principal, frais et intérêts ;

PRÉCISONS que chaque mensualité devra intervenir avant le 15 de chaque mois et pour la première fois le 15 du mois suivant la signification de la présente ordonnance ;

SUSPENDONS les effets de la clause résolutoire pendant l’exécution des délais accordés;

DISONS que si les délais accordés sont entièrement respectés, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais été acquise ;

DISONS qu’en revanche, toute mensualité impayée, qu’elle soit due au titre du loyer et des charges courants ou de l’arriéré, justifiera :

que la clause résolutoire retrouve son plein effet ;que le solde de la dette devienne immédiatement exigible, la résiliation du bail étant acquise au 7 mars 2025 ;que M. [K] [X] et Mme [D] [X] devienne occupant sans droit ni titre du fait de la résiliation du bail ; qu’à défaut pour M. [K] [X] et Mme [D] [X] d’avoir volontairement libéré les lieux dans les deux mois de la délivrance d’un commandement de quitter les lieux, Habitat 25 puisse faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous les occupants de son chef, avec le concours d’un serrurier et de la force publique si besoin est ;qu’en cas de maintien dans les lieux, Habitat 25 soit en droit d’exiger de M. [K] [X] et Mme [D] [X] le paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle fixée par référence au montant du loyer et des charges qui auraient été dues en cas de non-résiliation du bail, soit 1 109,61 €, et ce jusqu’à la libération des lieux

DISONS que l’indemnité d’occupation sera indexée suivant la clause prévue à cette fin dans le bail,

CONDAMNONS in solidum M. [K] [X] et Mme [D] [X] aux dépens dont le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa notification à la préfecture,

DÉBOUTONS les parties de leurs demandes plus amples et contraires,

RAPPELONS que la présente décision est exécutoire à titre provisoire.

La greffière La juge