____________________

Tribunal Judiciaire de de BLOIS

N° RG 26/00113 – N° Portalis DBYN-W-B7K-E7CQ Page sur

COUR D’APPEL D'[Localité 1]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BLOIS

JUGEMENT DU 01 AVRIL 2026

N° RG 26/00113 – N° Portalis DBYN-W-B7K-E7CQ

Minute : 2026/237

DEMANDERESSE :

S.A. [Adresse 1]

[Adresse 2]

[Adresse 3]

[Localité 2]

représentée par M^e Florence DEVOUARD, avocate au barreau de BLOIS

DÉFENDEURS :

Madame [Q] [U] née [N]

[Adresse 4]

[Adresse 5]

[Localité 3]

comparant en personne

Monsieur [T] [U]

[Adresse 4]

[Adresse 5]

[Localité 3]

comparant en personne

DÉBATS : à l’audience publique du 04 Février 2026,

JUGEMENT : contradictoire, prononcé par mise à disposition au greffe à la date indiquée à l’issue des débats, en premier ressort.

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Président : Hugues LEROY, Magistrat à titre temporaire,

Avec l’assistance de Nebia BEDJEDIET, Greffière,

GROSSE : M^e Florence DEVOUARD

EXPÉDITIONS : Madame [Q] [U], Monsieur [T] [U]

le :

Copie Dossier

EXPOSÉ DU LITIGE

Suivant contrat du 6 mars 2018, la S.A. RÉGIONALE D’HLM LOIR ET CHER LOGEMENT a donné en location à Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] un logement à usage d’habitation situé [Adresse 6], moyennant un loyer mensuel de 362,56 euros, payable à terme échu, et un dépôt de garantie du même montant.

La bailleresse a fait signifier un commandement de payer visant la clause résolutoire insérée au bail le 29 mai 2024 à ses locataires portant sur une somme en principal de 1942,43 euros, qui a été signalé le 31 mai 2024 à la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives.

La S.A. [Adresse 1] a ensuite fait assigner Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Blois par acte de commissaire de justice en date du 4 décembre 2025, aux fins suivantes :

— Constater la résiliation du bail liant les parties et subsidiairement la prononcer ;

— Ordonner l’expulsion de Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] , à défaut d’avoir libéré les lieux, ainsi que celle de tous occupants de son chef, au besoin avec l’assistance de la [Localité 4] Publique et le concours d’un serrurier ;

— Condamner solidairement Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] à payer à la Société Anonyme Régionale d’HLM LOIR ET CHER LOGEMENT les sommes suivantes :

—  6363,75 euros au principal, compte arrêté 30 octobre 2025, assortie des intérêts de droit avec capitalisation des intérêts ;

— une indemnité mensuelle d’occupation équivalente au montant du loyer et des charges de la date de la résiliation jusqu’à leur départ effectif des lieux ;

* Enjoindre à Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U], conformément à l’article 7 de la loi du 6 juillet 1989, complété par la loi du 21 juillet 1994, de justifier de son assurance par la remise à la bailleresse d’une attestation couvrant la période d’occupation jusqu’à son départ effectif des lieux, et ce, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, passé un délai de huitaine à compter de la date anniversaire du contrat.

* Condamner solidairement Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] au paiement d’une somme de 300 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

* Condamner solidairement Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] aux entiers dépens qui comprendront notamment le coût du commandement de payer et de l’assignation.

Cette assignation a été notifiée au représentant de l’Etat dans le département qui l’a enregistrée le 9 décembre 2025.

À l’audience du 4 février 2026, la S.A. [Adresse 1], représentée par son conseil, a actualisé le montant de la dette locative à la somme de 7373,41 euros et a maintenu les demandes de l’assignation à l’exception de celle concernant l’assurance.

Cités à étude, Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] étaient présents.

Ils ont déclaré vouloir rester dans les lieux et proposer d’apurer leur dette moyennant des échéances mensuelles de 600 euros, envisageant de demander un prêt à leur banque.

La bailleresse s’oppose à tout délai.

La fiche de diagnostic social et financier n’a pas été reçue au greffe avant l’audience.

La décision a été mise en délibéré au 1er avril 2026.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Selon l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

En application de l’article 473 du code de procédure civile, le jugement est contradictoire, les défendeurs ayant comparu. La décision est susceptible d’appel.

I – Sur la recevabilité de la demande

— Sur la saisine de la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives

En vertu de l’article 24-II de la loi du 06 juillet 1989, à compter du 1er janvier 2015, les bailleurs personnes morales autres qu’une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu’au quatrième degré inclus ne peuvent faire délivrer, sous peine d’irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat de résiliation du bail avant l’expiration d’un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives prévue à l’article 7-2 de la loi n°90-449 du 31 mai 1990.

La bailleresse justifie avoir procédé à ce signalement le 31 mai 2024. Sa demande est donc recevable à ce titre.

— Sur la notification au préfet

L’article 24-III de la loi du 06 juillet 1989 modifiée dispose qu’à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat de la résiliation est notifiée à la diligence de l’huissier de justice au représentant de l’Etat dans le département, au moins six semaines avant l’audience […]. Cette notification s’effectue par voie électronique, selon des modalités fixées par décret.

En l’espèce, l’assignation a été dénoncée au préfet qui l’a enregistrée le 9 décembre 2025.

La demande formée par la bailleresse est donc recevable.

II- Sur les demandes principales

— Sur l’acquisition de la clause résolutoire

Aux termes de l’article 24-I de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, modifié et en vigueur depuis le 29 juillet 2023, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

Le bail du 6 mars 2018 contient une clause résolutoire aux termes de laquelle, en cas de non-paiement des sommes dues au bailleur, des loyers ou charges régulièrement appelés, le bail pourra être résilié de plein droit deux mois après un commandement de payer resté sans effet (article XII).

Se prévalant d’une situation d’impayés, le 29 mai 2024, un commandement de payer visant la clause résolutoire a été délivré à la requête de la S.A. RÉGIONALE D’HLM LOIR ET CHER LOGEMENT à Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] et remis à étude. Il portait sur la somme en principal de 1942,43 euros au titre des loyers et charges échus.

La clause du bail prévoit un délai de deux mois pour éteindre les causes du commandement de payer, sans que les dispositions de la loi du 27 juillet 2023 n’aient eu pour effet de modifier les délais figurant dans les clauses contractuelles des baux en cours au jour de l’entrée en vigueur de la loi ou futurs.

Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] avaient donc jusqu’au 29 juillet 2024 inclus, sans égard pour le délai de six semaines visé au commandement, pour régler les causes du commandement de payer qu’ils n’ont pas réglées, les conditions d’application de la clause résolutoire étant ainsi réunies le 30 juillet 2024.

— Sur le montant de l’arriéré locatif

Aux termes de l’article 7 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

En application de l’article 1353 du code civil, il appartient à celui qui réclame l’exécution d’une obligation d’établir l’existence de la créance qu’il invoque et à celui qui se prétend libéré de prouver le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de l’obligation.

La créance locative de la bailleresse sur les locataires est suffisamment établie par ;

Le contrat de bail du 6 mars 2018,

Le commandement du 29 mai 2024,

Les décomptes des sommes dues au 24 janvier et 3 février 2026

Il en ressort une dette au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés, échéance du mois de décembre 2025 incluse, de 7373,41 euros, comme demandée, de laquelle il convient de déduire :

— Les frais de Maitre [M] pour 135,55 euros, 42,01 euros et 172,57 euros qui relèveront éventuellement des dépens.

Par suite, la dette locative s’élève à la somme de 7023,28 euros compte arrêté au 24 janvier 2026, échéance de décembre incluse

Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] ne contestent pas leur dette et seront solidairement condamnés à régler ladite somme avec intérêts de droit qui seront capitalisés.

— Sur la suspension de la clause résolutoire et les délais

Aux termes de l’article 24 V de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, modifié par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023 visant à protéger les logements contre l’occupation illicite, "le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, (…) au locataire en situation de régler sa dette locative…”.

Selon l’article 24 VII de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, modifié par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023 visant à protéger les logements contre l’occupation illicite, “ Lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet”.

En l’espèce, les locataires ont sollicité des délais de paiement, souhaitant rester dans le logement ce à quoi s’oppose la bailleresse.

Toutefois, le versement intégral du loyer n’a pas été repris avant l’audience et la situation des époux [U] indiquée à l’audience ne leur permet pas de régler leur dette locative, ces derniers ne parvenant pas à régler leur loyer courant.

Ainsi Madame [U] vient de perdre l’emploi dans la restauration qu’elle occupait. Monsieur [U] perçoit 1800 euros par mois. Le couple a un enfant de 8 ans. Ils règlent par mois un crédit de 300 euros, des frais de scolarité de 800 euros et leur loyer est de 510 euros. Cette situation exclut qu’ils puissent apurer leur dette de 7000 euros en sus du loyer courant.

Leur demande de délai sera rejetée.

— Sur l’indemnité d’occupation

Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U]reste redevable des loyers jusqu’au 29 juillet 2024 et à compter du 30 suivant, le bail étant résilié, les sommes dues le sont au titre d’une indemnité d’occupation dont il convient de fixer le montant mensuel à un montant égal au montant des loyers et charges contractuellement dus comme demandé. Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] seront solidairement condamnés à en assurer le paiement jusqu’à la libération complète des lieux.

— Sur l’expulsion du locataire

Le contrat de bail étant résilié à compter du 30 juillet 2024, il convient d’ordonner l’expulsion de Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] ainsi que de toute personne se trouvant dans les lieux de leur chef, au besoin avec l’aide des forces de l’ordre ou d’un serrurier.

Il sera dit que le sort des meubles sera réglé conformément aux articles L.433-1 et suivants et R.433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution.

— Sur l’assurance des lieux loués

La bailleresse a déclaré à l’audience renoncer à sa demande de ce chef.

III- Sur les demandes accessoires

— Sur les frais irrépétibles

Il résulte des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile que dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation.

Compte tenu des circonstances de l’espèce, Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] seront solidairement condamnés à payer à la S.A. [Adresse 1] la somme de 300,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

— Sur les dépens

L’article 696 du code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie

Madame [Q] [I]'[E] née [N] et Monsieur [T] [U] , partie perdante, supporteront solidairement la charge des entiers dépens en ce compris le coût du commandement de payer et de l’assignation.

— Sur l’exécution provisoire

Conformément à l’article 514 du code de procédure civile, il convient de rappeler que l’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et en premier ressort,

DÉCLARE l’action recevable ;

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au contrat de bail du 6 mars 2018, conclu entre la S.A. RÉGIONALE D’HLM LOIR ET CHER LOGEMENT et Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U], portant sur un logement à usage d’habitation situé [Adresse 7] , sont réunies à la date du 30 juillet 2024 ;

DIT que Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] devront par conséquent quitter lesdits lieux loués et les rendre libres de toute occupation en satisfaisant aux obligations des locataires sortants, notamment par la remise des clés ;

ORDONNE l’expulsion, à défaut de départ volontaire, de Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] ainsi que celle de tous occupants de leur chef et ce au besoin, avec le concours de la force publique et d’un serrurier à l’expiration d’un délai de deux mois suivant la signification d’un commandement de libérer les lieux ;

DIT que le sort des meubles sera réglé conformément aux articles L.433-1 et suivants et R.433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNE solidairement Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] à verser à la S.A. [Adresse 8] LOIR ET CHER LOGEMENT une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant équivalent à celui du loyer et des charges contractuellement dus à compter du 30 juillet 2024 et jusqu’à la date de libération effective et définitive des lieux, caractérisée par la restitution des clés ;

CONDAMNE solidairement Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] à verser à la S.A. [Adresse 1] la somme de 7023,28 euros compte arrêté au 24 janvier 2026, échéance de décembre incluse, au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation dus à cette date, avec intérêts de droit à compter du présent jugement qui se capitaliseront dans les conditions de l’article 1343-2 du code civil ;

REJETTE la demande de délais des époux [U].

DONNE ACTE à S.A. RÉGIONALE D’HLM LOIR ET CHER LOGEMENT qu’elle abandonne sa demande au titre de l’assurance des lieux ;

CONDAMNE solidairement Madame [W] [Y] et Monsieur [V] à payer la somme de 300 euros à la S.A. [Adresse 1] au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE solidairement Madame [Q] [U] née [N] et Monsieur [T] [U] aux entiers dépens de la présente instance qui comprendront le coût du commandement de payer et de l’assignation ;

REJETTE toute autre demande ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit ;

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal judiciaire, le 1er avril 2026, la minute étant signée par H. LEROY, Magistrat à titre temporaire et par N. BEDJEDIET, greffière.

La Greffière, Le Juge des contentieux de la Protection,