TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DU RAINCY

[Adresse 4]

[Adresse 4]

Téléphone : [XXXXXXXX01]

@ : [Courriel 5]

REFERENCES : N° RG 25/05379 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3FM4

Minute : 25/1030

Madame [J] [E] [D]

Représentant : M^e Gilles DE BIASI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D0951

C/

Monsieur [O] [Z] [U] [C]

Madame [W] [H]

Exécutoire délivrée le :

à :

Copie certifiée conforme délivrée le :

à :

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT

Jugement rendu et mis à disposition au greffe du tribunal de proximité du Raincy en date du 29 Août 2025 par Madame Céline MARION, en qualité de juge des contentieux de la protection assistée de Madame Catherine BOURGEOIS, greffier ;

Après débats à l’audience publique du 30 Juin 2025 tenue sous la présidence de Madame Céline MARION, juge des contentieux de la protection, assistée de Madame Catherine BOURGEOIS, greffier audiencier ;

ENTRE DEMANDEUR :

Madame [J] [E] [D], demeurant [Adresse 3]

représentée par M^e Gilles DE BIASI, avocat au barreau de PARIS

D’UNE PART

ET DÉFENDEURS :

Monsieur [O] [Z] [U] [C], demeurant [Adresse 2]

non comparant, ni représenté

Madame [W] [H], demeurant [Adresse 2]

comparante en personne

D’AUTRE PART

EXPOSE DU LITIGE

Par acte sous seing privé en date du 7 décembre 2022, Madame [J] [E] [D] a donné à bail à Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] un appartement situé [Adresse 2], pour un loyer mensuel de 1048 euros, augmenté des provisions sur charges à hauteur de 190 euros, soit un total mensuel de 1238 euros.

Par contrat du même jour, Madame [J] [E] [D] a loué à Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] un emplacement de stationnement situé [Adresse 2] pour un loyer mensuel de 150 euros.

Par acte de commissaire de justice en date du 6 septembre 2024, madame [J] [E] [D] a fait signifier à Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] un commandement de payer visant la clause résolutoire pour un montant de 3903,53 euros en principal, au titre des loyers impayés pour le logement.

Par acte de commissaire de justice en date du 6 septembre 2024, madame [J] [E] [D] a fait signifier à Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] un commandement de payer visant la clause résolutoire pour un montant de 300 euros en principal, au titre des loyers impayés pour le stationnement.

La commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) a été saisie par voie dématérialisée le 9 septembre 2024.

Par acte de commissaire de justice en date du 14 avril 2025, madame [J] [E] [D] a fait assigner Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] aux fins de :

à titre principal, constater l’acquisition de la clause résolutoire du bail de l’appartement au 6 novembre 2024 et du bail relatif au stationnement au 6 octobre 2024,

à titre subsidiaire , prononcer la résiliation judiciaire des contrats ,

ordonner l’expulsion de Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] ainsi que de tout occupant de leur chef, avec l’assistance de la force publique si besoin est,

condamner solidairement Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] au paiement de la somme de 3315,53 euros au titre de la dette locative pour le logement et 1200 euros au tire de la dette pour le parking, arrêtée au 31 mars 2025,

les condamner solidairement au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle égale à une somme qui ne peut être inférieure à 1238 euros pour le logement et 150 euros pour le parking, à compter de la date de résiliation jusqu’à libération effective des lieux,

les condamner solidairement au paiement de la somme de 1800 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile et aux dépens.

L’assignation a été dénoncée à la préfecture de [Localité 6] par voie dématérialisée le 15 avril 2025.

À l’audience du 30 juin 2025, Madame [J] [E] [D], représentée, maintient ses demandes et actualise sa créance à la somme de 2205,53 euros pour le logement et 1650 euros pour le stationnement, arrêtée au 1er juin 2025.Elle n’est pas opposée à la demande de délais de paiement.

Madame [J] [E] [D] soutient que Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] n’ont pas réglé les sommes réclamées dans le délai fixé après la délivrance du commandement de payer du 6 septembre 2024, si bien que la clause résolutoire est acquise, en application de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989. À titre subsidiaire, elle soutient que le non-paiement des loyers constitue un manquement des locataires à leurs obligations justifiant la résiliation judiciaire du bail en application des articles 1224 et suivants du code civil et 7 de la loi du 6 juillet 1989. elle ajoute que la créance de loyer est certaine, liquide et exigible, ce qui justifie la condamnation des locataires à régler l’arriéré de loyers en application de l’article 7 de la loi du 6 juillet 1989.

À l’audience, Madame [W] [H], reconnait être redevable des loyers et charges. Elle demande le bénéfice de délais de paiement à hauteur de 200 euros par mois et la suspension des effets de la clause résolutoire.

Elle indique qu’elle a 5 enfants à charge et que son conjoint a quitté le logement, il y a un an. Elle précise avoir fait une demande de logement social ainsi qu’un recours DALO (droit au logement opposable). Elle ajoute qu’elle rembourse également une dette de trop perçu d’allocations.

Monsieur [O] [Z] [U] [C] régulièrement assigné, à l’étude, selon les dispositions de l’article 658 du code de procédure civile ne comparait pas et n’est pas représenté.

Un diagnostic social et financier a été reçu au greffe avant l’audience et il a été donné lecture de ses conclusions à l’audience.

L’affaire a été mise en délibéré au 29 août 2025.

MOTIFS DE LA DECISION :

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur les demandes principales :

Sur la loi applicable aux contrats :

Aux termes de l’article 2 de la loi du 6 juillet 1989, celle-ci s’applique aux locations de locaux à usage d’habitation qui constituent la résidence principale du preneur et aux garages loués accessoirement au local principal par le même bailleur.

En l’espèce, le contrat du 7 décembre 2022 porte sur un logement et le contrat du même pour, concerne un emplacement de stationnement.

Si ces engagements sont conclus par contrats distincts, ils ont été conclus entre les mêmes parties et le même jour. En outre, le stationnement est situé au sein de la même résidence.

Dès lors l’emplacement de stationnement doit être considéré comme accessoire du logement loué et est soumis à la loi du 6 juillet 1989.

Sur la recevabilité de la demande :

En application de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat de la résiliation du bail doit être notifiée au représentant de l’Etat dans le département au moins six semaines avant l’audience. Cette notification s’effectue par voie électronique par l’intermédiaire du système d’information prévu par l’article 7-2 de la loi du 31 mai 1990.

Ces dispositions sont applicables aux assignations tendant au prononcé de la résiliation du bail lorsqu’elle est motivée par l’existence d’une dette locative du preneur et aux demandes additionnelles et reconventionnelles aux fins de constat ou de prononcé de la résiliation motivées par l’existence d’une dette locative, la notification au représentant de l’Etat dans le département incombant au bailleur.

En l’espèce, une copie de l’assignation a été dénoncée à la préfecture le 15 avril 2025 en vue d’une audience prévue le 30 juin 2025, soit plus de six semaines après.

En conséquence, les demandes de madame [J] [E] [D] aux fins de constat de résiliation du bail et de résiliation du bail pour défaut de paiement des loyers sont recevables.

En outre, Madame [J] [E] [D] justifie avoir signalé le commandement de payer à la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) le 9 septembre 2024, conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

Sur la demande en paiement des loyers et charges :

Selon l’article 7a) de la loi du 6 juillet 1989, le locataire est obligé de payer les loyers et charges aux termes convenus.

Aux termes de l’article 4 p) de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, est réputée non écrite toute clause qui fait supporter au locataire des frais de relance ou d’expédition de la quittance ainsi que les frais de procédure en plus des sommes versées au titre des dépens et de l’article 700 du code de procédure civile. Il résulte de ces dispositions que le bailleur ne peut mettre à la charge du locataire les frais relatifs au recouvrement amiable ou contentieux de sa créance au titre de l’arriéré locatif.

En application de l’article 1353 du code civil, il appartient à celui qui demande l’exécution d’une obligation d’en rapporter la preuve.

En l’espèce, il ressort des pièces du dossier, notamment des contrats signés le 7 décembre 2022, du commandement de payer délivré le 6 septembre 2024 et du décompte de la créance actualisé au 1er juin 2025 que Madame [J] [E] [D] rapporte la preuve de l’arriéré de loyers et charges impayés.

Les loyers et charges dus s’élèvent à 2205,53 euros pour le logement et 1650 euros pour le stationnement, soit 3855,53 euros.

Le contrat de bail prévoit expressément la solidarité entre les locataires.

En conséquence, il convient de condamner solidairement Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] à payer à madame [J] [E] [D] la somme de 3855,53 euros, au titre des sommes dues au 1er juin 2025.

Sur la demande d’acquisition de la clause résolutoire :

Selon l’article 24 la loi du 6 juillet 1989, dans sa version antérieure à la loi du 27 juillet 2023, applicable au contrat de location conclu avant la loi du 27 juillet 2023 et non renouvelé après cette loi, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, le bail contient une clause résolutoire qui prévoit qu’à défaut de paiement des loyers ou charges dans le délai de deux mois après délivrance d’un commandement de payer resté sans effet, le bail sera résilié de plein droit.

Le commandement de payer signifié par commissaire de justice en date du 6 septembre 2024 vise la clause résolutoire insérée au bail et contient les mentions prévues par l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989.

Il ressort des pièces communiquées que les loyers réclamés n’ont pas été réglés dans le délai de deux mois.

Les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont en principe réunies à l’expiration du délai de deux mois à compter du commandement de payer, soit, le 6 novembre à 24 heures et il y a lieu en conséquence de constater la résiliation du bail portant sur le logement, et du bail portant sur l’accessoire au logement, conclus le 7 décembre 2022, à compter du 7 novembre 2024.

Sur les délais de paiement et la suspension des effets de la clause résolutoire :

En application de l’article 24 V de la loi du 06 juillet 1989 le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, au locataire en situation de régler sa dette locative.

Selon l’article 24-VII, lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que le locataire ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais ainsi accordés. Le texte prévoit que la suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans les délais et selon les modalités fixées par le juge et que ces délais ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location, notamment suspendre le paiement des loyers et charges.

Si le locataire se libère de sa dette dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué et dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

En l’espèce, il ressort des éléments contenus dans l’enquête sociale et des observation s de Madame [W] [H], que la locataire, qui justifie de sa situation personnelle et financière, et est donc en mesure de régler la dette locative.

Il ressort des éléments communiqués que Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] ont repris le paiement intégral du loyer et des charges.

Il convient donc d’accorder à Madame [W] [H] des délais selon les modalités définies dans le dispositif pour le règlement des sommes dues.

Conformément à la demande, il y a lieu de suspendre les effets de la clause résolutoire pendant cette période, ce qui signifie que si les échéances sont réglées régulièrement, et la dette réglée dans sa totalité, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais joué.

À défaut de règlement d’une des échéances, ou en cas d’impayé, la suspension prendra fin et la clause reprendra son effet, si bien que l’expulsion de Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] et de tout occupant de leur chef sera autorisée. Le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L433-1 et L433-2 du code des procédures civiles d’exécution.

Il convient de fixer une indemnité d’occupation en réparation du préjudice causé par l’occupation sans droit ni titre du local après résiliation du bail et destinée à compenser la perte de jouissance du bien, d’un montant égal au loyer révisé et aux charges qui auraient été dus si les baux s’étaient poursuivis, et de condamner solidairement Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] au paiement de cette indemnité à compter de la résiliation du bail jusqu’à la libération effective des lieux.

Sur les demandes accessoires :

En application des dispositions des articles 696 et suivants du code de procédure civile, il convient de condamner Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] in solidum aux dépens de l’instance comprenant les frais de signification du commandement de payer et de notification à la préfecture et de saisine de la CCAPEX.

Il apparaît inéquitable de laisser à la charge de madame [J] [E] [D] les frais irrépétibles qu’elle a exposés dans le cadre de cette instance. Il convient donc de condamner in solidum Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] à payer à madame [J] [E] [D] la somme de 700 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant en audience publique, par jugement réputé contradictoire en premier ressort, rendu par mise à disposition au greffe le jour de son délibéré,

DECLARE recevables les demandes de Madame [J] [E] [D] aux fins de constat de l’acquisition de la clause résolutoire et de résiliation judiciaire du bail,

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans les baux conclus le 7 décembre 2022 entre madame [J] [E] [D] d’une part, et Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] d’autre part, concernant les locaux (logement et emplacement de stationnement) situés [Adresse 2], sont réunies à la date du 7 novembre 2024,

CONSTATE la résiliation des baux à compter de cette date,

CONDAMNE solidairement Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] à payer à madame [J] [E] [D] la somme de 3855,53 euros au titre des loyers et charges au titre des baux du 7 décembre 2022 (dont 2205,33 euros pour le logement et 1650 euros pour le stationnement), arrêtés au 1er juin 2025 échéance de juin incluse,

ACCORDE un délai à Madame [W] [H] pour le paiement de ces sommes,

AUTORISE Madame [W] [H] à s’acquitter de la dette en 20 fois, en procédant à 19 versements de 200 euros, et un dernier versement égal au solde de la dette, sauf meilleur accord entre les parties et ce en plus du loyer courant et des charges,

DIT que chaque versement devra intervenir avant le 10 de chaque mois et pour la première fois le 10 du mois suivant la signification du présent jugement,

SUSPEND les effets de la clause résolutoire,

RAPPELLE que la présente décision suspend la procédure d’exécution,

DIT que si les délais accordés sont entièrement respectés, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais été acquise,

DIT qu’à défaut de paiement du loyer courant et des charges ou d’une seule mensualité à sa date d’échéance, l’échelonnement sera caduc, la totalité de la somme restant due deviendra immédiatement exigible, et la clause résolutoire reprendra ses effets, et ce, 15 jours après l’envoi d’une mise en demeure par lettre recommandée avec accusé de réception restée sans effet,

En ce cas,

ORDONNE, à défaut de départ volontaire des lieux, l’expulsion de Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] ainsi que de tout occupant de leur chef, dans un délai de deux mois à compter de la signification d’un commandement d’avoir à libérer les lieux, avec l’assistance de la force publique si besoin est, ainsi que le transport des meubles laissés dans les lieux loués, conformément aux dispositions des articles L433-1 et L433-2 du code des procédures civiles d’exécution,

CONDAMNE solidairement Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] à payer à madame [J] [E] [D] une indemnité d’occupation égale au montant du loyer révisé augmenté des charges qui auraient été dus pour le logement et le stationnement si les baux s’étaient poursuivis à compter du 7 novembre 2024 jusqu’à la libération effective des lieux, déduction faite des paiements déjà intervenus,

CONDAMNE in solidum Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] à payer à Madame [J] [E] [D] la somme de 700 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

CONDAMNE in solidum Monsieur [O] [Z] [U] [C] et Madame [W] [H] aux dépens de l’instance, comprenant les frais de signification du commandement de payer du 6 septembre 2024, et le coût de la notification de l’assignation à la préfecture, et de la saisine de la CCAPEX ,

DEBOUTE Madame [J] [E] [D] de ses autres demandes et prétentions.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT