COUR D’APPEL DE PARIS

ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY

J.L.D. CESEDA

AFFAIRE N° RG 25/01092 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2TSU

MINUTE N° RG 25/01092 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2TSU

ORDONNANCE

sur demande de prolongation du maintien en zone d’attente

(ART L342-1 du CESEDA)

Le 08 Février 2025,

Nous, Hélène ASTOLFI, vice-présidente, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assistée de Christelle PICHON, Greffière

Vu les dispositions des articles L.342-1 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,

PARTIES :

REQUERANT :

Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [4]

représenté par la SELARL ACTIS AVOCATS, avocats au barreau de VAL-DE-MARNE, avocats plaidant, vestiaire : PC001

PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :

Monsieur [D] [I] [S]

né le 10/05/2006

alias Monsieur Xsd [G] [R] [P]

né le 28 Mai 1998

assisté de M^e Georgia MOREAU BECHLIVANOU, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, vestiaire : 202 avocat commis d’office

en présence de l’interprète : M [H] , en langue espagnole qui a prêté serment à l’audience

Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.

DEROULEMENT DES DEBATS

A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.

Monsieur [D] [I] [S] alias Monsieur Xsd [G] [R] [P] a été entendu en ses explications ;

la SELARL ACTIS AVOCATS, avocats plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;

M^e Georgia MOREAU BECHLIVANOU, avocat plaidant, avocat de Monsieur [D] [I] [S] alias Monsieur Xsd [G] [R] [P] , a été entendu en sa plaidoirie ;

AFFAIRE N° RG 25/01092 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2TSU

Le défendeur a eu la parole en dernier,

MOTIVATIONS

Attendu que Monsieur Xsd [D] [I] [S] alias [G] [R] [P] non autorisé à entrer sur le territoire français le 04/02/2025 à 12:33 heures, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d’un fonctionnaire désigné par lui, en date du 04/02/2025 à 12:33 heures, été maintenu dans la zone d’attente de l’aéroport de [4] pour une durée de quatre jours ;

Attendu qu’à l’issue de cette période la personne maintenue en zone d’attente n’a pas été admise et n’a pas pu être rapatriée ;

Attendu que par saisine du 08 février 2025 l’autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur Xsd [D] [I] [S] alias [G] [R] [P] en zone d’attente pour une durée de huit jours ;

Attendu qu’en application des dispositions de l’article L.342-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé par le juge des libertés et de la détention « statuant sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étrangers » pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours ;

Attendu qu’en vertu de l’article L.342-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’autorité administrative expose dans sa saisine les raisons pour lesquelles l’étranger n’a pu être rapatrié ou, s’il a demandé l’asile, admis, et le délai nécessaire pour assurer son départ de la zone d’attente ;

Que l’existence de garanties de représentations de l’étranger n’est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d’attente ;

Attendu que si le juge judiciaire a la faculté de ne pas autoriser la prolongation du maintien en zone d’attente de l’étranger, il ne peut remettre en cause la décision administrative de refus d’entrer et doit s’assurer que celui-ci ne tente pas de pénétrer frauduleusement sur le territoire français et présente des garanties sur les conditions de son séjour mais également de départ du territoire français ;

Attendu qu’il ressort des pièces de la procédure que Monsieur Xsd [D] [I] [S] alias [G] [R] [P] s’est présenté aux contrôles à la frontière le 04 février 2025 à 12h00 à son arrivée en provenance de [Localité 5]; qu’il présentait lors du contrôle un passeport ordinaire argentin à l’identité de [G] [R] [P], passeport usurpé ; qu’en conséquence, il s’est vu notifier une décision de refus d’entrée ;

Que le 06 février 2025, l’intéressé a refusé de quitter la zone d’attente en vue de son réacheminement ; que son départ du territoire a été programmé sur le vol du 12 février 2025 à 10h15 à destination de [Localité 5];

Qu’à l’audience, Monsieur Xsd [D] [I] [S] alias [G] [R] [P] indique qu’il souhaite se rendre à [Localité 2] où se trouverait sa mère depuis 7 ans ; qu’il explique que sa mère les a abandonnés quand il était petit et qu’il est resté avec son père ; qu’il aurait fait le choix de fuir la Bolivie en raison de problèmes familiaux ; qu’il n’a pas fait de demande de visa parce qu’il lui a été dit que c’était très compliqué d’en obtenir un ; qu’il explique avoir trouvé le passeport argentin dans une gare routière, alors qu’il effectuait son service militaire ; qu’il indique avoir eu des contacts avec sa mère mais n’avoir aucun justificatif à présenter concernant sa situation ; qu’il pense solliciter l’asile en Espagne si cela lui permet de rester avec sa mère ;

Attendu que l’intéressé ne dispose d’aucun document d’identité ou titre lui autorisant l’accès au territoire; qu’il ne justifie d’aucune garantie de représentation ou de départ volontaire ;

Que dans ces conditions, il y a lieu de faire droit à la requête de l’administration et d’ordonner son maintien en zone d’attente pour une durée de huit jours ;

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire

Sur le fond :

Autorisons le maintien de Monsieur Xsd [D] [I] [S] alias [G] [R] [P] en zone d’attente de l’aéroport de [4] pour une durée de huit jours.

Fait à TREMBLAY EN FRANCE, le 08 Février 2025 à heures

LE GREFFIER

LE PRÉSIDENT

NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE

AUX PARTIES :

Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° [XXXXXXXX01] ou mail

[Courriel 3]). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.

Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.

LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION

L’INTÉRESSÉ(E)

L’INTERPRÈTE

L’ADMINISTRATEUR AD’HOC

AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :

(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)

La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente

a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,

le ..08 Février 2025…… à ……….h………….

Le greffier

(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)

Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,

le ..08 Février 2025…… à ……….h………….

Ce magistrat :

❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif

❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté

❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé

Le greffier