Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 10 oct. 2024, n° 24/03172 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/03172 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 18 octobre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 24/03172 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZU5R
N° Minute : 24/02033
ORDONNANCE DU 10 Octobre 2024
A l’audience publique du 10 Octobre 2024, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 1], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 1]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [K] [C]
née le 30 Décembre 2005 à [Localité 4] (RHONE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 1],régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Marie BAISY, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Mme [K] [C] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 1] prononcée le 1er octobre 2024 en application des dispositions de l’article L. 3212-1-II 2° du code de la santé publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 1] maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique,
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 1] reçue au greffe le 4 octobre 2024 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public,
Vu la comparution de l’intéressée et ses explications à l’audience au terme desquelles elle souhaite sortir pour chercher travail et appartement.
Vu les observations de son avocat qui soutient sa demande.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Aussi, selon l’article L.3212-1 § II 2° du code de la santé publique : «Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission […] 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Enfin, l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […]. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 1] selon la procédure de péril imminent en raison d’un état d’errance avec une bizarrerie de contact et des mises en danger. Ses propos étaient décousus et incohérents avec des idées délirantes de persécution.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 8 octobre 2024 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison d’une bizarrerie de contact et d’une irritabilité rapide. Elle est réticente à l’évocation de ses troubles et semble persécutée bien qu’elle ne rapporte pas d’éléments hallucinatoires. Elle est dans le déni de ses troubles.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 10 Octobre 2024, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 10 Octobre 2024,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [K] [C],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [K] [C],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [K] [C],
Me Marie BAISY,
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 1],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – [Adresse 3]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 24/03172 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZU5R
Mme [K] [C]
Ordonnance en date du 10 Octobre 2024
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 1],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Partie ·
- Délibéré ·
- Débats ·
- Date
- Dette ·
- Subrogation ·
- Logement ·
- Paiement ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Contentieux ·
- Cautionnement ·
- Action ·
- Débiteur
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Gestion ·
- Conseil ·
- Chevreau ·
- Sociétés ·
- Document ·
- Audit ·
- Assignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Décès ·
- Tunisie ·
- Contrainte ·
- Père ·
- Commissaire de justice ·
- Procuration ·
- Pension de retraite ·
- Assesseur ·
- Contributif ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Reconnaissance ·
- Maladie professionnelle ·
- Vanne ·
- Employeur ·
- Assurance maladie ·
- Avis ·
- Victime ·
- Délai
- Cristal ·
- Loyer ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délais
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Lien suffisant ·
- Demande ·
- Additionnelle ·
- Motif légitime ·
- Restitution ·
- Provision ·
- Litige ·
- Prétention
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Contrat de crédit ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Forclusion ·
- Taux légal ·
- Offre ·
- Commissaire de justice
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Loyers, charges ·
- Libération ·
- Contentieux ·
- Bail d'habitation ·
- Clause resolutoire ·
- Protection ·
- Habitation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Caution ·
- Prêt ·
- Épouse ·
- Caisse d'épargne ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Déchéance du terme ·
- Principal
- Loyer ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Procédure civile
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Bailleur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause resolutoire ·
- Paiement des loyers ·
- Résiliation du bail ·
- Libération ·
- Charges ·
- Expulsion
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.