Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 10 déc. 2025, n° 25/03938 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03938 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 6 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/03938 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3EB5
ORDONNANCE DU 10 Décembre 2025
A l’audience publique du 10 Décembre 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Stéphanie TESSIER, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [L] [M]
née le 26 Décembre 1974
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
non comparante représentée par Me Pauline RAYMOND, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [K] [M] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [L] [M] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 18/01/2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du Code de la santé publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en date du 28/07/2025 mettant fin à la mesure d’hospitalisation complète et modifiant la prise en charge sous la forme d’un programme de soins
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en date du 02/12/2025 prononçant la réintégration de l’intéressée en hospitalisation complète suite à l’échec du programme de soins
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 03/12/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 09/12/2025,
Vu le procès-verbal de l’audience du 10/12/2025,
Vu la non comparution de Madame [L] [M] au vu du courrier en date de ce jour mentionnant le refus de la patiente de se présenter à l’audience.
Vu les observations de son avocat qui s’en remet.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique: « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [L] [M] a été réadmise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens alors qu’elle présentait une modification brutale de son comportement, traduite par des propos incohérents, évoquant une similarité clinique avec de précédentes décompensations maniaques.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 08/12/2025 relève que l’état mental de Madame [L] [M] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une certaine causticité en entretien, un sentiment de méfiance constant associé à une certaine irritabilité et une subtension interne, ces troubles ne permettant pas un consentement pérenne aux soins.
L’avis médical relève en outre qu’il est encore difficile dévaluer la capacité de Madame [L] [M] à consentir aux soins de manière perenne.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 10 Décembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 10 Décembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [L] [M],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [L] [M],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [L] [M],
Me Pauline RAYMOND,
M. [K] [M]
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03938 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3EB5
Ordonnance en date du 10 Décembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Libération ·
- Provision ·
- Indemnité d 'occupation
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Acceptation ·
- Expédition ·
- Instance ·
- Défense au fond ·
- Adresses ·
- Force publique ·
- République ·
- Huissier de justice
- Habitat ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Eures ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Etablissement public ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Protection
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commandement de payer ·
- Entreprise individuelle ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Patrimoine ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Matériel ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Caution
- Demande tendant à la communication des documents sociaux ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- L'etat ·
- Délai de procédure ·
- Déni de justice ·
- Contestation sérieuse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Homme ·
- Juge des référés ·
- Préjudice ·
- Délai raisonnable ·
- Contestation
- Clôture ·
- Mise en état ·
- Ordonnance ·
- Révocation ·
- Adresses ·
- Demande en intervention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cause grave ·
- Nom commercial ·
- Avocat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- État antérieur ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Barème ·
- Lésion ·
- Qualification professionnelle ·
- Victime ·
- Coefficient ·
- Assesseur ·
- Accident de trajet
- Mariage ·
- Divorce ·
- Algérie ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Domicile conjugal ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Notaire ·
- Nationalité française
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Date ·
- Thaïlande ·
- Jugement ·
- Révocation des donations ·
- Adresses ·
- Partage ·
- Avantages matrimoniaux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autonomie ·
- Garantie ·
- Contrat d'assurance ·
- Prêt ·
- Aliment préparé ·
- Aide ·
- Assureur ·
- Médecin ·
- Contrats ·
- Investissement
- Sociétés ·
- Prescription ·
- Mise en état ·
- Action ·
- Associé ·
- Demande ·
- Assignation ·
- Acte ·
- Vente ·
- Enchère
- Vanne ·
- Énergie ·
- Conversion ·
- Saisie conservatoire ·
- Acte ·
- Vente ·
- Loyer ·
- Délais ·
- Biens ·
- Exécution
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.