Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 22 oct. 2025, n° 25/03456 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03456 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03456 – N° Portalis DBX6-W-B7J-26NY
N° Minute :
ORDONNANCE DU 22 Octobre 2025
A l’audience publique du 22 Octobre 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Mme. La directrice CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [S] [K]
né le 31 Décembre 1977 à [Localité 3]
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
absent (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représenté par Me Sophie LANDRY, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [Y] [N] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Monsieur [K] [S] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 15 octobre 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique ;
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique ;
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 20 octobre 2025 et les pièces jointes ;
Vu l’avis du Ministère public du 21 octobre 2025 ;
Vu l’avis médical du Dr [P] [U] du 20 octobre 2025 mentionnant que l’état de santé du patient est incompatible avec une audition par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bordeaux et l’avis médical du 22 octobre 2025 du Docteur [W] indiquant une prise en charge en chambre de soins intensifs rendant toujours son audition impossible.
Vu les observations de son avocat qui relève que le docteur [M] est au sein de l’établissement et n’est pas extérieur à l’établissement psychiatrique. Au fond, elle s’en remet.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3212-3 du code de la santé publique : « En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. »
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. ».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé, souffrant d’un trouble psychiatrique chronique, a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens suite à une décompensation thymique de son trouble se manifestant par un contact altéré et hypersyntone, des moments d’accélération psychomotrice, des menaces hétéro-agressives ainsi qu’une grande imprévisibilité psycho-comportementale.
Il ressort du certificat médical d’admission critiqué qu’il émane du Docteur [M] chef de clinique des universités assistant des hôpitaux qui n’est pas un médecin de l’établissement, l’article susvisé mentionnant le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier. Ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La procédure est donc régulière.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 20 octobre 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard d’une opposition dans sa prise en charge soutenue par des moments de tension interne et un contact difficile.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 22 Octobre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 22 Octobre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [S] [K],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [S] [K],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [S] [K],
Me Sophie LANDRY,
Mme [Y] [N]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03456 – N° Portalis DBX6-W-B7J-26NY
Ordonnance en date du 22 Octobre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Victime ·
- Tierce personne ·
- Préjudice esthétique ·
- Véhicule adapté ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Consolidation ·
- Poste ·
- Indemnisation ·
- Dépense de santé ·
- Dépense
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Soins dentaires ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Plan de redressement ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Trésor public ·
- Trésor
- Agence immobilière ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Débat public ·
- Mandataire ·
- Sociétés ·
- Dernier ressort ·
- Copie ·
- Contentieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Mise en demeure ·
- Retard ·
- Signification ·
- Bretagne ·
- Opposition ·
- Titre ·
- Sécurité sociale
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Copie ·
- Ordonnance
- Recette ·
- Spectacle ·
- Provision ·
- Associations ·
- Droits d'auteur ·
- Titre ·
- Représentation ·
- Pénalité de retard ·
- Juge des référés ·
- Facture
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Principe du contradictoire ·
- Quittance ·
- Devis ·
- Juge
- Urssaf ·
- Sécurité sociale ·
- Contrainte ·
- Pays ·
- Affiliation ·
- Cotisations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Commissaire de justice ·
- Assurances
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Habitat ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Contentieux ·
- Bailleur ·
- Dette ·
- Délais ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat ·
- Trouble ·
- Discours ·
- Consentement ·
- Notification ·
- Centre hospitalier ·
- Avis motivé ·
- Contrôle
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Clause ·
- Libération
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Hôpitaux ·
- Émargement ·
- Centre hospitalier ·
- Saisine ·
- Ministère public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Copie ·
- Avis
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.