Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 10 nov. 2025, n° 25/03630 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03630 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03630 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3ARK
ORDONNANCE DU 10 Novembre 2025
A l’audience publique du 10 Novembre 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [E] [S] [D]
né le 09 Janvier 1976
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Anaïs CRUVEILLER, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Monsieur [E] [S] [D] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, prononcée le 01/11/2025 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en application des dispositions de l’article L.3212-1-II 2° du Code de la Santé Publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 05/11/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 06/11/2025,
Vu le procès-verbal de l’audience du 10/11/2025
Vu la comparution de Monsieur [E] [S] [D] et ses explications à l’audience au terme desquelles il sollicite la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Monsieur [E] [S] [D].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Aussi, selon l’article L.3212-1 § II 2° du code de la santé publique : «Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission […] 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II [d’un membre de la famille ou d’une personne ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade] et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [E] [S] [D] a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en raison d’une décompensation de son trouble psychiatrique chronique suite à une rupture de traitement et de suivi alors qu’il présentait un discours désorganisé avec des paralogismes et un rationalisme morbide ainsi qu’une humeur neutre avec un émoussement des affects.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales .
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 06/11/2025 relève que l’état mental de Monsieur [E] [S] [D] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par un discours incohérent, désorganisé et évasif, des idées délirantes mégalomaniaques ainsi que des attitudes d’écoute. Les intéractions sociales sont sources d’anxiété avec des rires immotivés et des difficultés d’attention et de compréhension.
L’avis médical relève en outre que Monsieur [E] [S] [D] n’a qu’une conscience partielle des troubles dont il est atteint, ce qui laisse craindre un risque de rupture thérapeutique si la mesure d’hospitalisation complète venait à être levée.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 10 Novembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 10 Novembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [E] [S] [D],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [E] [S] [D],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [E] [S] [D],
Me Anaïs CRUVEILLER,
Madame la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 25/03630 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3ARK
Ordonnance en date du 10 Novembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tunisie ·
- Date ·
- Etat civil ·
- Mariage ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Contradictoire ·
- Publicité
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Restitution ·
- Sous-location ·
- Intérêt ·
- Demande ·
- Logement ·
- Titre ·
- Contrats ·
- Dégradations
- Bâtiment ·
- Vote ·
- Résolution ·
- Partie commune ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Gestion ·
- Règlement de copropriété ·
- Copropriété ·
- Immeuble
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Cliniques ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Gestion ·
- Santé ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Prothése ·
- Consolidation
- Prêt ·
- Déchéance du terme ·
- Épouse ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Contrats ·
- Forclusion
- Veuve ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Protection ·
- Résiliation ·
- Clause ·
- Indemnité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Honoraires ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Siège social ·
- Commissaire de justice ·
- Jurisprudence ·
- Recouvrement ·
- Construction ·
- Référé ·
- Ensemble immobilier
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Délais ·
- Résiliation ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Commandement ·
- Paiement
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Laine ·
- Titre ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Successions ·
- Expulsion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Veuve ·
- Surendettement ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Résiliation ·
- Rétablissement personnel
- Divorce ·
- Mariage ·
- Date ·
- Etat civil ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nationalité française ·
- Juge ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Enfant
- Divorce ·
- Etat civil ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tunisie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Mariage ·
- Date ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.