Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 24 nov. 2025, n° 25/03787 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03787 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 31 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03787 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3CF2
ORDONNANCE DU 24 Novembre 2025
A l’audience publique du 24 Novembre 2025, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Laëtitia DELACHARLERIE,,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [S] [D]
né le 30 Octobre 1985 à [Localité 1] (GIRONDE)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
absent (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représenté par Me Emmanuelle nizam MOULINET, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
Me [N] [I] – Mandataire régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-11, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3213-1 à L.3213-11, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26 et R.3213-1 à R.3213-3,
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde du 19 février 2022 ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [S] [D] sous la forme d’une hospitalisation complète, confirmant l’arrêté provisoire du maire de [Localité 1] du 18 février 2022,
Vu la dernière décision judiciaire du 22 septembre 2025 autorisant la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète,
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde du 28 octobre 2025 décidant de la prise en charge en soins psychiatriques de Monsieur [S] [D] sous la forme d’un programme de soins en lieu et place d’une hospitalisation complète,
Vu la décision du préfet de la Gironde du 13 novembre 2025 prononçant la réintégration de l’intéressé en hospitalisation complète,
Vu la requête du préfet de la Gironde reçue au greffe le 19 novembre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 20 novembre 2025, mis à la disposition des parties,
Vu l’absence de l’intéressé dont l’état n’a pas été jugé compatible avec son audition ;
Vu les observations de son avocat qui s’en rapporte,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 2° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de la décision modifiant la forme de prise en charge du patient et procédant à son hospitalisation complète (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Aux termes de l’article L.3211-11 du même code : «Le psychiatre qui participe à la prise en charge du patient peut proposer à tout moment de modifier la forme de la prise en charge mentionnée à l’article L.3211-2-1 pour tenir compte de l’évolution de l’état de la personne. Il établit en ce sens un certificat médical circonstancié. / Le psychiatre qui participe à la prise en charge du patient transmet immédiatement au directeur de l’établissement d’accueil un certificat médical circonstancié proposant une hospitalisation complète lorsqu’il constate que la prise en charge de la personne décidée sous une autre forme ne permet plus, notamment du fait du comportement de la personne, de dispenser les soins nécessaires à son état. Lorsqu’il ne peut être procédé à l’examen du patient, il transmet un avis établi sur la base du dossier médical de la personne.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [S] [D] a été réintégré au centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens en raison d’une décompensation de son trouble psychiatrique chronique se manifestant par une désorganisation et une agitation majeure.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 21 novembre 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, en ce qu’il reste instable au plan psycho moteur avec une désorganisation comportementale et une mauvaise conscience des troubles.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
De plus, au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [S] [D] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 24 Novembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 24 Novembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [S] [D],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [S] [D],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [S] [D],
Me Emmanuelle nizam MOULINET,
Mme [N] [I] – Mandataire
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03787 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3CF2
Ordonnance en date du 24 Novembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit agricole ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Acte notarie ·
- Exécution ·
- Commandement ·
- Saisie immobilière ·
- Acte ·
- Prêt immobilier ·
- Sel
- Coopérative d’habitation ·
- Loyer modéré ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés coopératives ·
- Ordonnance ·
- Erreur matérielle ·
- Vendeur ·
- Expertise ·
- Avocat
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Cadastre ·
- Lot ·
- Épouse ·
- Descriptif ·
- Parcelle ·
- Action en revendication ·
- Ensemble immobilier ·
- Acte ·
- Partage ·
- Copropriété
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement ·
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Technologie ·
- Défense au fond ·
- Juridiction ·
- Assistant ·
- Vices ·
- Bâtiment ·
- Fait
- Tribunal judiciaire ·
- Métropole ·
- Délais ·
- Expulsion ·
- Commandement ·
- Bailleur ·
- Exécution ·
- Demande ·
- Logement social ·
- Commissaire de justice
- Divorce ·
- Mariage ·
- Algérie ·
- Date ·
- Prestation compensatoire ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Profession ·
- Consommation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Champagne ·
- Charges de copropriété ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Juge ·
- Pièces ·
- Résidence ·
- Cabinet
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Compagnie d'assurances ·
- Sinistre ·
- Espèce ·
- Achat ·
- Garantie ·
- Crédit ·
- Facture ·
- Parfaire
- Activité ·
- Avertissement ·
- Arrêt de travail ·
- Chauffeur ·
- Transport ·
- Recours ·
- Facture ·
- Pénalité ·
- Identité ·
- Indemnités journalieres
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Équité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur ·
- Juge des référés ·
- Coûts ·
- Réparation ·
- Règlement ·
- Resistance abusive ·
- Procédure civile
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Victime ·
- Mission ·
- Préjudice ·
- Adresses ·
- Santé ·
- Lésion ·
- Déficit ·
- Commissaire de justice
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Trouble psychique ·
- Département ·
- Personnes ·
- L'etat ·
- Sûretés ·
- Avis ·
- Atlantique ·
- Consentement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.