Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 18 août 2025, n° 25/02646 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02646 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/02646 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2W55
ORDONNANCE DU 18 Août 2025
A l’audience publique du 18 Août 2025, devant Nous, Ancelin NOUAILLE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [H] [Y]
né le 23 Mars 1998
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Nadia EDJIMBI, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [C] [J] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [H] [Y] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens prononcée le 08/08/25,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens du 11/08/25 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens reçue au greffe le 12/08/25 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 14/08/25, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles il estime avoir été piégé par sa mère concernant cette hospitalisation, d’où sa réaction vive, et il demande à poursuivre des soins en ambulatoire ou en cure car le traitement est efficace mais que l’hôpital le stresse, et qu’il a lui-même voulu arrêter de consommer de la codéine.
Vu les observations de son avocate qui sollicite la levée de la mesure,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au centre hospitalier spécialisé Charles Perrens en raison d’une addiction aux stupéfiants avec mises en danger et agressivité, sans conscience des troubles et avec refus des soins.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 14/08/25 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, en ce que l’observation doit se poursuivre compte tenu de de la fragilité de la conscience des troubles et de l’adhésion aux soins, et de la nécessité d’étudier l’existence d’un trouble psychiatrique sous-jacent.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 18 Août 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 18 Août 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [H] [Y],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [H] [Y],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [H] [Y],
Me Nadia EDJIMBI,
Mme [C] [J]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02646 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2W55
Ordonnance en date du 18 Août 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Désistement d'instance ·
- Assesseur ·
- Acceptation ·
- Cotisations ·
- Jugement ·
- Audience ·
- Retard
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Trouble ·
- Thérapeutique ·
- Consentement ·
- Adresses ·
- Etablissements de santé ·
- Personnes ·
- Tiers
- Cotisations ·
- Revenu ·
- Contrainte ·
- Régime de retraite ·
- Titre ·
- Activité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Retraite complémentaire ·
- Retard ·
- Urssaf
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Albanie ·
- Aide juridictionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Divorce ·
- Jugement ·
- Valeur ·
- Conforme ·
- Lettre simple ·
- Adresses
- Assureur ·
- Expertise ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Qualités ·
- Commune ·
- Motif légitime ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Expert judiciaire
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Locataire ·
- Résolution ·
- Commandement de payer ·
- Loyers, charges ·
- Expulsion ·
- Terme
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande en paiement de prestations ·
- Protection sociale ·
- Taxi ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Assurance maladie ·
- Transport ·
- Prescription médicale ·
- Contentieux ·
- Sécurité sociale ·
- Charges ·
- Facture
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Provision ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Libération ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Résiliation
- Prêt ·
- Écrit ·
- Virement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Don ·
- Morale ·
- Impossibilité ·
- Intention libérale ·
- Reconnaissance de dette ·
- Dette
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Méditerranée ·
- Victime ·
- Partie ·
- Préjudice ·
- Lésion ·
- Mission ·
- Déficit ·
- Référé ·
- Intervention volontaire
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Courriel ·
- Travailleur non salarié ·
- Travailleur salarié ·
- Commission ·
- Aide sociale ·
- Aide ·
- Handicapé
- Adresses ·
- Notaire ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Avocat ·
- Débours ·
- Copie ·
- Compte ·
- Ordonnance du juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.