Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 18 nov. 2025, n° 25/03713 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03713 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 26 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/03713 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3BMU
N° Minute :
ORDONNANCE DU 18 Novembre 2025
A l’audience publique du 18 Novembre 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [M] [Y]
née le 02 Juin 1949 à
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoquée,
absente (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représentée par Me Alizée SCAILLIEREZ, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
Me [T] [P] – Mandataire régulièrement avisée, non comparante
Mme [O] [W] – soeur- non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [Y] [M] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] prononcée le 08 novembre 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique ;
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique ;
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 13 novembre 2025 et les pièces jointes ;
Vu l’avis du Ministère public du 17 novembre 2025 ;
Vu l’avis médical du Dr [V] [Z] du 18 novembre 2025 mentionnant que l’état de santé de la patiente est incompatible avec une audition par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bordeaux en raison d’une désorganisation de la pensée et du comportement dans un contexte de délire floride avec altération du jugement et discernement.
Vu les observations de son avocat qui a repris la procédure et n’a pas relevé de difficulté hormis que madame est âgée et souffre d’une surdité qui ne semble pas traitée.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3212-3 du code de la santé publique : « En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. »
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] en raison d’un état de désorganisation avec une activité délirante et des hallucinations acousticoverbales.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 17 novembre 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard d’une désorganisation conceptuelle et discordance idéo affective dans un contexte de délire floride avec altération de son jugement et discernement.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
****
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 18 Novembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 18 Novembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [M] [Y],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [M] [Y],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [M] [Y],
Me [T] [P] – Mandataire
Mme [O] [W]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – [Adresse 4] – [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03713 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3BMU
Mme [M] [Y]
Ordonnance en date du 18 Novembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consorts ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Loyer ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Surendettement ·
- Clause resolutoire ·
- Contestation sérieuse
- Finances ·
- Banque ·
- Dol ·
- Nullité du contrat ·
- Prescription ·
- Sociétés ·
- Contrat de vente ·
- Énergie ·
- Bon de commande ·
- Point de départ
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Habilitation ·
- Adresses ·
- Nullité ·
- Sociétés ·
- Sursis à statuer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Statuer ·
- Ensemble immobilier
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Fioul ·
- Locataire ·
- Logement ·
- Clause resolutoire ·
- Protocole ·
- Bail ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exception d'inexécution
- Indemnisation ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Provision ·
- Assistance ·
- Titre ·
- Mise en état ·
- Tierce personne ·
- Préjudice esthétique ·
- Affection ·
- Expertise
- Commissaire de justice ·
- Saisie immobilière ·
- Luxembourg ·
- Vente forcée ·
- Exécution ·
- Publicité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Site internet ·
- Journal ·
- Internet
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prestation compensatoire ·
- Pensions alimentaires ·
- Enfant majeur ·
- Mariage ·
- Contribution ·
- Parents ·
- Exécution ·
- Régimes matrimoniaux
- Résolution du contrat ·
- Acompte ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Canton ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réparation ·
- Dommages et intérêts ·
- Préjudice moral ·
- Prestation
- Tribunal judiciaire ·
- Partie civile ·
- Homologation ·
- Ordonnance ·
- Tribunal correctionnel ·
- Constitution ·
- Audience ·
- Personnes ·
- Moteur ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt immobilier ·
- Accessoire ·
- Cadastre ·
- Déchéance du terme ·
- Vente ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Exigibilité ·
- Contrat de prêt ·
- Clause
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Industrie ·
- Consultant ·
- Assurances ·
- Installation ·
- Climatisation ·
- Garantie ·
- Vin ·
- Responsabilité
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Médecin ·
- Maintien ·
- Établissement ·
- Renouvellement ·
- Délai ·
- Durée
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.