Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 19 nov. 2025, n° 25/03764 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03764 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03764 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3B5A
N° Minute :
ORDONNANCE DU 19 Novembre 2025
A l’audience publique du 19 Novembre 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [O] [S] [B] [J]
née le 05 Septembre 1996 à
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Lara TAHTAH, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [B] [J] [O] [S] en hospitalisation complète selon la procédure de péril imminent, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 12 novembre 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-1-II 2° du code de la santé publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique,
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 18 novembre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 18 novembre 2025,
La patiente a demandé à être entendue par le juge du tribunal judiciaire et l’audience avec audition de l’intéressée a été fixée au 19 novembre 2025 à 09h00 au sein du centre hospitalier et mise en délibéré le même jour ;
L’intéressée était comparante et était assistée de Maître TAHTAH Lara, avocate au barreau de Bordeaux ;
La patiente a demandé à son avocat d’exprimer sa position. Son hospitalisation se passe mal. Elle n’a pas de visite ou appel de ses proches.
Son conseil a indiqué s’en remettre sur la procédure. Madame explique que son hospitalisation se passe mal car son mari est au Gabon et elle veut retourner chez une tante à [Localité 3] avant de retourner au Gabon où elle se fera suivre et plus proche de sa famille.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »
Aussi, selon l’article L. 3212-1 II. 2° du code de la santé publique : « Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission (…) 2° Soit lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande dans les conditions prévues au 1° du présent II et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi dans les conditions prévues au troisième alinéa du même 1°. Ce certificat constate l’état mental de la personne malade, indique les caractéristiques de sa maladie et la nécessité de recevoir des soins ».
Enfin, l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens selon la procédure de péril imminent en raison d’un discours désorganisé, incohérent et circonstancié ainsi que de multiples sorties sans autorisation.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 17 novembre 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison de la persistance d’un discours désorganisé, d’une certaine étrangeté et des idées délirantes de mécanisme imaginatif.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 19 Novembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 19 Novembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [O] [S] [B] [J],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [O] [S] [B] [J],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [O] [S] [B] [J],
Me Lara TAHTAH,
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03764 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3B5A
Ordonnance en date du 19 Novembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Médecin ·
- Consolidation ·
- Maladie professionnelle ·
- Adresses ·
- Mesure d'instruction ·
- Expert ·
- Pièces ·
- Certificat médical
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Vanne ·
- Arrêt de travail ·
- Service médical ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Certificat médical ·
- Employeur
- Recours contentieux ·
- Remboursement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Frais médicaux ·
- Santé ·
- Réclame ·
- Virement ·
- Adresses ·
- Torts
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Habitat ·
- Nuisance ·
- Date ·
- Locataire ·
- Public ·
- Résiliation ·
- Résolution ·
- Logement ·
- Adresses ·
- Trouble
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Rétablissement personnel ·
- Commission de surendettement ·
- Débiteur ·
- Communiqué ·
- Urssaf ·
- Siège social ·
- Commission ·
- École
- Maintien ·
- Territoire français ·
- Fichier ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Refus ·
- Habilitation ·
- Asile ·
- Aéroport ·
- Notification
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Coopérative ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Sociétés ·
- Surendettement ·
- Résiliation du bail ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire
- Bail ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Juge des référés ·
- Clause resolutoire ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Indemnité
- Société anonyme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer modéré ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Associations ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Résiliation du contrat ·
- Dette ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Contentieux
- Cadastre ·
- Arbre ·
- Commissaire de justice ·
- Propriété ·
- Sociétés ·
- Élagage ·
- Limites ·
- Préjudice ·
- Rétablissement ·
- Procès-verbal de constat
- Expulsion ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Résiliation ·
- Force publique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.