Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 19 mars 2025, n° 25/00833 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00833 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/00833 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2GBG
N° Minute :
ORDONNANCE DU 19 Mars 2025
A l’audience publique du 19 Mars 2025, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [X] [V]
né le 16 Juin 2001
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Aude GOUILLARD, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [H] [W] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [X] [V] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens prononcée le 09 mars 2025,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens du 12 mars 2025 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens reçue au greffe le 13 mars 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 18 mars 2025, mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles il estime qu’à aucun moment l’hospitalisation ne serait nécessaire, reconnaissant être «autiste/perfectionniste/humble» [sic], reconnaissant à tout le moins manger ses selles, mais que «toute personne devrait être capable de faire ce qu’il veut de son corps»,
Vu les observations de son avocate qui soutient la demande de l’intéressé, chez qui elle relève à tout le moins le fait qu’il y aurait moins de délires de persécution,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au centre hospitalier spécialisé Charles Perrens en raison d’une symptomatologie psychotique majorée par la consommation de cannabis avec hallucinations acoustico-verbales teintées d’injonctions, désorganisation du discours et du comportement, refus de se soigner et absence de conscience des troubles.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 17 mars 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète en raison d’une humeur fluctuante avec épisodes d’hostilité et troubles du comportement divers (coprophagie depuis quelques jours, sans critique).
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 19 Mars 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 19 Mars 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [X] [V],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [X] [V],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [X] [V],
Me Aude GOUILLARD,
Mme [H] [W]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/00833 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2GBG
[V] [X]
Ordonnance en date du 19 Mars 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Consentement ·
- Notification ·
- Certificat ·
- Délai ·
- Établissement
- Adresses ·
- Syndic de copropriété ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur ·
- Mission ·
- Expertise judiciaire ·
- Avocat ·
- Assurances ·
- Sinistre
- Crédit lyonnais ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lettre recommandee ·
- Réception ·
- Paiement ·
- Règlement amiable ·
- Prêt ·
- Taux légal ·
- Banque
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Sociétés ·
- Ressort ·
- Sécurité sociale ·
- Succursale ·
- Domiciliation ·
- Ordonnance ·
- Recours
- Europe ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Souffrances endurées ·
- Tierce personne ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Préjudice corporel ·
- Assistance ·
- Victime ·
- Sociétés
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Cadastre ·
- Caravane ·
- Procès-verbal de constat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Illicite ·
- Ordonnance ·
- Référé ·
- In solidum
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Identifiants ·
- Associations ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Assignation ·
- Solde ·
- Capital ·
- Titre ·
- Mise en demeure
- Adresses ·
- Surendettement des particuliers ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Recours ·
- Commission de surendettement ·
- Motif légitime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réception ·
- Débiteur
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Bail renouvele ·
- Fixation du loyer ·
- Congé ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Honoraires ·
- Révision du loyer ·
- Révision
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Redevance ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Bailleur ·
- Commandement de payer ·
- Assurances ·
- Résiliation du contrat ·
- Locataire ·
- Résidence ·
- Paiement
- Procédure accélérée ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immeuble ·
- Budget ·
- Adresses ·
- Assemblée générale ·
- Copropriété ·
- Charges ·
- Mise en demeure
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Contrôle ·
- Mesure d'instruction ·
- Observation ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Document ·
- Consignation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.