Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 18 mars 2026, n° 26/00826 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00826 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 1 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/00826 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3RAT
ORDONNANCE DU 18 Mars 2026
A l’audience publique du 18 Mars 2026, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Aurore JEANTET, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M., [W], [H]
né le 18 Octobre 1967
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS, régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Sylvie CAPDEPUY, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme, [B], [O] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Monsieur, [W], [H] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens prononcée le 11 mars 2026,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens du 14 mars 2026 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens reçue au greffe le 16 mars 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 17 mars 2026 mis à la disposition des parties,
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience tenue publiquement au terme desquelles il sollicite la main-levée de la mesure, qu’il estime infondé («j’ai certes inquiété ma sœur qui n’arrivait pas à me contacter au téléphone alors que j’étais juste à l’étage du dessus»), considérant ne pas avoir d’envie suicidaire malgré les propos qu’il avait pu évoquer et qui avait alerté son entourage,
Vu les observations de son avocate qui soutient la demande de l’intéressé, reprenant à son compte les arguments de son client qui ne voit pas réellement l’intérêt de cette prise en charge privative de liberté, adhérant sur le principe à un programme de soins ambulatoires,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé – alors en rupture de traitement – a été admis au centre hospitalier spécialisé Charles Perrens en raison d’idées suicidaires, dans un contexte de décompensation de son trouble bipolaire sur fond de trouble de l’usage de l’alcool.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 16 mars 2026 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, en raison de la minimisation de son trouble sévère de l’usage de l’alcool, ainsi que d’une tristesse de l’humeur marquée par une péjoration de l’avenir.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète de Monsieur, [W], [H] s’avère par conséquent nécessaire pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 18 Mars 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 18 Mars 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M., [W], [H],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M., [W], [H],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M., [W], [H],
Me Sylvie CAPDEPUY,
Mme, [B], [O]
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00826 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3RAT
M., [W], [H]
Ordonnance en date du 18 Mars 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Mainlevée ·
- Commission départementale ·
- Trouble ·
- Détention ·
- Certificat ·
- Liberté ·
- Santé publique
- Tribunal judiciaire ·
- Parents ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Outre-mer ·
- Pin ·
- Notification ·
- Débiteur ·
- Entretien ·
- Saisie
- Financement ·
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Épouse ·
- Mise en demeure ·
- Sociétés ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Forclusion ·
- Intérêt
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Provision ·
- Canton ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Demande ·
- Incendie ·
- Garantie
- Loyer ·
- Logement ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Bailleur ·
- Résiliation ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Clause ·
- Tribunal judiciaire
- Grand déplacement ·
- Redressement ·
- Cotisations ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Titre ·
- Travailleur salarié ·
- Sécurité sociale ·
- Frais supplémentaires
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Copropriété ·
- Dette ·
- Titre ·
- Épouse ·
- Fond
- Italie ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Audience ·
- Débats ·
- Fonds commun ·
- Commissaire de justice ·
- Réception ·
- Partie ·
- Courrier
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Courriel ·
- Tiers ·
- Surveillance ·
- Risque ·
- Urgence ·
- Trouble mental
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Preneur ·
- Résiliation ·
- Référé
- Indemnité d 'occupation ·
- Sociétés ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Loyers, charges ·
- Accessoire ·
- Adresses ·
- Référé
- Surendettement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mauvaise foi ·
- Recours ·
- Commission ·
- Contentieux ·
- Astreinte ·
- Protection ·
- Consommation ·
- Jugement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.