Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 26 mars 2026, n° 26/00907 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00907 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 21 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/00907 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3R3N
ORDONNANCE DU 26 Mars 2026
A l’audience publique du 26 Mars 2026, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [S] [O]
né le 21 Juillet 1970
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoqué,
comparant assisté de Me Samantha PETIT, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [R] [O] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [S] [O] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] prononcée le 19/03/2026 en application des dispositions de l’article L.3212-3 du Code de la Santé Publique,
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 23/03/2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 25 mars 2026,
Vu le procès-verbal de l’audience du 26/03/2026,
Vu la comparution de Monsieur [S] [O] et ses explications à l’audience au terme desquelles il indique qu’il ne sollicite pas la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète. Il va bien. Ce n’est pas sa première hospitalisation. Il a déjà été à [Localité 2]. Il dépend de [Localité 3]. Il a des visites de ses enfants et sa sœur. Il suit les conseils des médecins. A la sortie, il continuera son suivi au CMP DE [Localité 4]
Son conseil a indiqué que Monsieur souhaite rester dans l’établissement le temps qu’il aille mieux, Il vit avec ses deux enfants de 28 et 30 ans.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [S] [O] a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2], alors qu’il présentait un syndrome délirant de persécution de mécanisme interprétatif et un état d’agitation avec hétéro-agressivité, et ce dans le contexte d’une décompensation de son trouble psychiatrique chronique. Le patient refusait les soins.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 24 mars 2026 relève que l’état mental de Monsieur [S] [O] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par la persistance d’idées de grandeur voire des idées délirantes mégalomaniaques auxquelles l’adhésion est quasi totale, La conscience des trouble reste partielle avec un potentiel d’impulsivité résiduel et imprévisibilité résiduel, Ces troubles ne permettant pas un consentement pérenne aux soins.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 26 Mars 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 26 Mars 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [S] [O],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [S] [O],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [S] [O],
Me [L] [Y],
M. [R] [O]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – [Adresse 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 1]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 26/00907 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3R3N
M. [S] [O]
Ordonnance en date du 26 Mars 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Procédure accélérée ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Ensemble immobilier ·
- Provision ·
- Titre ·
- Mise en demeure ·
- Charges de copropriété ·
- Commissaire de justice ·
- Charges
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Recours ·
- Registre ·
- Menaces ·
- Éloignement ·
- Administration ·
- Territoire français ·
- Personnes
- Immobilier ·
- Commissaire de justice ·
- Ouvrage ·
- Forfait ·
- Expert judiciaire ·
- Solde ·
- Titre ·
- Travaux supplémentaires ·
- Demande ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Activité économique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de location ·
- Liquidateur amiable ·
- Résiliation ·
- Adresses ·
- Action en responsabilité ·
- Exception d'incompétence ·
- Juridiction ·
- Activité
- Enfant ·
- Contribution ·
- Vacances ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Droit de visite ·
- Tunisie ·
- Education
- Crédit lyonnais ·
- Virement ·
- Crypto-monnaie ·
- Plateforme ·
- Banque ·
- Investissement ·
- Vigilance ·
- Mise en garde ·
- Client ·
- Ordre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Créance ·
- Surendettement ·
- Rééchelonnement ·
- Montant ·
- Consommation ·
- Commission ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Sociétés ·
- Débiteur
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Marc ·
- Jugement ·
- Dominique ·
- Logement social ·
- Famille
- Successions ·
- Veuve ·
- Notaire ·
- Partage ·
- Décès ·
- Don manuel ·
- Procès-verbal ·
- Épouse ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- État
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Adresses
- Éducation physique ·
- Militaire ·
- Conseil d'administration ·
- Assemblée générale ·
- Associations ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conseil ·
- Qualités ·
- Commissaire de justice
- Banque ·
- Utilisateur ·
- Forclusion ·
- Directive ·
- Monétaire et financier ·
- Prestataire ·
- Service ·
- Fins de non-recevoir ·
- Action en justice ·
- Délai
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.