Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 9 avr. 2026, n° 26/01027 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01027 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 17 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/01027 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3TSK
ORDONNANCE DU 09 Avril 2026
A l’audience publique du 09 Avril 2026, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Aurore JEANTET, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [Z] [N]
né le 13 Juillet 1973
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
non comparant
PARTIE INTERVENANTE :
M. [U] [N] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [Z] [N] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens prononcée le 30 mars 2026,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens du 1er avril 2026 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens reçue au greffe le 02 avril 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 08 avril 2026 mis à la disposition des parties,
Vu la non-comparution de l’intéressé (Cf. courrier de ce jour du patient dans lequel il fait part de son refus de comparaître),
Vu l’absence d’avocat(e) au soutien des intérêts du patient en raison du mouvement de grève des avocat(e)s du barreau de Bordeaux jusqu’au 13 avril prochain, hors reconduction éventuelle,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
Selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au centre hospitalier spécialisé Charles Perrens à la suite d’une tentative de suicide par intoxication médicamenteuse volontaire dans un contexte d’un syndrome dépressif marqué par des idées suicidaires, des cognitions dépressives, une anhédonie, une aboulie et un apragmatisme, le patient de présenter également des idées délirantes mystiques, une désorganisation psycho-comportementale, une altération du contact et une particulière irritabilité.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 § II du code de la santé publique établi le 07 avril 2026 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, en raison de la persistance d’idées suicidaires nonobstant son accord pour changer les traitements thérapeutique, son alliance aux soins dispensés étant encore fragile, de sorte qu’en l’état, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète de Monsieur [Z] [N] s’avère par conséquent nécessaire pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 09 Avril 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 09 Avril 2026,
CONSTATONS le caractère insurmontable du mouvement de grève du barreau de Bordeaux jusqu’au 13 avril 2026, empêchant de ce fait la présence d’un(e) avocat(e) au profit de Monsieur [Z] [N],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [Z] [N],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [Z] [N],
M. [U] [N]
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 26/01027 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3TSK
M. [Z] [N],
Ordonnance en date du 09 Avril 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Locataire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Signification ·
- Clause resolutoire ·
- Huissier de justice ·
- Commandement de payer ·
- Domicile ·
- Commissaire de justice ·
- Clause
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Droit de visite ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mère ·
- Mali ·
- Roumanie
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Congé ·
- Loyer ·
- Caution ·
- Adresses ·
- Sommation ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Provision ·
- Indemnisation ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dommages et intérêts ·
- Fond ·
- Préjudice ·
- Assurance maladie ·
- Ordonnance ·
- Assureur
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Vente ·
- Résolution ·
- Consommateur ·
- Usage ·
- Conformité ·
- Réparation ·
- Prix ·
- Vice caché ·
- Vendeur
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Bailleur ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Préjudice ·
- Assurances ·
- Victime ·
- Revenu ·
- Professionnel ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Indemnisation ·
- Retraite ·
- Tierce personne ·
- Consolidation
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Défense au fond ·
- Effets ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Action ·
- Acceptation ·
- Audience ·
- Procédure civile
- Surendettement ·
- Commission ·
- Débiteur ·
- Mauvaise foi ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Bonne foi ·
- Créanciers ·
- Combustible ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Fiduciaire ·
- Comptabilité ·
- Clause resolutoire ·
- Comptable ·
- Sociétés ·
- Bail ·
- Expertise ·
- Commandement ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Assurances ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Part ·
- Qualités
- Tribunal judiciaire ·
- Secret ·
- Procédure civile ·
- Cliniques ·
- Hôpitaux ·
- Expertise ·
- Ordonnance de référé ·
- Mesure d'instruction ·
- Hors de cause ·
- Consorts
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.