Tribunal Judiciaire

[Adresse 1]

[Adresse 1]

[Localité 1]

tel : [XXXXXXXX01]

[Courriel 1]

Minute :

N° RG 25/00760 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HPG

JUGEMENT DU : 19 Février 2026

E.P.I.C. PAS DE CALAIS HABITAT

C/

[B] [L]

REPUBLIQUE FRANCAISE

Au nom du Peuple Français

JUGEMENT DU 19 Février 2026

Jugement rendu le 19 Février 2026 par Guy DRAGON, juge des contentieux de la protection, assisté de Pauline CARON, greffier ;

DANS LE LITIGE ENTRE :

DEMANDEUR

E.P.I.C. PAS DE CALAIS HABITAT, dont le siège social est sis [Adresse 2] – [Localité 2]

Représentée par Madame [P] [G], dûment munie d’un pouvoir.

ET :

DÉFENDEUR

Mme [B] [L], demeurant [Adresse 3] – [Localité 3]

non comparante

DÉBATS : 18 Décembre 2025

PROCÉDURE : l’affaire a été mise au rôle sous le N° RG 25/00760 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HPG et plaidée à l’audience publique du 18 Décembre 2025 pour le jugement suivant mis à disposition au greffe le 19 Février 2026, les parties étant avisées ;

Et après délibéré :

PRESENTATION DU LITIGE

Par acte sous seing privé en date du 10 septembre 2008, l’EPIC Pas de Calais Habitat a donné à bail à compter du 03 septembre 2008 à Mme [B] [L] un logement situé [Adresse 4] à [Localité 3], moyennant un loyer initial de 240,47 euros, net de charges, payable chaque mois à terme échu.

En présence de loyers impayées, l’EPIC Pas de Calais Habitat a, par acte de commissaire de justice signifié le 10 janvier 2025, fait commandement au locataire d’avoir à lui payer la somme de 253,56 euros au titre des loyers et charges impayés arrêtés au 31 décembre 2024, outre 61,69 euros de frais, en se prévalant des dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 et de la clause résolutoire de plein droit insérée au bail.

La Caisse d’allocations familiales a été saisie de la situation d’impayé de loyer par courrier du 30 septembre 2024.

Par acte de commissaire de justice signifié le 28 mai 2025, l’EPIC Pas de Calais Habitat a fait citer Mme [B] [L] devant le juge des contentieux de la protection de Boulogne-sur-Mer lui demandant sous le rappel de l’exécution provisoire de :

— constater la résiliation du contrat de location acquise par le jeu de la clause résolutoire et consenti à Mme [B] [L], portant sur un logement d’habitation situé [Adresse 4] à [Localité 3] ;

— ordonner, à défaut de départ volontaire, l’expulsion de Mme [B] [L] ainsi que celle de tout occupant de son chef, au besoin avec le concours et l’assistance d’un serrurier et de la force publique ;

— autoriser le transport et le séquestre des biens abandonnés dans les lieux aux frais, risques et périls de la défenderesse en vertu de l’article R433-1 du code des procédures civiles d’exécution ;

— condamner Mme [B] [L] au paiement :

* de la somme en principal de 297,62 euros, montant de l’arriéré des loyers arrêté au 27 mai 2025, le tout avec intérêt légal à compter de la présente assignation ;

* d’une indemnité d’occupation égale au montant du dernier loyer, à compter du 27 mai 2025, date qui sera retenue pour constater la résiliation du bail, exigible au 1er de chaque mois et jusqu’à la libération effective des lieux ;

* de la somme de 150 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

* de tous les frais et dépens qui comprendront notamment le coût du commandement de payer et de l’assignation.

En application des dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, cette assignation a été notifiée à la Préfecture par voie électronique avec avis de réception du 28 mai 2025.

L’affaire a été appelée pour la première fois à l’audience du 02 octobre 2025 et renvoyée à celle du 18 décembre 2025 pour permettre à la défenderesse de reprendre le paiement de ses loyers, date à laquelle elle a été retenue.

L’EPIC Pas de Calais Habitat, représenté par Mme [P] [G], régulièrement munie d’un pouvoir, maintient ses demandes et actualise sa demande de paiement à la somme de 2694,00 euros arrêtée au 16 décembre 2025.

Il précise que la locataire n’a pas repris le paiement de son loyer malgré le délai donné à la dernière audience ; Qu’il n’y a plus eu de paiement depuis le mois de mars 2025 et que les droits à l’APL de Mme [B] [L] sont suspendus depuis le mois d’août 2025.

Mme [B] [L], bien que régulièrement assignée à sa personne et comparante à l’audience du 02 octobre 2025, n’a pas comparu de nouveau et ne s’est pas fait représenter.

Le juge a donné lecture du diagnostic social et financier puis l’affaire a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 19 février 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

En application des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué au fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la résiliation du bail :

– Sur la recevabilité de l’action en résiliation du bail

L’article 24 II de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 dispose que les bailleurs personnes morales autres qu’une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu’au quatrième degré inclus ne peuvent faire délivrer, sous peine d’irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat ou de prononcé de la résiliation du bail avant l’expiration d’un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives.

Cette saisine est réputée constituée lorsque persiste une situation d’impayés, préalablement signalée dans les conditions réglementaires aux organismes payeurs des aides au logement en vue d’assurer le maintien du versement des aides mentionnées à l’article L. 821-1 du code de la construction et de l’habitation.

En l’espèce, la situation d’impayée a été signalée à la Caisse d’allocations familiales le 30 septembre 2024 plus de deux mois avant la délivrance de l’assignation intervenue le 28 mai 2025.

L’article 24 III de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 dispose qu’à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat ou de prononcé de la résiliation est notifiée à la diligence du commissaire de justice au représentant de l’État dans le département au moins six semaines avant l’audience, afin qu’il saisisse l’organisme compétent désigné par le plan départemental d’action pour le logement et l’hébergement des personnes défavorisées. L’organisme saisi réalise un diagnostic social et financier au cours duquel le locataire et le bailleur sont mis en mesure de présenter leurs observations, et le transmet au juge avant l’audience, ainsi qu’à la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives ; le cas échéant, les observations écrites des intéressés sont jointes au diagnostic. Le locataire est informé par le représentant de l’Etat dans le département de son droit de demander au juge de lui accorder des délais de paiement prévu au V du présent article.

En l’espèce, la notification de l’assignation aux services de la Préfecture est intervenue par voie électronique le 28 mai 2025, plus de six semaines avant la première audience fixée au 02 octobre suivant.

L’action en résiliation de bail est recevable.

– Sur le constat de la résiliation du bail

En application des dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 modifiée le 27 juillet 2023, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après la signification d’un commandement de payer resté infructueux, sauf disposition conventionnelle prévoyant un délai plus long dans le cadre d’un bail souscrit avant la loi nouvelle.

En l’espèce le bail signé par les parties contient une clause résolutoire qui prévoit qu’en cas de non-paiement des loyers ou charges échus, le bail pourra être résilié de plein droit, à l’initiative du bailleur, deux mois après un commandement de payer resté infructueux.

Or, il est constant que les causes du commandement de payer du 10 janvier 2025 sont demeurées impayées dans le délai contractuel, lequel rappelait la clause résolutoire contenue au bail ainsi que l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 sur les baux d’habitation et l’article 6 de la Loi du 31 mai 1990.

En conséquence, il y a lieu de constater la résiliation du bail au terme de ce commandement de payer soit à compter du 11 mars 2025.

Sur la demande en paiement au titre des loyers et charges :

Il résulte de l’article 7 a) de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 ainsi que des termes du contrat de bail auquel la loi donne force obligatoire suivant les dispositions de l’article 1103 du code civil que le locataire est obligé de payer le loyer et les charges aux termes convenus.

Au soutien de sa demande en paiement, la bailleresse produit l’avenant du contrat de bail conclu le 10 septembre 2008, le commandement de payer du 10 janvier 2025, un décompte de créance au 16 décembre 2025.

Au vu de ces pièces, Mme [B] [L] sera condamnée au paiement de la somme de 2694,00 euros au titre des loyers et charges impayés au 16 décembre 2025, avec intérêts au taux légal à compter du 28 mai 2025 date de l’assignation valant mise en demeure sur la somme de 297,62 euros et à compter de la date du présent jugement pour le surplus.

Sur la suspension de la clause résolutoire :

Aux termes de l’article 24-V de la Loi du 06 juillet 1989 sur les baux d’habitation dans sa version résultant de la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023 le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement de trois ans au plus, au locataire en situation de régler sa dette locative.

En l’espèce Mme [B] [L] qui ne sollicite pas de délai de paiement ne justifie pas avoir repris le paiement intégral de son loyer courant. Par ailleurs il résulte du diagnostic social et financier que la locataire ne s’explique pas les raisons de ses impayés et fait état de la baisse de ses ressources à la suite de l’arrêt d’activité professionnelle de son compagnon.

Enfin le tribunal relève que la dette locative a très sensiblement augmentée depuis la délivrance du commandement de payer.

Dans ce contexte des délais de paiement ne peuvent pas être accordés à la locataire.

Sur le sort des meubles :

Les articles L.433-1 et suivants, R.433-1 et suivant du code des Procédures civiles d’exécution instituent une procédure particulière relativement aux meubles laissés par les locataires dans les lieux desquels ils sont expulsés.

Notamment l’article L.433-1 laisse à la libre appréciation de la personne expulsée le choix du lieu dans lequel ses meubles seront remis à ses propres frais. Ce n’est qu’à défaut de cette indication que l’huissier de justice chargé de l’expulsion pourra entreposer les meubles laissés en un lieu approprié, à charge pour lui d’en dresser inventaire conformément aux dispositions de l’article R.433-1.

Il convient par conséquent de renvoyer le bailleur à respecter les dispositions des articles L.433-1 et suivants, R.433-1 et suivants du Code de procédures civiles d’exécution s’agissant des meubles laissés dans les lieux.

Sur les autres demandes :

– Sur les dépens

Selon l’article 696 du code de procédure civile la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

En l’espèce, il convient de dire que Mme [B] [L], succombant à l’instance, supportera la charge des dépens.

– Sur les frais irrépétibles

L’article 700 du code de procédure civile dispose que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation.

Il convient, en tenant compte de l’équité et de la situation économique respective des parties, de rejeter la demande de paiement de la somme de 150 euros de l’EPIC Pas de Calais Habitat au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer, statuant en premier ressort par jugement réputé contradictoire rendu par mise à disposition au greffe,

DECLARE recevable l’action tendant au constat de la résiliation de bail ;

CONDAMNE Mme [B] [L] à payer à l’EPIC Pas de Calais Habitat la somme de 2694,00 euros au titre des loyers et charges impayés au 16 décembre 2025, avec intérêts au taux légal à compter du 28 mai 2025 sur la somme de 297,62 euros et à compter de la date du présent jugement pour le surplus ;

DIT n’y avoir lieu à l’octroi de délais de paiement ;

CONSTATE la résiliation du bail relatif au logement situé [Adresse 4] à [Localité 3] du 10 septembre 2008, souscrit entre l’EPIC Pas de Calais Habitat et Mme [B] [L], à la date du 11 mars 2025 ;

ORDONNE à Mme [B] [L] de quitter les lieux dès la signification du présent jugement ;

DIT qu’à défaut le bailleur sera autorisé à faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef avec si nécessaire le concours de la force publique et d’un serrurier ;

RAPPELLE alors que l’expulsion ne pourra avoir lieu qu’hors période hivernale et à l’expiration d’un délai de deux mois suivant la délivrance d’un commandement d’avoir à libérer les lieux ;

RENVOIE le demandeur à respecter les dispositions des articles L.433-1 et suivants, R.433-1 et suivants du code de procédures civiles d’exécution s’agissant des meubles laissés dans les lieux ;

CONDAMNE Mme [B] [L] à payer à l’EPIC Pas de Calais Habitat une indemnité d’occupation égale au montant du loyer et des charges qui auraient été dus en cas de maintien du bail, jusqu’à son départ effectif des lieux ;

CONDAMNE Mme [B] [L] au paiement des dépens, lesquels comprendront le coût du commandement de payer et de l’assignation ;

DEBOUTE l’EPIC Pas de Calais Habitat de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

RAPPELLE que les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire.

Le Greffier, Le Juge des contentieux de la protection,