MINUTE N° :

ORDONNANCE DU : 05 Août 2025

DOSSIER N° : N° RG 25/00792 – N° Portalis DB3T-W-B7J-V3OC

CODE NAC : 54G – 0A

AFFAIRE : S.A.S. LOGI H, SCCV VINCENNES PREVOYANCE C/ S.D.C. DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 54 RUE DE LA PREVOYANCE – 94300 VINCENNES, S.D.C. DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 50 RUE DE LA PREVOYANCE – 94300 VINCENNES, S.D.C. DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER 17-23 RUE GEORGES HUCHON représenté par son syndic, la société SEIFIC-PIERGUI, S.D.C. DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 25 RUE GEORGES HUCHON – 94300 VINCENNES, Commune de VINCENNES, S.A.R.L. , S.A. ENEDIS, ÉTABLISSEMENT PARISESTMARNE & BOIS À CHAMPIGNY-SUR -MARNE, S.A.S. AMO SERVICES, S.A.S. SOCIETE SENOVA BET FLUIDE ET HYDRAULIQUE, S.A.S. LA SOCIETE SOL PROGRES BET ETUDE DE SOLS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRETEIL

Section des Référés

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

LE JUGE DES REFERES : Madame Isabelle KLODA, Première vice-présidente

LE GREFFIER :

Lors des débats : Madame Valérie PINTE, Greffier

Lors du délibéré : Madame Stéphanie GEULIN, Greffier

PARTIES :

DEMANDERESSES

S.A.S. LOGI H, immatriculée au RCS de NANTERRE sous le n° 391 626 801, dont le siège social est sis 127 rue Gambetta – 92150 SURESNES

et SCCV VINCENNES PREVOYANCE, immatriculée au RCS de NANTERRE sous le n° 921 779 542, dont le siège social est sis 127 rue Gambetta – 92150 SURESNES

représentées par M^e Juliette MEL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : H1

DEFENDERESSES

S.D.C. DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 54 RUE DE LA PREVOYANCE – 94300 VINCENNES, pris en la personne de son syndic la SARL VERNEUIL LILLE, SARL immatriculée au RCS de PARIS sous le n° 304 163 975, dont le siège social est sis 10 boulevard de Bonne Nouvelle – 75010 PARIS

et S.D.C. DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 50 RUE DE LA PREVOYANCE – 94300 VINCENNES, pris en la personne de son syndic le Cabinet SAGIMA, dont le siège social est sis 41 rue Blanche – 75009 PARIS

non représentés

S.D.C. DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER 17-23 RUE GEORGES HUCHON représenté par son syndic, la société SEIFIC-PIERGUI, SAS immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de CRETEIL sous le numéro 302 219 852, dont le siège social est sis 36 rue Diderot – 94300 VINCENNES

représentée par M^e Stéphanie DELACHAUX, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : L0313

S.D.C. DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 25 RUE GEORGES HUCHON – 94300 VINCENNES, pris en la personne de son syndic le Cabinet MASSON, immatriculé au RCS de PARIS sous le n° 672 018 454, dont le siège social est sis 60 boulevard de Charonne – 75020 PARIS

non représentée

Commune de VINCENNES, Hôtel de Ville sis 53 bis rue de Fontenay – 94300 VINCENNES

ni comparante, ni représentée

S.A.R.L. GECELE ARCHITECTURE, dont le siège social est sis 141 boulevard Jean Jaurès – 92100 BOULOGNE BILLANCOURT

et S.A. ENEDIS, immatriculée au RCS de NANTERRE sous le n° 444 608 442, dont le siège social est sis 34 place des Corolles – 92079 LA DEFENSE

non représentées

ÉTABLISSEMENT PARIS EST MARNE & BOIS À CHAMPIGNY-SUR -MARNE, immatriculé au RCS de CRETEIL sous le n° 200 057 941, dont le siège social est sis 14 rue louis Talamoni – 94500 CHAMPIGNY-SUR-MARNE

ni comparant, ni représenté

S.A.S. AMO SERVICES, immatriculée au RCS d’ EVRY sous le n° 503 934 697, dont le siège social est sis 1 allée des Garays – 91120 PALAISEAU

S.A.S. SOCIETE SENOVA BET FLUIDE ET HYDRAULIQUE, immatriculée au RCS de PARIS sous le n° 513 568 394, dont le siège social est sis 130 rue de Lourmel – 75015 PARIS

et S.A.S. SOL PROGRES BET ETUDE DE SOLS, immatriculée au RCS de VERSAILLES sous le n° 301 917 696, dont le siège social est sis 2 rue Louis Gousson – 78120 RAMBOUILLET

non représentées

Débats tenus à l’audience du : 10 Juin 2025

Date de délibéré indiquée par le Président : 02 Septembre 2025

Avancé au 05 Août 2025, nouvelle date indiquée par le Président

Ordonnance rendue par mise à disposition au greffe le 05 Août 2025

EXPOSE DU LITIGE

Vu les assignations en référé délivrées les 26, 27 et 28 mars 2025, 17 et 18 avril 2025 devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Créteil à la SOCIETE D’ARCHITECTURE ANTHONY [U] TUIL, la S.A.ENEDIS, l’ÉTABLISSEMENT PARISESTMARNE & BOIS A CHAMPIGNY-SUR-MARNE, la COMMUNE DE VINCENNES, la S.AS.AMO SERVICES, la SOCIETE SENOVA BET FLUIDE ET HYDRAULIQUE, la SOCIETE SOL PROGRES BET ETUDE DE SOLS, le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 54 RUE DE LA PREVOYANCE, 94300 VINCENNES, le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 50 RUE DE LA PREVOYANCE – 94300 VINCENNES, le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 25 RUE DE LA PREVOYANCE – 94300 VINCENNES et le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 17-23 RUE GEORGES HUCHON – 94300 VINCENNES à la demande de la S.A.S. LOGI H et la S.C.C.V. VINCENNES PREVOYANCE, aux fins, notamment, de voir ordonner une mesure d’expertise,

L’affaire a été entendue à l’audience du 10 juin 2025 lors de laquelle la S.A.S. LOGI H et la S.C.C.V. VINCENNES PREVOYANCE a maintenu ses demandes.

Vu les protestations et réserves formulées, via le réseau privé virtuel des avocats (RPVA), le 10 juin 2025, par le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 17-23 RUE GEORGES HUCHON – 94300 VINCENNES,

Il est renvoyé à l’acte introductif d’instance et aux écritures des parties pour un plus ample exposé des moyens qui y sont contenus.

Bien que régulièrement assignés, la SOCIETE D’ARCHITECTURE ANTHONY [U] TUIL, la S.A.ENEDIS, l’ÉTABLISSEMENT PARISESTMARNE & BOIS A CHAMPIGNY-SUR-MARNE, la COMMUNE DE VINCENNES, la S.AS.AMO SERVICES, la SOCIETE SENOVA BET FLUIDE ET HYDRAULIQUE, la SOCIETE SOL PROGRES BET ETUDE DE SOLS, le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 54 RUE DE LA PREVOYANCE, 94300 VINCENNES, le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 50 RUE DE LA PREVOYANCE – 94300 VINCENNES, le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’ENSEMBLE IMMOBILIER DU 25 RUE DE LA PREVOYANCE – 94300 VINCENNES n’ont pas constitué avocat, de sorte qu’il est statué par décision réputée contradictoire.

À l’audience du 10 juin 2025, l’affaire a été mise en délibéré, les parties étant informées que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la demande d’expertise

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Le demandeur établit la réalité de son projet immobilier consistant en la démolition totale du pavillon et construction d’un immeuble de 14 logements dont 7 logements sociaux sur un terrain situé au 52 Rue de la PREVOYANCE à VINCENNES (94 300).

Il souhaite voir confier à un expert judiciaire la mission, notamment, de décrire l’état des existants avant le début des travaux et de constater les éventuels désordres survenus pendant la réalisation des travaux.

Il justifie ainsi d’un intérêt légitime au sens du texte susvisé.

Il sera donc fait droit à la demande, la mission de l’expert étant circonscrite dans les limites fixées au dispositif ci-après.

Concernant la mission confiée à l’expert, il appartient au juge des référés d’apprécier, en droit et en fait, l’opportunité et l’utilité des chefs de mission proposés, étant rappelé que, nonobstant les propositions de mission formulées dans le dispositif des écritures des parties, il demeure libre, en application de l’article 145 du code de procédure civile, de choisir les chefs de mission adaptés.

Les protestations et réserves ont été mentionnées dans la présente décision, de sorte qu’un donner-acte formel dans le dispositif ci-après, qui serait dépourvu de toute portée décisoire, est inutile.

La mesure étant ordonnée dans l’intérêt de la partie demanderesse, celle-ci devra avancer la provision à consigner pour les frais d’expertise.

Sur les demandes accessoires

L’article 491, alinéa 2 du code de procédure civile précise que la juridiction des référés statue sur les dépens. L’article 696 dudit code dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

Il n’y a donc pas lieu de réserver les dépens : en effet, la juridiction des référés est autonome et la présente ordonnance vide la saisine du juge.

À la lumière de ce qui précède, l’expertise étant ordonnée à la demande de la S.A.S. LOGI H et la S.C.C.V. VINCENNES PREVOYANCE, pour lui permettre ultérieurement et éventuellement d’engager une instance judiciaire, les dépens doivent provisoirement demeurer à sa charge.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement par mise à disposition au greffe, en premier ressort, par ordonnance contradictoire, exécutoire à titre provisoire,

ORDONNONS une expertise,

COMMETTONS pour y procéder :

Monsieur [X] [R]

19 rue Georges Clémenceau

78000 VERSAILLES

Tél : 01.39.53.69.24

Fax : 01.39.50.42.42

Port. : 06.74.34.72.05

Mèl : frederic.dufaix@gmail.com

expert inscrit sur la liste de la Cour d’appel de Paris, lequel pourra prendre l’initiative de recueillir l’avis d’un autre technicien, mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne

avec mission de :

— prendre connaissance du projet immobilier présenté dans un dossier technique suffisant comportant notamment les procédés de démolition et de construction permettant d’évaluer les impacts potentiels des travaux sur les avoisinants. A défaut de communication de ce dossier, l’expert déposera une note récapitulant les pièces communiquées, les éléments absents ou insuffisants, les conséquences sur la conduite de sa mission, permettant aux parties de saisir le juge si elles l’estiment nécessaire,

— donner son avis sur les impacts potentiels des travaux sur les avoisinants et proposer la délimitation des états des lieux à réaliser chez les avoisinants,

— visiter les immeubles constituant la propriété des défendeurs, du demandeur s’il y a lieu,

Etat des existants :

— indiquer l’état d’avancement des travaux lors des réunions successives d’analyse et description des existants,

— dresser tous états descriptifs et qualitatifs nécessaires de la totalité des immeubles voisins visités, de la propriété du demandeur, afin de déterminer et dire si, à son avis, ces immeubles présentent ou non des dégradations et désordres inhérents à leur structure, leur mode de construction, ainsi qu’à leur mode de fondation ou leur état de vétusté ou, encore, consécutifs à la nature du sous-sol sur lequel ils reposent ou consécutifs aux travaux qui auraient pu être entrepris au moment de l’expertise pour le compte du demandeur,

— dresser un état précis de ces premières constatations sous forme d’un pré-rapport dont l’expert pourra demander la rémunération ou une avance de son montant,

Constatations de désordres rattachables aux travaux :

— procéder, sur demande des intéressés, à de nouveaux examens des avoisinants après démolition, après terrassement et après gros oeuvre et ce jusqu’à l’achèvement des travaux au cas où il serait allégué de nouveaux désordres, expressément décrits par les parties requérantes, ou l’aggravation des anciens,

— dresser, le cas échéant, à la demande des parties, un pré-rapport relatant les constatations effectuées et les causes des dommages, dont l’expert pourra demander la rémunération ou une avance de son montant,

— fournir, dans son rapport définitif, tous éléments techniques ou de fait de nature à permettre à la juridiction du fond, éventuellement saisie, de se prononcer sur les responsabilités encourues et les préjudices subis,

DISONS qu’en cas d’urgence ou de péril en la demeure reconnus par l’expert, ce dernier :

— en cas d’ouverture du chantier sans communication des pièces permettant d’apprécier les risques, déposera une note aux parties et au juge donnant la possibilité aux premières de solliciter les mesures judiciaires appropriées,

— dira, s’il convient ou non, de procéder à la réalisation et à la mise en place de telles mesures de sauvegarde ou de travaux particuliers de nature à éviter toute aggravation de l’état qu’ils présentent actuellement et permettre, dans les meilleures conditions techniques possibles, la réalisation des travaux à être entrepris pour le compte du demandeur,

— pourra autoriser le demandeur à faire exécuter, à ses frais avancés, pour le compte de qui il appartiendra, les travaux qu’il estime indispensables, sous la direction du maître d’oeuvre du demandeur, par des entreprises qualifiées de son choix ; dans ce cas, l’expert déposera un pré-rapport, ou une note aux parties valant pré-rapport, précisant la nature, l’importance et le coût de ces travaux,

DISONS qu’en cas de besoin et pour procéder aux travaux estimés indispensables par l’expert, le demandeur pourra faire passer, sur les propriétés voisines concernées des parties, ses architectes et entrepreneurs à telles fins techniques que l’expert estimera nécessaires ou seulement utiles et qu’en cas de difficulté il en sera référé au juge chargé du contrôle des expertises,

DISONS que pour procéder à sa mission l’expert devra :

— en concertation avec les parties, définir un calendrier prévisionnel de ses opérations à l’issue de la première réunion d’expertise ; l’actualiser ensuite dans le meilleur délai :

* en fixant aux parties un délai pour procéder aux interventions forcées,

* en les informant de la date à laquelle il prévoit de leur adresser son document de synthèse,

— adresser dans le même temps le montant prévisible de sa rémunération, qu’il actualisera, s’il y a lieu, procédant parallèlement aux demandes de provisions complémentaires,

— adresser aux parties un document de synthèse, sauf exception (par exemple : réunion de synthèse, communication d’un projet de rapport) dont il s’expliquera dans son rapport, et y arrêter le calendrier de la phase conclusive de ses opérations,

* fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières observations des parties sur le document de synthèse ;

* rappelant aux parties, au visa de l’article 276 alinéa 2 du code de procédure civile, qu’il n’est pas tenu de prendre en compte les observations transmises au-delà de ce délai,

DISONS que l’expert devra fournir de façon générale, tous éléments techniques ou de fait de nature à permettre à la juridiction du fond de se prononcer sur les responsabilités encourues et les préjudices subis,

FIXONS à la somme de 8000 euros la provision concernant les frais d’expertise qui devra être consignée par la partie demanderesse à la RÉGIE de ce TRIBUNAL dans le mois de l’avis de consignation adressé par le greffe,

DISONS que, faute de consignation de la provision dans ce délai impératif, la désignation de l’expert sera caduque et de nul effet,

DISONS que l’exécution de la mesure d’instruction sera suivie par le juge du service du contrôle des expertises, spécialement désigné à cette fin en application des articles 155 et 155-1 du code de procédure civile,

DISONS que l’expert sera saisi et effectuera sa mission conformément aux dispositions des articles 232 à 255, 263 à 284-1 du code de procédure civile et qu’il déposera l’original de chacun de ses pré-rapports et rapport au greffe de ce Tribunal (service du contrôle des expertises) dans les six mois suivant la réception de l’avis de consignation, pour le pré-rapport relatif à l’état des existants, et après l’achèvement des travaux pour le rapport définitif, sauf prorogation de ces délais dûment sollicitée en temps utile de manière motivée auprès du Juge du contrôle,

DISONS que lors du dépôt de son pré-rapport l’expert devra adresser au juge du contrôle des expertises un calendrier prévisible des opérations de construction afin de déterminer la date à laquelle il devra déposer son rapport définitif,

CONDAMNONS la S.A.S. LOGI H et la S.C.C.V. VINCENNES PREVOYANCE aux dépens,

FAIT AU PALAIS DE JUSTICE DE CRETEIL, le 5 août 2025

LE GREFFIER, LE JUGE DES REFERES