Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 13 février 2025, n° 24/01634
TJ Créteil 13 février 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un motif légitime pour l'expertise

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une expertise pour établir la preuve des faits qui pourraient influencer la solution du litige.

  • Rejeté
    Existence de l'obligation non sérieusement contestable

    La cour a jugé que la demande de provision ne peut être accueillie car l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable et nécessite une expertise préalable.

  • Autre
    Aide juridictionnelle

    La cour a décidé que les frais d'expertise seraient supportés par l'État en raison de l'aide juridictionnelle accordée à la demanderesse.

  • Rejeté
    Droit à l'indemnisation des frais de justice

    La cour a jugé qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer l'article 700 du code de procédure civile dans cette affaire.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Créteil, sect. des réf., 13 févr. 2025, n° 24/01634
Numéro(s) : 24/01634
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 13 février 2025, n° 24/01634