Le présent jugement a été signé par Madame Agnès MOUCHEL, Juge de l’Exécution, et par Monsieur Farid DRIDI, Greffier présent lors du prononcé

N° RG 25/02032 – N° Portalis DB3D-W-B7J-KT7M

1 copie exécutoire à : M^e Jean bernard GHRISTI

1 expédition à : Maître [R] [F]

délivrées le :

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE DRAGUIGNAN

JUGEMENT DU 20 JUIN 2025

___________________________

FORMATION :

PRÉSIDENT : Madame Agnès MOUCHEL, Juge de l’Exécution

GREFFIER : Monsieur Farid DRIDI,

DÉBATS :

A l’audience du 25 Avril 2025, l’affaire a été mise en délibéré au 20 Juin 2025.

Jugement prononcé après débats publics, par mise à disposition au Greffe, par décision réputée contradictoire et en premier ressort par Madame Agnès MOUCHEL.

DEMANDERESSE

MADAME LA RESPONSABLE DU POLE DE RECOUVREMENT SPECIALISE DES HAUTS DE SEINE

agissant en qualité de Comptable des Finances publiques dont les locaux sont situés [Adresse 6], domicile élu : chez Maître [H] [I] Avocat, dont le siège social est sis [Adresse 1]

CREANCIER POURSUIVANT LA VENTE représenté par M^e Jean bernard GHRISTI, avocat au barreau de DRAGUIGNAN, M^e James TURNER, avocat au barreau de TOULON

DEFENDERESSE

Madame [D] [N] [G] née le [Date naissance 3] 1947 à [Localité 9] demeurant et domiciliée [Adresse 4], et encore au demeurant [Adresse 2]

DEBITEUR SAISI non comparant

EXPOSE DU LITIGE

Madame la responsable du POLE DE RECOUVREMENT SPECIALISE DES HAUTS DE SEINE poursuit, au préjudice de Madame [D] [N] [G], la vente sur saisie immobilière des biens et droits immobiliers lui appartenant situés sur la commune de [Localité 10], cadastrés section AK [Cadastre 5] lot numéro [Cadastre 7].

Ainsi, le créancier poursuivant lui a fait délivrer un commandement aux fins de saisie immobilière le 17 décembre 2024, publié Service de la Publicité Foncière et de l’Enregistrement de [Localité 8] le 12 février 2025, volume 2025 S numéro 28.

Suivant exploit du commissaire de justice en date du 12 mars 2025, le créancier poursuivant a fait assigner Madame [D] [N] [G] à l’audience d’orientation du juge de l’exécution immobilier du tribunal judiciaire de DRAGUIGNAN du 25 Avril 2025 aux fins de voir :

Vu les pièces énumérées au bordereau annexé aux présentes,

Vu les articles R. 322–4 et suivants du code des procédures civiles d’exécution,

–constater la validité de la présente saisie immobilière au regard des textes applicables,

–mentionner le montant retenu pour la créance du poursuivant à savoir: 153 291,53 € arrêté au 17 décembre 2024,

–déterminer, conformément à l’article R. 322–15 du code des procédures civiles d’exécution, les modalités de poursuite de la procédure,

–statuer ce que de droit en cas de contestation,

— dans l’hypothèse d’une demande de vente amiable :

–s’assurer qu’elle peut être conclue dans des conditions satisfaisantes compte tenu de la situation des biens, des conditions économiques du marché et des diligences éventuelles du débiteur,

–fixer le montant du prix en deçà duquel l’immeuble ne peut être vendu eu égard aux conditions économiques du marché ainsi que, le cas échéant, aux conditions particulières de la vente,

–taxer les frais de poursuite à la demande du créancier poursuivant,

–dire que le notaire en charge de la vente amiable devra consigner le prix à la CAISSE DES DÉPÔTS ET CONSIGNATIONS,

–dire et juger que les émoluments de l’avocat poursuivant, calculés conformément au tarif en vigueur, seront payables par l’acheteur en sus de son prix comme les frais de poursuite,

–fixer la date de l’audience à laquelle l’affaire sera rappelée dans un délai qui ne peut excéder 4 mois,

–refuser toute prorogation à défaut de diligences,

— dans l’hypothèse où la vente forcée serait ordonnée :

–en fixer la date conformément à l’article R. 322–26 du code des procédures civiles d’exécution,

–désigner Maître [R] [F], commissaire de justice associé de la SCP « [R] [F] et [O] [J] », commissaires de justice à Toulon (Var) qui a établi le procès-verbal de description de l’immeuble saisi, pour assurer la visite des lieux, en se faisant assister, si besoin est, d’un serrurier et de la force publique,

–dire que ledit commissaire de justice pourra se faire assister lors de la visite d’un ou plusieurs professionnels agréés chargés d’établir ou de réactualiser les différents diagnostics immobiliers prévus par les réglementations en vigueur,

–dire que la décision à intervenir désignant le commissaire de justice pour assurer la visite, devra être signifiée, 3 jours au moins avant la visite, aux occupants des biens et droits immobiliers saisis

–valider les différents diagnostics immobiliers qui ont pu être établis sur l’immeuble saisi,

–se réserver de valider ceux de ces diagnostics établis postérieurement à l’audience d’orientation,

–ordonner d’ores et déjà l’expulsion du saisi ou de tous occupants de son chef, de l’immeuble saisi, la décision à intervenir à cet égard devant profiter à l’adjudicataire définitif dès l’accomplissement des formalités prévues au cahier des conditions de vente, notamment le paiement des frais et du prix,

–autoriser la publication de la vente sur les sites Internet prévus à cet effet et dire que cette parution comprendra au maximum la photographie du bien et les éléments de la publicité prévue à l’article R. 322–32 du code des procédures civiles d’exécution,

–dire que lorsque la publicité par Internet sera payante, la taxation pourra intervenir dans la limite de 400 € hors-taxes, sur justificatifs,

–dire que la vente pourra être diffusée dans les insertions gratuites,

–condamner tout contestant au paiement d’une somme de 2000 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile,

–ordonner l’emploi des dépens en frais privilégiés de vente, qui comprendront notamment le coût de la visite et des divers diagnostics immobiliers et de leur réactualisation, dont distraction au profit de Maître [H] [I], sur ses offres et affirmations de droit.

L’examen de l’affaire a été retenu à l’audience du 25 avril 2025.

Représentée par son conseil, Madame la responsable du POLE DE RECOUVREMENT SPECIALISE DES HAUTS DE SEINE a sollicité le bénéfice de son assignation, à laquelle, en application de l’article 455 du code de procédure civile, il convient de se référer.

Madame [D] [N] [G], bien que régulièrement assignée par remise de l’acte à l’étude du commissaire de justice, n’a pas comparu et n’était pas représentée.

MOTIFS DE LA DECISION

En application de l’article 473 du Code de Procédure Civile, la présente décision sera réputée contradictoire en l’absence de la défenderesse.

En application de l’article 472 du Code de Procédure Civile, en l’absence du défendeur, le juge ne fait droit à la demande que si elle est régulière, recevable et bien fondée.

En application de l’article R322-15 du code des procédures civiles d’exécution :

« A l’audience d’orientation, le juge de l’exécution, après avoir entendu les parties présentes ou représentées,vérifie que les conditions des articles L. 311-2, L. 311-4 et L. 311-6 sont réunies, statue sur les éventuelles contestations et demandes incidentes et détermine les modalités de poursuite de la procédure, en autorisant la vente amiable à la demande du débiteur ou en ordonnant la vente forcée.

Lorsqu’il autorise la vente amiable, le juge s’assure qu’elle peut être conclue dans des conditions satisfaisantes compte tenu de la situation du bien, des conditions économiques du marché et des diligences éventuelles du débiteur ».

Les articles L311-2, L311-4 et L311-6 du même code disposent :

« Tout créancier muni d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut procéder à une saisie immobilière dans les conditions fixées par le présent livre et par les dispositions qui ne lui sont pas contraires du livre Ier ».

« Lorsque la poursuite est engagée en vertu d’une décision de justice exécutoire par provision, la vente forcée ne peut intervenir qu’après une décision définitive passée en force de chose jugée.

Toutefois, pendant le délai de l’opposition, aucune poursuite ne peut être engagée en vertu d’une décision rendue par défaut ».

«Sauf dispositions législatives particulières, la saisie immobilière peut porter sur tous les droits réels afférents aux immeubles, y compris leurs accessoires réputés immeubles, susceptibles de faire l’objet d’une cession».

En l’espèce, au soutien de la procédure de saisie immobilière qu’il a diligentée, le créancier poursuivant verse aux débats:

— le bordereau de situation fiscale en date du 27 août 2024 mentionnant un reste à payer d’un montant de 153 291,53 €,

— l’avis de mise en recouvrement 20191200158 en date du 16 décembre 2019 (non réclamé auprès des services postaux par Madame [G]) concernant la créance 1968780 pour un montant de 15 810€ et la créance 1968790 pour un montant de 333 179 €,

— l’avis de mise en recouvrement 20191207513 en date du 7 octobre 2020 (réceptionné par Madame [G] le 12 octobre 2020) concernant la créance 1968790 au titre des pénalités de retard pour un montant de 142 304 € , après déduction des acomptes versés pour un montant de 296 € ;

Le créancier poursuivant justifie donc qu’il dispose d’une créance liquide et exigible qui n’est contestée ni en son principe ni en son montant par la débitrice saisie.

En outre les éléments contenus dans le cahier des conditions de vente permettent de vérifier que le bien immobilier concerné est saisissable.

Les conditions des articles L.311-2, L.311-4 et L.311-6 du code des procédures civiles d’exécution sont donc réunies.

Conformément à l’article R.322-18 du code des procédures civiles d’exécution qui dispose que le jugement d’orientation mentionne le montant retenu pour la créance du poursuivant en principal, frais, intérêts et autres accessoires, il convient de retenir en l’espèce la créance du poursuivant à la somme susvisée de 153 291,53 € qui sera reprise dans le dispositif du présent jugement.

En l’absence de demande de vente amiable formulée par la débitrice saisie, il convient, en application de l’article R.322-26 du code des procédures civiles d’exécution, d’ordonner la vente forcée des biens lui appartenant, sur la mise à prix fixée dans le cahier des conditions de vente.

La publicité sera opérée conformément aux dispositions des articles R.322-31 et R.322-32 du code des procédures civiles d’exécution.

Par ailleurs, compte tenu de la situation du bien, il convient d’autoriser le poursuivant à réaliser une publicité de la vente par la publication de l’avis, sur un site Internet dédié aux ventes aux enchères, dans la limite de frais taxables à hauteur de 400 € hors-taxes.

Il n’y a pas lieu d’ordonner d’ores et déjà l’expulsion du saisi ou de tous occupants de son chef, étant rappelé que le jugement d’adjudication vaut titre d’expulsion.

En l’absence de contestations, il convient de débouter le créancier poursuivant de sa demande de paiement d’une indemnité sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Au vu de l’état de frais et des justificatifs produits, les frais de poursuite seront provisoirement taxés à la somme de 2509,71 euros et devront être payés par l’adjudicataire, en sus du prix de vente.

Également, les émoluments de l’avocat poursuivant calculés conformément au tarif en vigueur seront payables par l’acheteur en sus du prix de vente, comme les frais de poursuite .

PAR CES MOTIFS

Le juge de l’exécution immobilier du tribunal judiciaire de DRAGUIGNAN statuant en audience publique, en matière de saisie immobilière, par décision réputée contradictoire et en premier ressort ;

Dit que les conditions des articles L.311-2, L.311-4 et L.311-6 du code des procédures civiles d’exécution sont réunies ;

Constate que Madame la responsable du POLE DE RECOUVREMENT SPECIALISE DES HAUTS DE SEINE poursuit la saisie immobilière au préjudice de Madame [D] [N] [G] pour une créance liquide et exigible, d’un montant 153 291,53 €, arrêté provisoirement au 17 décembre 2024 ;

Ordonne la vente forcée des biens et droits immobiliers saisis ;

Dit qu’il sera procédé à ladite vente forcée le vendredi 03 octobre 2025 à 09 heures 30 ;

Désigne Maître [R] [F], commissaire de justice associée de la SCP « [R] [F] et [O] [J] », commissaires de justice à Toulon (Var) , qui a établi le procès verbal de description des biens et droit immobiliers saisis, pour assurer la visite des lieux, en se faisant assister, si besoin est, d’un serrurier, selon les modalités qu’il lui appartiendra de déterminer en accord avec le créancier poursuivant;

Dit que le commissaire de justice instrumentaire pourra se faire assister lors de la visite d’un ou plusieurs professionnels agréés, chargés d’établir et de réactualiser les différents diagnostics immobiliers prévus par les réglementations en vigueur ;

Autorise Madame la responsable du POLE DE RECOUVREMENT SPECIALISE DES HAUTS DE SEINE à réaliser, en sus de la publicité légale, une publicité de la vente aux enchères par Internet, sur un site dédié à cet effet, par la publication de l’avis de vente, dans la limite de frais taxables à hauteur de 400 € hors-taxes

Taxe provisoirement les frais de poursuite à la somme de 2509,71 euros T.T.C. et dit que ces frais seront directement versés par l’acquéreur en sus du prix de vente ;

Dit que les émoluments de l’avocat poursuivant calculés conformément au tarif en vigueur seront payables par l’acheteur en sus de son prix comme les frais de poursuite ;

Déboute Madame la responsable du POLE DE RECOUVREMENT SPECIALISE DES HAUTS DE SEINE de sa demande fondée sur l’article 700 du code de procédure civile ;

Ordonne la mention du présent jugement en marge de la publication du commandement valant saisie du 17 décembre 2024, publié Service de la Publicité Foncière et de l’Enregistrement de [Localité 8] le 12 février 2025, volume 2025 S numéro 28 ;

Dit qu’il y sera procédé par les soins de Madame ou Monsieur le Directeur du Service de la Publicité Foncière et de l’Enregistrement au vu d’une expédition du présent jugement ;

Ordonne la mention du présent jugement en marge du cahier des conditions de vente déposé au tribunal judiciaire de DRAGUIGNAN le 14 mars 2025 ;

Rejette les autres demandes, plus amples ou contraires.

Ainsi jugé et prononcé au tribunal judiciaire de DRAGUIGNAN le 20 juin 2025.

LE GREFFIER LE PRESIDENT