Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Grenoble, ch1 5 jaf, 4 nov. 2025, n° 24/05584 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/05584 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 12 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
PREMIÈRE CHAMBRE
Ch1.5 JAF
N° RG 24/05584 – N° Portalis DBYH-W-B7I-L7XV
MINUTE N° :
Affaire :
[N] – [S]
DIVORCE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRENOBLE
JUGEMENT DU 04 NOVEMBRE 2025
ENTRE :
Monsieur [D] [N]
né le [Date naissance 1] 1969 à [Localité 13],
demeurant [Adresse 5]
représenté par Me Violaine DETRIE, avocat au barreau de GRENOBLE
D’UNE PART
ET :
Madame [L], [U], [G] [S] épouse [N]
née le [Date naissance 4] 1971 à [Localité 9],
demeurant [Adresse 8]
représentée par Me Jordan MICCOLI ,avocat au barreau de GRENOBLE
D’AUTRE PART
TOUS DEUX DEMANDEURS
Ch1.5 JAF RD
N° RG 24/05584 – N° Portalis DBYH-W-B7I-L7XV 4 Novembre 2025
A l’audience non publique du 06 mai 2025,Serge GRAMMONT, vice-président Juge aux affaires familiales agissant en qualité de juge de la mise en état, présidant l’audience, assistée de Romane DASSOT, Greffière, a renvoyé le prononcé de la décision au 30 octobre 2025 prorogé au 04 Novembre 2025, date à laquelle il a été statué en ces termes :
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Joëlle TIZON, première vice-président, juge aux affaires familiales, statuant publiquement et sans débats, par jugement contradictoire rendu en premier ressort ;
Vu la requête conjointe transmise au juge aux affaires familiales le 22 octobre 2024 ;
PRONONCE le divorce des époux pour pour acceptation du principe de la rupture du mariage
Entre :
Monsieur [D] [N], né le [Date naissance 1] 1969 à [Localité 12] (10),
Et
Madame [L], [U], [G] [S], née le [Date naissance 4] 1971 à [Localité 10] (75),
ORDONNE la mention du divorce en marge de l’acte de mariage, célébré le [Date mariage 2] 2005 par devant l’Officier d’état civil de la commune de [Localité 11] (38), ainsi qu’en marge des actes de naissance de chacun des époux ;
SUR LES MESURES ACCESSOIRES AU DIVORCE
RAPPELLE que la dissolution du mariage existant entre les époux interviendra à la date où la décision qui prononce le divorce prendra force de chose jugée ;
FIXE la date des effets du divorce entre les époux en ce qui concerne leurs biens à la date du 1er novembre 2021 ;
DONNE ACTE, en application des dispositions de l’article 252 du Code Civil, à Monsieur [D] [N] et Madame [L] [S] de leur proposition respective de règlements de leurs intérêts patrimoniaux ;
RENVOIE les parties à procéder à un partage amiable de leurs intérêts patrimoniaux ;
CONSTATE qu’en application des dispositions de l’article 264 du Code civil, Madame [L] [S] conservera l’usage du nom de son conjoint en suite du prononcé du divorce ;
RAPPELLE que conformément à l’article 265 du code civil, le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;
CONSTATE l’absence de demande, de part et d’autre, tendant à l’octroi d’une prestation compensatoire ;
SUR LES CONSEQUENCES DU DIVORCE A L’EGARD DES ENFANTS
FIXE à compter de la présente décision, la contribution de Monsieur [D] [N] et Madame [L] [S] à l’entretien et à l’éducation de [J] et de [P], enfants majeurs, à la somme de 800 euros par mois, soit 400 euros versés par chaque parent aux deux enfants ;
DIT que cette contribution sera directement versée entre les mains de [J] et de [P] ;
RAPPELLE qu’en application des dispositions de l’article 373-2-5 du Code civil, le versement par Monsieur [D] [N] et Madame [L] [S] de cette contribution, directement entre les mains des enfants majeurs, demeure une modalité d’exécution de l’obligation parentale ;
DIT que cette part contributive variera de plein droit le 1er janvier de chaque année et pour la première fois le 1er janvier 2027, en fonction des variations de l’indice mensuel des prix à la consommation des ménages urbains dont le chef est ouvrier ou employé, hors tabac, publié par l’I.N.S.E.E selon la formule :
Montant initial x nouvel indice
Pension revalorisée = ----------------------------------------------------------------------
Indice de base
Dans laquelle l’indice de base est celui du jour de la décision et le nouvel indice est le dernier publié à la date de la revalorisation ;
MENTIONNE que les indices pourront être obtenus auprès de la [7]
Adresse : [Adresse 3],
Téléphone : 09. 72. 72. 20. 00. (indices courants)
Internet : www.insee.fr ;
ECARTE l’intermédiation financière des pensions alimentaires, la contribution à l’entretien et à l’éducation de [J] et de [P] étant versée directement entre les mains des enfants majeurs,
DIT que les frais exceptionnels engagés dans l’intérêt des enfants (tels que les frais de scolarité, d’activités extra-scolaires, de voyages scolaires ou linguistiques, de préparation du permis de conduire, d’études supérieures, d’école privée et les frais médicaux non remboursés) seront partagés par moitié entre les deux parents après décision commune d’engagement de ces frais et sur production de justificatifs ;
CONDAMNE en conséquence Monsieur [D] [N] et Madame [L] [S] au paiement pour moitié des frais ainsi engagés ;
RAPPELLE, conformément aux dispositions de l’article 465-1 du Code de procédure civile, qu’en cas de défaillance dans le règlement des sommes dues :
— le créancier peut en obtenir le règlement forcé en utilisant à son choix une ou plusieurs des procédures civiles d’exécution (saisies des rémunérations, saisies-attribution, paiement direct entre les mains de l’employeur, recouvrement public) ou saisir l’Agence de recouvrement des impayés de pensions alimentaires ([6]) ;
— le débiteur encourt les peines des dispositions des articles 227-3 et 227-29 du Code pénal (2 ans d’emprisonnement et 15 000, 00 € d’amende, interdiction des droits civiques, civils et de famille, suspension ou annulation du permis de conduire, interdiction de quitter le territoire de la République) ;
RAPPELLE que le juge aux affaires familiales ne pourra être ressaisi pour réviser ou modifier les mesures concernant le(s) enfant(s) commun(s) (autorité parentale, résidence habituelle, droit de visite et d’hébergement ou contribution à l’entretien et l’éducation de(s) enfant(s)) dans la seule hypothèse où un ELEMENT NOUVEAU, durable et significatif, intervient dans la situation respective des parties ;
DIT que Monsieur [D] [N] et Madame [L] [S] supporteront ensemble les dépens de la présente instance et LES CONDAMNE en conséquence aux dépens pour moitié chacun, à parts égales ;
RAPPELLE qu’en application des dispositions de l’article 1074-1 du Code de procédure civile, seules les mesures prises dans l’intérêt des enfants sont assorties de l’exécution provisoire de droit ;
DIT qu’il appartient à la partie la plus diligente de faire signifier la présente décision par exploit de commissaire de justice.
AINSI JUGÉ ET PRONONCÉ PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE DE LA JURIDICTION LE QUATRE NOVEMBRE DEUX MILLE VINGT- CINQ , LES PARTIES EN AYANT ÉTÉ AVISÉES CONFORMÉMENT A L’ARTICLE 450 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE.
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
présent lors du prononcé,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Faute inexcusable ·
- Victime ·
- Employeur ·
- Reconnaissance ·
- Sécurité sociale ·
- Lésion ·
- Prescription ·
- Accident du travail ·
- Préjudice ·
- Action
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Délai ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Résiliation ·
- Locataire
- Finances publiques ·
- Donation indirecte ·
- Commissaire de justice ·
- Abandon ·
- Fortune ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause ·
- Adresses ·
- Intention libérale ·
- Compte courant
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Injonction de payer ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance ·
- Copie ·
- Demande d'avis ·
- Faute ·
- Contentieux
- Instituteur ·
- Déficit ·
- Lésion ·
- Partie ·
- Consolidation ·
- Provision ·
- Expertise ·
- Compagnie d'assurances ·
- État antérieur ·
- Mutuelle
- Expulsion ·
- Délais ·
- Exécution ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Logement ·
- Dette ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Redevance ·
- Économie mixte ·
- Contrats ·
- Société anonyme ·
- Résidence ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire
- Syndicat de copropriétaires ·
- Copropriété ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés immobilières ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Personnes ·
- Acceptation
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Délai ·
- Provision ·
- Titre ·
- Juge
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Expulsion ·
- Dette ·
- Bailleur ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation
- Monuments ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expert ·
- Siège social ·
- Juge des référés ·
- Lot ·
- Entreprise ·
- Ordonnance ·
- Pérou ·
- Commune
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Flore ·
- Motif légitime ·
- Référé ·
- Société anonyme ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction ·
- Défense ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.