Tribunal Judiciaire de Lyon, Referes civils, 18 mars 2025, n° 24/01608
TJ Lyon 18 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un fait crédible et plausible

    La cour a jugé que la demanderesse justifie d'un motif légitime pour faire évaluer les préjudices en relation avec l'accident, et que l'expertise est nécessaire pour trancher le litige.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a constaté que le droit à indemnisation de la demanderesse ne se heurte à aucune contestation sérieuse, justifiant ainsi l'octroi d'une provision.

  • Rejeté
    Application de l'article 700 du code de procédure civile

    La cour a jugé qu'il n'y a pas lieu d'appliquer l'article 700 du code de procédure civile dans cette instance.

  • Rejeté
    Intérêts légaux sur les condamnations

    La cour a rejeté cette demande, précisant que les condamnations prononcées seront assorties des intérêts légaux à compter de la présente ordonnance.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Lyon, réf. civils, 18 mars 2025, n° 24/01608
Numéro(s) : 24/01608
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Lyon, Referes civils, 18 mars 2025, n° 24/01608