Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, tech sec soc. ha, 20 déc. 2024, n° 23/03483 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/03483 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
POLE SOCIAL
[Adresse 12]
[Adresse 14]
[Localité 3]
04.86.94.91.74
JUGEMENT N°24/04998 DU 20 Décembre 2024
Numéro de recours: N° RG 23/03483 – N° Portalis DBW3-W-B7H-33QU
AFFAIRE :
DEMANDERESSE
Madame [P] [N] épouse [W]
née le 18 Juin 1961 à [Localité 21] (ALGERIE)
[Adresse 7]
[Localité 1]
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023-003717 du 15/09/2023 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 19])
comparante en personne assistée de Me Frédéric PASCAL, avocat au barreau de MARSEILLE
C/ DEFENDERESSE
Organisme [20]
[Adresse 6]
[Adresse 15]
[Localité 2]
non comparante, ni représentée
Appelé(s) en la cause:
Organisme [9]
[Adresse 5]
[Localité 4]
non comparante, ni représentée
DÉBATS : A l’audience Publique du 28 Novembre 2024
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :
Président : FRAYSSINET MARIE CLAUDE
Assesseurs : BALY Laurent
BUILLES Jacques
Greffier lors des débats : DISCAZAUX Hélène,
A l’issue de laquelle, les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le : 20 Décembre 2024
NATURE DU JUGEMENT
réputée contradictoire et en premier ressort
FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES
Madame [P] [N] épouse [W], née le 18 juin 1961, a sollicité le 24 février 2023, une réévaluation de l’Allocation aux Adultes Handicapés dont elle était titulaire, auprès de la [Adresse 17].
Madame [P] [W] est bénéficiaire de l’allocation aux adultes handicapés au taux de 50-79% du 1er mars 2023 au 30 juin 2027 qui lui a été attribuée par décision du 11 mai 2023. Cependant la [8], organisme payeur, a cessé le versement de l’allocation d’adulte handicapé au 62ème anniversaire de Madame [P] [W], correspondant à l’âge légal de départ à la retraite. L’allocation d’adulte handicapé a cessé de lui être versée depuis juillet 2023.
Il convient de rappeler que par un précédent jugement du 22 octobre 2018, il avait été reconnu à Madame [P] [W] un taux d’incapacité au moins égal à 80% à la date du 1er juillet 2017 et donc un droit à l’allocation d’adulte handicapé au taux de 80% jusqu’au 30 juin 2022.
La [13] siégeant au sein de la [Adresse 16], dans sa séance du 11 mai 2023, s’est prononcée défavorablement sur sa demande, en maintenant le taux d’incapacité comme étant compris entre 50 et 79 %. Sa demande de réévaluation du taux de l’Allocation aux Adultes Handicapés a en conséquence été rejetée.
Madame [P] [W] a exercé un recours administratif préalable obligatoire devant la Commission des Droits et de l’Autonomie des Personnes Handicapées qui a, le 31 août 2023, maintenu la décision initiale.
Le 30 août 2023, Madame [P] [W] a saisi, par l’intermédiaire de son Conseil, le Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Marseille, d’un recours tendant à contester la décision de rejet.
Le tribunal a, avant dire droit, ordonné une consultation médicale préalable confiée au Docteur [D], médecin consultant, avec pour mission, en regard du guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées et des autres dispositions réglementaires et législatives applicables, de dire si, à la date de la demande soit à la date du 24 février 2023, la requérante satisfaisait aux conditions médicales de l’Allocation aux Adultes Handicapés.
Le médecin consultant a réalisé sa consultation médicale le 13 juin 2024 et a rendu un rapport médical qui a été adressé aux parties.
L’affaire a été appelée à l’audience du 28 novembre 2024 à laquelle les parties ont été convoquées dans les formes et délais légaux.
À l’audience, la Présidente a fait un rapport du dossier, puis le Tribunal a entendu les parties en leurs demandes.
Madame [P] [W] a comparu à l’audience, assistée de son conseil et a maintenu sa demande de réévaluation de son taux d’incapacité estimant que sa situation avait été mal appréciée.
La [18] qui a produit des observations et des documents relatifs aux situations socio-professionnelle et médicale de la requérante, conformément aux dispositions de l’article R. 143-8 du Code de la Sécurité Sociale, n’est pas représentée à l’audience.
La [10], appelée en la cause, n’a produit aucune observation. Elle n’est pas représentée à l’audience.
Le tribunal a indiqué que le jugement serait rendu le 20 décembre 2024, date à laquelle il sera mis à disposition au Greffe et sera notifié aux parties par lettre recommandée avec accusé de réception.
MOTIFS DE LA DÉCISION
En application des dispositions de l’article 474 du Code de Procédure Civile, le présent jugement sera réputé contradictoire.
Sur le fond
Sur le bien fondé de la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés
VU l’annexe 2-4 du Code de l’action sociale et des familles établissant le guide barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées ;
VU les articles L.821-1, L.821-2, R 821-5, R 827- 7, D 821-1 et D 821-1-2 du Code de la sécurité sociale ;
L’Allocation aux Adultes Handicapés est accordée à la personne qui peut justifier, en application des articles précités du Code de la Sécurité Sociale, d’un taux d’incapacité d’au moins 80 %, le guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées, codifié à l’annexe 2-4 du Code de l’Action Sociale et des Familles, définissant la reconnaissance d’un taux d’incapacité de 80 % comme étant une incapacité sévère entraînant une perte d’autonomie pour les actes de la vie courante.
Si son incapacité permanente, sans atteindre le pourcentage de 80%, a un taux compris entre 50 et 79 %, l’Allocation aux Adultes Handicapés peut être octroyée si la commission lui reconnaît, compte tenu de son handicap, une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi.
Cette restriction est substantielle lorsque la partie requérante rencontre, du fait de son handicap même, des difficultés importantes d’accès à l’emploi.
La restriction est durable, dès lors qu’elle est d’une durée prévisible d’au moins un an à compter du dépôt de la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés, même si la situation médicale de la partie demanderesse n’est pas stabilisée.
Le Docteur [D], médecin consultant, expose dans son rapport médical communiqué aux parties que Madame [P] [W] présentait à la date du 24 février 2023, date impartie pour statuer, des déficiences du psychisme (troubles de l’humeur, dépression franche, vie quotidienne, conservée), des déficiences viscérales et générales (déficience de la fonction de digestion avec troubles sphinctériens responsable d’une incontinence fécale partielle, troubles importants obligeant à des aménagements notables de la vie quotidienne, et nécessitant des aides pour l’insertion, le maintien dans une vie sociale).
Le médecin consultant conclut que le taux d’incapacité de Madame [P] [W] est de 80 %.
Au vu des éléments soumis à l’appréciation des juges, et compte tenu de l’avis du médecin consultant, dont il adopte les conclusions, le Tribunal décide de porter le taux d’incapacité de Madame [P] [W] à un taux évalué à 80 %.
Dès lors, le Tribunal fait droit à sa demande d’Allocation aux Adultes Handicapés avec un taux de 80% pour une durée de dix ans à compter du 1er mars 2023 (premier jour du mois civil suivant le dépôt de la demande en application de l’article R 821-7 du code de la sécurité sociale), sous réserve des conditions administratives et réglementaires.
Sur les dépens :
L’article 696 du Code de Procédure Civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
En l’espèce, la [Adresse 17] qui succombe supportera les éventuels dépens de la procédure, à l’exclusion des frais de la consultation médicale ordonnée préalablement à l’audience par la présente juridiction, conformément aux dispositions de l’article L. 142-11 du Code de la Sécurité Sociale, qui incomberont à la [11].
PAR CES MOTIFS
Le Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Marseille, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire, par mise à disposition du jugement au Greffe le 20 décembre 2024,
REÇOIT en la forme le recours de Madame [P] [N] Epouse [W],
AU FOND, le déclare bien fondé,
DIT QUE Madame [P] [N] Epouse [W], qui présentait à la date impartie pour statuer du 24 février 2023 un taux d’incapacité évalué à 80 % peut prétendre, à ce titre, au bénéfice de l’attribution de l’Allocation aux Adultes Handicapés, pour une durée de dix ans à compter du 1er mars 2023 sous réserve de remplir les conditions administratives règlementaires,
LAISSE les dépens à la charge de la [Adresse 17], à l’exclusion des frais de la consultation médicale ordonnée préalablement à l’audience par la présente juridiction, qui incomberont à la [11] ;
RAPPELLE QUE la présente décision peut être immédiatement frappée d’appel dans le mois de la réception de sa notification, à peine de forclusion.
La greffière, La Présidente,
H. DISCAZAUX M-C. FRAYSSINET
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Créanciers ·
- Saisie immobilière ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Exécution ·
- Vente forcée ·
- Titre exécutoire ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Provision ad litem ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion ·
- Expert
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Trouble ·
- Maintien ·
- Sûretés ·
- Ministère public ·
- L'etat ·
- Ministère
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Contribution ·
- Vacances ·
- Droit de visite ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Classes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mère ·
- États-unis d'amérique
- Conseil régional ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Architecte ·
- Contrats ·
- Maîtrise d'oeuvre ·
- Titre ·
- Cadre ·
- Juge des référés ·
- Permis de construire
- Métropole ·
- Habitat ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation du bail ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Loyers, charges ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Locataire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Assignation ·
- Bail ·
- Adresses
- Habitat ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Charges ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Force publique
- Mariage ·
- Cameroun ·
- Divorce ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Révocation des donations ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Affaires étrangères
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Désistement ·
- Référé ·
- Instance ·
- Défense au fond ·
- Assignation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Secrétaire ·
- Assesseur ·
- Travailleur salarié ·
- Responsable ·
- Instance ·
- Conforme ·
- Adresses ·
- Recours
- Isolement ·
- Renouvellement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Maintien ·
- Évaluation ·
- Durée ·
- Centre hospitalier ·
- Médecin ·
- Hospitalisation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.