REPUBLIQUE FRANCAISE

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

POLE SOCIAL

[Adresse 11]

[Adresse 13]

[Localité 3]

04.86.94.91.74

JUGEMENT N° 25/04273 DU 17 Décembre 2025

Numéro de recours : N° RG 24/04810 – N° Portalis DBW3-W-B7I-5WSR

AFFAIRE :

DEMANDEUR

Monsieur [Z] [T]

né le 10 Août 1988 à

[Adresse 7]

[Localité 1]

comparant en personne

C/ DEFENDEUR

Organisme [18]

[Adresse 6]

[Localité 2]

comparant

Appelé en la cause :

Organisme [8]

[Adresse 5]

[Localité 4]

non comparant, ni représenté

DÉBATS : A l’audience Publique du 22 Octobre 2025

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :

Président : PASCAL Florent

Assesseurs : PESCE-CASTELLA Catherine

AIDOUDI Soraya

Greffière lors des débats : DI GIACOMO Alexia,

A l’issue de laquelle, les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le : 17 Décembre 2025

NATURE DU JUGEMENT

Réputé contradictoire et en premier ressort

N° RG 24/04810

FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES

M. [Z] [T], né le 10 août 1988, a sollicité le 21 mai 2024 le bénéfice de l’Allocation aux Adultes Handicapés auprès de la [Adresse 15].

La [12] siégeant au sein de la [Adresse 14], dans sa séance du 9 juillet 2024, s’est prononcée défavorablement à sa demande en lui reconnaissant un taux d’incapacité inférieur à 50 % . Sa demande d’Allocation aux Adultes Handicapés a en conséquence été rejetée.

M. [Z] [T] a exercé un recours administratif préalable obligatoire devant la Commission des Droits et de l’Autonomie des Personnes Handicapées qui a implicitement maintenu la décision initiale en l’absence de réponse dans le délai de deux mois.

Le 15 novembre 2024, M. [Z] [T] a saisi le Pôle social du Tribunal judiciaire de Marseille d’un recours tendant à contester la décision de rejet.

Le Tribunal a, avant dire droit, ordonné une consultation médicale préalable confiée au Docteur [W] [D], médecin consultant, avec pour mission, en regard du guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées et des autres dispositions réglementaires et législatives applicables, de dire si, à la date impartie pour statuer du 21 mai 2024, le requérant satisfaisait aux conditions médicales de l’Allocation aux Adultes Handicapés.

Le médecin consultant a réalisé sa consultation médicale le 10 juin 2025 et a rendu un rapport médical qui a été adressé aux parties.

L’affaire a été appelée à l’audience du 22 octobre 2025 à laquelle les parties ont été convoquées dans les formes et délais légaux.

À l’audience, le président a fait un rapport du dossier, puis le Tribunal a entendu les parties en leurs demandes.

M. [Z] [T], présent en personne et assisté de son frère, fait valoir ses difficultés de santé et son incapacité à se maintenir dans un emploi en milieu ordinaire pour revendiquer le bénéfice de l’Allocation aux Adultes Handicapés. Il maintient sa demande estimant que sa situation médicale a été mal appréciée.

La [16], qui a produit des observations et des documents relatifs aux situations socio-professionnelle et médicale du requérant, est représentée à l’audience par Monsieur [L] [C], agent juridique habilité.

Elle a fait parvenir un mémoire reçu par le Tribunal le 16 octobre 2025 aux termes duquel elle a demandé la confirmation de la décision rejetant la demande de l’Allocation aux Adultes Handicapés.

La [9], appelée en la cause, n’a produit aucune observation. Elle n’est pas représentée à l’audience.

Le Tribunal a indiqué que le jugement serait rendu le 17 décembre 2025, date à laquelle il sera mis à disposition au greffe et sera notifié aux parties par lettre recommandée avec accusé de réception.

MOTIFS DE LA DÉCISION

En application des dispositions de l’article 474 du Code de procédure civile, le présent jugement sera réputé contradictoire.

Sur le fond

À titre liminaire, le Tribunal rappelle que le médecin désigné qui examine le dossier médical soumis au Pôle social du Tribunal judiciaire de Marseille est chargé de se prononcer sur l’état de santé de M. [Z] [T] à la date de la demande, soit en l’espèce à la date du 21 mai 2024.

En cas d’aggravation postérieure, il appartient à l’intéressé de formuler une nouvelle demande auprès de la [Adresse 14] dont il dépend.

Les pièces médicales contemporaines produites, postérieures à la date impartie pour statuer, ne peuvent dès lors pas être prises en considération.

Sur le rejet de la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés

VU l’annexe 2-4 du Code de l’action sociale et des familles établissant le guide barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées ;

VU les articles L. 821-1, L. 821-2, R. 821-5, R. 827- 7, [W] 821-1 et [W] 821-1-2 du Code de la sécurité sociale ;

L’Allocation aux Adultes Handicapés est accordée à la personne qui peut justifier, en application des articles précités du Code de la sécurité sociale, d’un taux d’incapacité d’au moins 80 % , le guide-barème pour l’évaluation des déficiences et incapacités des personnes handicapées, codifié à l’annexe 2-4 du Code de l’action sociale et des familles, définissant la reconnaissance d’un taux d’incapacité de 80 % comme étant une incapacité sévère entraînant une perte d’autonomie pour les actes de la vie courante.

Si son incapacité permanente, sans atteindre le pourcentage de 80 % , a un taux compris entre 50 et 79 % , défini comme une gêne notable dans les actes de la vie courante, l’Allocation aux Adultes Handicapés peut être octroyée si la Commission lui reconnaît, compte tenu de son handicap, une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi.

Cette restriction est substantielle lorsque la partie requérante rencontre, du fait de son handicap même, des difficultés importantes d’accès à l’emploi.

La restriction est durable, dès lors qu’elle est d’une durée prévisible d’au moins un an à compter du dépôt de la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés, même si la situation médicale de la partie demanderesse n’est pas stabilisée.

Si le taux d’incapacité est inférieur à 50 % , alors la personne ne peut nullement prétendre au bénéfice de l’Allocation aux adultes handicapés.

En l’espèce, le Docteur [W] [D], médecin consultant désigné par la juridiction, expose dans son rapport médical communiqué aux parties que M. [Z] [T] présente une déficience intellectuelle consistant en un ralentissement psychomoteur.

Elle relève : “ déficience intellectuelle légère et notion de trouble de la personnalité pour lequel un traitement par neuroleptique est prescrit chez un homme de 37 ans, sous tutelle, totalement autonome ” .

Le médecin consultant conclut que le taux d’incapacité du requérant a été exactement évalué par la [17] et confirme qu’il est inférieur à 50 % au regard des critères d’évaluation du guide-barème.

Au vu des éléments soumis à l’appréciation des juges, et compte tenu de l’avis du médecin consultant dont il adopte les conclusions, le Tribunal décide de maintenir le taux d’incapacité de M. [Z] [T] à un taux inférieur à 50 % .

Dès lors, il y a lieu de rejeter la demande d’Allocation aux Adultes Handicapés sollicitée par le requérant.

Sur les dépens

L’article 696 du Code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

En l’espèce, M. [Z] [T], qui succombe à ses prétentions, supportera les éventuels dépens de la procédure, à l’exclusion des frais de la consultation médicale ordonnée préalablement à l’audience par la juridiction, conformément aux dispositions de l’article L. 142-11 du Code de la sécurité sociale, qui incomberont à la [10].

PAR CES MOTIFS

Le Pôle social du Tribunal judiciaire de Marseille, statuant par jugement rendu en premier ressort et par mise à disposition au greffe le 17 décembre 2025,

REÇOIT en la forme le recours de M. [Z] [T];

AU FOND, le déclare mal fondé ;

DIT QUE M. [Z] [T], qui présentait à la date impartie pour statuer du 21 mai 2024 un taux d’incapacité inférieur à 50 % , ne peut pas prétendre au bénéfice de l’Allocation aux Adultes Handicapés ;

LAISSE les dépens à la charge de M. [Z] [T] à l’exclusion des frais de la consultation médicale ordonnée préalablement à l’audience par la présente juridiction, qui incomberont à la [10] ;

RAPPELLE QUE la présente décision peut être immédiatement frappée d’appel dans le mois de la réception de sa notification, à peine de forclusion.

La greffière Le Président

Notifié le :