Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 10 mars 2025, n° 24/03668

TJ Marseille 10 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-paiement des charges de copropriété
La cour a constaté que les copropriétaires n'avaient pas payé les charges exigibles et que la mise en demeure avait été effectuée conformément à la loi.
Accepté
Exigibilité des provisions non échues
La cour a jugé que les provisions étaient devenues exigibles après la mise en demeure et le non-paiement dans le délai imparti.
Accepté
Frais nécessaires au recouvrement
La cour a reconnu que les frais de recouvrement étaient justifiés et nécessaires pour obtenir le paiement des sommes dues.
Rejeté
Préjudice distinct causé par la défaillance
La cour a estimé que le syndicat n'avait pas prouvé l'existence d'un préjudice distinct de celui réparé par les intérêts légaux.
Accepté
Frais exposés non compris dans les dépens
La cour a jugé qu'il était équitable de faire droit à la demande de remboursement des frais exposés par le syndicat.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Marseille, réf. cab. 1, 10 mars 2025, n° 24/03668
Numéro(s) :	24/03668
Importance :	Inédit
Dispositif :	Autres mesures ordonnées en référé
Date de dernière mise à jour :	5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Anne Cécile NAUDIN
Cabinet(s) :	CABINET NAUDIN

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

JUGEMENT N°25/

PROCEDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND

Référés Cabinet 1

JUGEMENT DU : 10 Mars 2025

Président : Madame YTHIER, Juge

Greffier : Madame LAFONT, Greffier

Débats en audience publique le : 27 Janvier 2025

N° RG 24/03668 – N° Portalis DBW3-W-B7I-5ISK

PARTIES :

DEMANDEUR

S.D.C. [Adresse 6] SIS [Adresse 3],

représenté par son syndic en exercice, le Cabinet STEIN, dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par Maître Anne Cécile NAUDIN de l’ASSOCIATION CABINET NAUDIN AVOCATS JURISTES, avocats au barreau de MARSEILLE

DEFENDEURS

Monsieur [Y] [J], [X] [Z]

né le 18 Mars 1992 à [Localité 4],

Madame [B] [F] [W] épouse [Z]

née le 16 Septembre 1993 à [Localité 5],

Tous deux demeurant [Adresse 2]

non comparants

EXPOSE DU LITIGE :

Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] sont copropriétaires indivis des lots 1 et 25 de l’ensemble immobilier « [Adresse 6] » situé [Adresse 3].

Le syndicat des copropriétaires s’est plaint du non-paiement des charges de copropriété.

Par actes de commissaires de justice en date du 20 août 2024, le syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier « PARC DES CEDRES » situé [Adresse 3] représenté par son syndic en exercice la SAS CABINET PAUL STEIN, a fait citer Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] en paiements des charges de copropriété et dommages et intérêts, selon la procédure accélérée au fond.

A l’audience du 27 janvier 2025, par l’intermédiaire de son conseil, faisant valoir ses moyens tels qu’exprimés dans son assignation à laquelle il convient de se reporter, le syndicat des copropriétaires a maintenu ses demandes. Il demande de condamner solidairement Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] au paiement :

De la somme de 6 133,05 euros au titre des charges impayées arrêtées au 26 juin 2024, avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer sur les sommes commandées et à compter de l’assignation en justice pour le surplus ;De la somme de 5 139,35 euros au titre du budget prévisionnel ;De la somme de 802,29 euros au titre des frais nécessaires ; De la somme de 3 000 euros à titre de dommages et intérêts ;De la somme de 2 000 euros au titre des frais irrépétibles ;Des dépens avec distraction au profit de Maître Anne-Cécile NAUDIN.

Il verse à l’audience un décompte des sommes dues actualisé à la hausse.

Assignés à l’étude, Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] n’ont pas comparu.

L’affaire a été mise en délibéré au 10 mars 2025.

MOTIFS DE LA DECISION,

L’article 472 du code de procédure civile, dispose qu’en l’absence de comparution du défendeur, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

L’article 481-1 du code de procédure civile applicable aux procédures introduites à compter du 01.01.2020 dispose : « A moins qu’il en soit disposé autrement, lorsqu’il est prévu par la loi ou le règlement qu’il est statué selon la procédure accélérée au fond, la demande est formée, instruite et jugée dans les conditions suivantes :

1° La demande est portée par voie d’assignation à une audience tenue aux jour et heure prévus à cet effet ;

2° Le juge est saisi par la remise d’une copie de l’assignation au greffe avant la date fixée pour l’audience, sous peine de caducité de l’assignation constatée d’office par ordonnance du juge, ou, à défaut, à la requête d’une partie ;

3° Le jour de l’audience, le juge s’assure qu’il s’est écoulé un temps suffisant depuis l’assignation pour que la partie assignée ait pu préparer sa défense. La procédure est orale ;

4° Le juge a la faculté de renvoyer l’affaire devant la formation collégiale, à une audience dont il fixe la date, qui statuera selon la procédure accélérée au fond ;

5° A titre exceptionnel, en cas d’urgence manifeste à raison notamment d’un délai imposé par la loi ou le règlement, le président du tribunal, statuant sur requête, peut autoriser à assigner à une heure qu’il indique, même les jours fériés ou chômés ;

6° Le jugement est exécutoire de droit à titre provisoire dans les conditions prévues aux articles 514-1 à 514-6 ;

7° La décision du juge peut être frappée d’appel à moins qu’elle n’émane du premier président de la cour d’appel ou qu’elle n’ait été rendue en dernier ressort en raison du montant ou de l’objet de la demande.

Le délai d’appel ou d’opposition est de quinze jours. »

Sur la recevabilité :

En l’espèce, par courrier recommandé en date du 17 avril 2024, le syndicat des copropriétaires a mis en demeure Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] de payer les provisions impayées dues au titre de l’exercices en cours.

Il résulte de l’examen du décompte que les provisions appelées au titre de l’exercice en cours n’ont pas été réglées dans le délai de 30 jours.

Dès lors, il y a lieu de statuer selon la procédure accélérée au fond.

Sur la demande principale en paiement

Aux termes de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 sur la copropriété, à défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application du même article 14-1 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles.

Le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, après avoir constaté, selon le cas, l’approbation par l’assemblée générale des copropriétaires du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels, ainsi que la défaillance du copropriétaire, condamne ce dernier au paiement des provisions ou sommes exigibles.

Le présent article est applicable aux cotisations du fonds de travaux mentionné à l’article 14-2-1.

S’agissant de la solidarité :

L’article 1310 du code civil dispose que la solidarité est légale ou conventionnelle ; elle ne se présume pas.

La solidarité ne se présumant pas, les dettes nées du fonctionnement d’une indivision ne sont solidaires entre indivisaires que par l’effet de la loi ou d’une stipulation expresse.

Il ressort des pièces versées aux débats que les copropriétaires sont mariés, si bien qu’il convient de retenir la solidarité entre eux pour le règlement des charges de copropriété, conformément à l’article 220 du code civil.

S’agissant des charges échues :

En application de l’article 10 de la loi du 10 juillet 1965, les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot. Ils sont également tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien, à l’administration des parties communes proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots.

L’approbation des comptes du syndic par l’assemblée générale rend certaine, liquide et exigible la créance du syndicat des copropriétaires relative à chaque quote-part de charges. Le copropriétaire, qui n’a pas, dans les délais prévus à l’article 42 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1965 la décision de l’assemblée générale ayant approuvé les comptes, n’est pas fondé à refuser de payer les sommes qui lui sont réclamées.

En l’espèce, à l’appui de sa demande, le syndicat des copropriétaires produit notamment :

les procès-verbaux des assemblées générales ordinaires des copropriétaires de l’immeuble des 12 janvier 2022, 18 janvier 2023 et 22 janvier 2024, comportant approbation des comptes de l’exercice clos, vote du budget prévisionnel et vote des travaux, non contestés dans le délai de l’article 42 de la loi du 10 juillet 1965,les décomptes de charges et appels de fonds concernant Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] pour la période réclamée,la mise en demeure par lettre recommandée avec accusé de réception du 17 avril 2024, rappelant la possibilité pour le syndicat des copropriétaires d’exiger les provisions dues jusqu’à la fin de l’exercice à défaut de paiement dans les 30 jours,le commandement de payer délivré le 11 août 2023,le relevé de compte arrêté au 26 juin 2024 à la somme de 6 133,05 € au titre des charges et travaux et à la somme de 802,29 € dus au titre des frais de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, qui reprend les différents appels et les règlements effectués.le détail des provisions à échoir pour l’exercice en cours, pour un total de 5 139,35 €, le contrat de syndic,

Conformément au principe du contradictoire, les pièces versées lors de l’audience ne seront pas prises en compte, celles-ci n’ayant pas été signifiées aux défendeurs.

Au vu des pièces fournies au débat, Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] seront solidairement condamnés à payer au syndicat des copropriétaires la somme de 6 133,05 € au titre des provisions pour charges et travaux impayées arrêtés à la date du 26 juin 2024, avec intérêts au taux légal à compter du 11 août 2023, date du commandement de payer, sur la somme de 3 592,89 € et à compter de l’assignation en justice pour le surplus.

S’agissant des provisions à échoir :

A défaut de paiement dans les 30 jours suivant la mise en demeure du 17 avril 2024, les provisions non encore échues pour l’exercice en cours sont devenues immédiatement exigibles.

Les assemblées générales des 18 janvier 2023 et 22 janvier 2024 ont voté les budgets prévisionnels pour les années 2024 et 2025.

Il convient donc de condamner solidairement Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] au paiement de la somme de 5 139,35 € correspondant aux provisions trimestrielles du 1er juillet 2024 au 30 septembre 2025.

S’agissant des frais nécessaires :

Conformément aux dispositions de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, sont imputables au seul copropriétaire concerné les frais nécessaires exposés par le syndicat pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire.

Ne sont pas assimilés à des frais nécessaires : les frais de mise au contentieux entrant dans la gestion courante du syndic sauf s’ils traduisent des diligences réelles, inhabituelles et nécessaires, les frais de rappel antérieurs à la mise en demeure, les honoraires non justifiés de commissaire de justice ou qui ont été exposés sans que le recouvrement de la créance ne soit mené à bien.

Il convient de retirer des frais réclamés, ceux non conformes au contrat de syndic, ceux imputés au débiteur mais non justifiés par des pièces versées aux débats, ceux occasionnés par tous les actes inutiles au recouvrement effectif de la créance (multiplication des frais de relance avec ou sans lettre recommandée non suivis d’un paiement effectif) et ceux relevant des dépens et frais irrépétibles.

Il en résulte que Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] seront solidairement condamnés au paiement de la somme de 296,24 € correspondant aux frais justifiés par les pièces produites et nécessaires au recouvrement de la créance, soit les mises en demeure en dates des 31 mars et 30 avril 2023 ainsi que le coût du commandement de payer qui en l’espèce ne relève pas des dépens.

Sur les dommages et intérêts

La sanction de la résistance abusive à l’exécution d’une obligation de somme d’argent est prévue par l’article 1231-6 du code civil qui dispose que les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent dans l’intérêt au taux légal, à compter de la mise en demeure. Le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire.

Conformément à l’article 1353 du code civil, il appartient au syndicat des copropriétaires, qui prétend que la défaillance de l’un de ses copropriétaires lui a causé un préjudice distinct, de le prouver.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires ne démontre pas l’existence d’un préjudice distinct de celui réparé par les intérêts légaux.

La demande de dommages et intérêts sera rejetée.

Sur les demandes accessoires

Les dépens :

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

En l’espèce, Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] supporteront les dépens de l’instance avec distraction au profit de Maître Anne-Cécile NAUDIN.

L’article 700 du code de procédure civile :

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

En l’espèce, il y a lieu de faire droit à la demande formulée en vertu de l’article 700 du code de procédure civile à hauteur de 1 000 €.

PAR CES MOTIFS, CONFORMEMENT A LA PROCEDURE ACCELEREE AU FOND, PAR JUGEMENT PRONONCÉ PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE, REPUTE CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT,

CONDAMNE solidairement Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] à payer au syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier « [Adresse 6] » situé [Adresse 3] représenté par son syndic en exercice la SAS CABINET PAUL STEIN, les sommes suivantes:

—  6 133,05 € au titre des charges de copropriété exigibles au 26 juin 2024, avec intérêts au taux légal à compter du 11 août 2023, date du commandement de payer, sur la somme de 3 592,89 € et à compter de l’assignation en justice pour le surplus,

—  5 139,35 € au titre des charges à échoir pour l’exercice en cours, devenues immédiatement exigibles, comprenant les provisions trimestrielles du 1er juillet 2024 au 30 septembre 2025,

—  296,24 € au titre des frais de recouvrement,

REJETTE la demande de dommages et intérêts présentée par le syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier « PARC DES CEDRES» situé [Adresse 3] représenté par son syndic en exercice la SAS CABINET PAUL STEIN ;

CONDAMNE solidairement Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] à payer au syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier « PARC DES CEDRES» situé [Adresse 3] représenté par son syndic en exercice la SAS CABINET PAUL STEIN, la somme de 1 000 € en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile,

CONDAMNE solidairement Monsieur [Y] [J] [X] [Z] et Madame [B] [F] [W] épouse [Z] aux dépens de l’instance, avec distraction au profit de Maître Anne-Cécile NAUDIN,

RAPPELLE que le présent jugement est, de plein droit, exécutoire par provision.

LE GREFFIER LE MAGISTRAT