TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

Pôle de Proximité

JUGEMENT DU : 21 Avril 2026

Président : Madame JEANVOINE, Juge

Greffier : Madame KAOUDJI

Débats en audience publique le : 27 Janvier 2026

GROSSE :

Le 21 avril 2026

à M^e Philippe CORNET

EXPEDITION :

N° RG 26/00108 – N° Portalis DBW3-W-B7K-7LDE

PARTIES :

DEMANDERESSE

S.D.C. [Adresse 1], repésenté par son Syndic la SAS GESPAC IMMOBILIER dont le siège social est situé [Adresse 2]

représentée par M^e Philippe CORNET, avocat au barreau de MARSEILLE

DEFENDEUR

Monsieur [X] [C]

né le 07 Janvier 1960 à [Localité 1] (ALGERIE), demeurant [Adresse 3]

non comparant

EXPOSE DU LITIGE

M. [X] [C] est propriétaire de divers lots de copropriété situés [Adresse 4] à [Localité 2].

Le 8 janvier 2026, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 4] à Marseille (13002), représenté par son syndic, la CABINET GESPAC IMMOBILIER, a fait assigner M. [X] [C] devant le tribunal judiciaire de Marseille aux fins de paiement des charges de copropriété et demande, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, de le condamner à lui payer les sommes suivantes :

2438,99 euros au titre des charges impayées au 9 décembre 2025,767,23 euros au titre des frais nécessaires,Le tout avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 2 février 2024,

1000 euros à titre de dommages et intérêts,2500 euros sur le fondement des dispositions de l’article 37,230 du code de procédure civile, outre les entiers dépens.

L’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 27 janvier 2026.

Au jour de l’audience, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé au [Adresse 4] à [Localité 2], représenté par son conseil, sollicite le bénéfice de son acte introductif d’instance et est autorisé à déposer en note en délibéré les pièces du dossier ainsi que le justificatif du retour de l’accusé de réception de la signification de l’assignation.

Valablement cité par acte remis selon les modalités de l’article 659 du code de procédure civile, M. [X] [C] ne comparaît pas.

L’affaire est mise en délibéré au 21 avril 2026.

MOTIVATION DE LA DÉCISION

En application de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

I. Sur les demandes principales

Sur les sommes dues au titre des charges de copropriété

Aux termes de l’article 10, dans sa version en vigueur, de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis, les copropriétaires sont tenus de participer aux charges relatives aux services collectifs et équipements communs, ainsi qu’à celles relatives à la conservation, l’entretien et l’administration des parties communes proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots.

En application de l’article 14-1 de la loi du 10 juillet 1965, les copropriétaires sont tenus de verser au syndicat des provisions égales au quart du budget voté en assemblée générale, ces provisions devenant exigibles le premier jour de chaque trimestre.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires du [Adresse 4] à [Localité 2] verse aux débats :

L’acte de vente du 18 décembre 1996 reçu par Maître [I] [H], notaire à [Localité 3] et un relevé de propriété attestant de ce que M. [X] [C] est propriétaire des lots n°5 et 6 situés [Adresse 4] à [Localité 4] décompte daté du 9 décembre 2025,les appels de fonds,

les procès-verbaux des assemblées générales tenues les 12 février 2024 et 9 octobre 2025 et ayant approuvé les comptes des années antérieures, ainsi que des budgets prévisionnels correspondants,un procès-verbal de carence d’une médiation du 9 décembre 2025.

Le syndicat des copropriétaires justifie ainsi que M. [X] [C] n’a pas acquitté dans son intégralité sa quote-part des charges de copropriété dues pour un montant de 2438,99 euros (hors frais).

Il convient, en conséquence, de condamner M. [X] [C] au paiement de la somme de 2438,99 euros, au titre des charges dues à la date du 9 décembre 2025, appel de fonds du 1er octobre 2025 inclus.

Cette somme portera intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 26 juin 2025 (l’accusé de réception des précédents courriers de mise en demeure n’étant pas produits).

Sur les sommes nécessaires au recouvrement

En application de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, seuls peuvent être mis à la charge du copropriétaire défaillant le coût de la mise en demeure, des relances justifiées, des droits et émoluments facturés par les huissiers de justice et des frais exposés pour la prise d’hypothèque sur le lot des copropriétaires débiteurs.

Seuls les frais nécessaires, c’est-à-dire ceux exposés pour l’avancement de la procédure sont à la charge du copropriétaire défaillant. Tel n’est pas le cas à titre d’exemple des frais de syndic intitulés « frais de relance », de contentieux, ou des frais correspondant à la transmission des dossiers aux avocats ou aux huissiers, qui correspondent à des frais d’honoraires du syndic. En effet, l’activité du syndic pour engager le recouvrement des sommes constitue un acte élémentaire d’administration de la copropriété faisant partie de ses fonctions de base et le fait que le contrat de syndic prévoie une rémunération spécifique de cette activité, à titre d’honoraires supplémentaires, n’en change pas la nature.

En l’espèce, il apparaît que le syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 4] à [Localité 2] est fondé à solliciter, au titre des frais imputables à M. [X] [C] seul, la somme de 37,23 euros au titre de la mise en demeure du 25 décembre 2024, les autres frais sollicités étant soit injustifiés, soit superfétatoires, et donc non nécessaires au sens de l’article 10-1 susvisé.

Par conséquent, M. [X] [C] sera condamné à payer la somme de 37,23 euros au syndicat des copropriétaires du [Adresse 4] à [Localité 2] au titre des frais de recouvrement nécessaires.

Cette somme portera intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 26 juin 2025.

Sur les dommages et intérêts

L’article 1231-1 du code civil dispose que le débiteur est condamné, s’il y a lieu, au paiement de dommages et intérêts, soit à raison de l’inexécution de l’obligation, soit à raison du retard dans l’exécution, s’il ne justifie pas que l’exécution a été empêchée par la force majeure.

L’article 1231-6 du même code précise que les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent dans l’intérêt au taux légal, à compter de la mise en demeure.

Ces dommages et intérêts sont dus sans que le créancier soit tenu de justifier d’aucune perte.

Le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages-intérêts distincts des intérêts moratoires.

En l’espèce, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 4] à [Localité 2] ne rapporte pas la preuve ni de la mauvaise foi du défendeur, qui ne résulte pas de la seule carence dans le paiement, ni de la réalité du préjudice spécial qu’il aurait supporté, se distinguant du préjudice naissant du retard de paiement d’ores et déjà indemnisé par l’allocation d’intérêts moratoires par application de l’article 1231-6 du code civil.

En conséquence, le syndicat des copropriétaires sera débouté de sa demande de ce chef.

II. Sur les demandes accessoires :

Sur les dépens

L’article 696 du code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

M. [X] [C] qui succombe à l’instance, sera condamné aux dépens, qui ne comprendront pas les frais de recouvrement au titre de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, rejetés ci-dessus.

Sur les frais irrépétibles

Il résulte des dispositions de l’article 37,230 du code de procédure civile que dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation.

Compte tenu des circonstances du litige, du montant de la dette principale, du procès-verbal de carence de médiation et en l’absence d’éléments relatifs à la situation économique du défendeur, il convient de condamner celui-ci à payer au syndicat des copropriétaires du [Adresse 4] à [Localité 2] la somme de 300 euros en application de l’article précité.

Sur l’exécution provisoire

Conformément à l’article 514 du code de procédure civile, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement.

En l’espèce, compte tenu de la nature du litige et en l’absence de dispositions légales contraires, l’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et rendu en premier ressort,

CONDAMNE M. [X] [C] à verser au syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 4] à [Localité 2], représenté par son syndic, la CABINET GESPAC IMMOBILIER, la somme de 2438,99 euros, au titre des charges dues à la date du 9 décembre 2025, appel de fonds du 1er octobre 2025 inclus, ainsi que la somme de 37,23 euros au titre des frais de recouvrement, majorées des intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 26 juin 2025,

DÉBOUTE le syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 4] à [Localité 2], représenté par son syndic, la CABINET GESPAC IMMOBILIER, de sa demande en paiement de dommages et intérêts,

CONDAMNE M. [X] [C] à verser au syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 4] à [Localité 2], représenté par son syndic, la CABINET GESPAC IMMOBILIER, la somme de 300 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,

CONDAMNE M. [X] [C] aux entiers dépens de la présente instance, qui ne comprennent pas les frais de recouvrement au titre de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 rejetés ci-dessus,

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit,

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal judiciaire, le 21 avril 2026, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée par la juge et par la greffière.

La greffière, La juge,