Confirmation 19 août 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 17 août 2025, n° 25/03230 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03230 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Dossier N° RG 25/03230
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 17 Août 2025
Dossier N° RG 25/03230
Nous, Claire ESCARAVAGE-CHARIAU, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Zoé SERRURIER, greffier ;
Vu les articles L742-1 à L 742-3, L 741-10, L 743-3, L 743-19, L 743-20, R 741-1 à R 743-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 13 août 2025 par le préfet de Seine-[Localité 19] faisant obligation à M. [K] [R] [V] [M] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 13 août 2025 par le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] à l’encontre de M. [K] [R] [V] [M], notifiée à l’intéressé le 13 août 2025 à 12h38 ;
Vu la requête du PRÉFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS datée du 16 août 2025, reçue et enregistrée le 16 août 2025 à 08h23 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt six jours de :
Monsieur [K] [R] [V] [M], né le 04 Juillet 1998 à [Localité 20], de nationalité Sri-lankaise
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence de Monsieur [H] [C], interprète inscrit sur la liste établie par la cour d’appel de [Localité 18], assermenté pour la langue tamoul déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Jean-françois GREZE, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me Isabelle ZERAD (Cabinet CENTAURE), avocat représentant le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] ;
— M. [K] [R] [V] [M] ;
Dossier N° RG 25/03230
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LA REGULARITE DE LA PROCEDURE
Attendu que le conseil du retenu soulève in limine litis l’irrégularité de la procédure du fait de la notification tardive des droits en garde à vue ;
Attendu qu’il résulte des dispositions de l’article 63-1 du code de procédure pénale que la personne placée en garde à vue est immédiatement informée par un officier de police judiciaire des droits attachés à cette mesure, tout retard dans la mise en œuvre de cette obligation, non justifié par des circonstances insurmontables, portant nécessairement atteinte aux intérêts de la personne concernée.
Attendu qu’il convient par ailleurs de relever que la seule référence à des taux d’alcoolémie, sans motifs concrets sur l’état et le comportement de la personne et les raisons pour lesquelles l’alcoolémie relevée ne lui permet pas de comprendre la portée de la notification des droits, ne suffit pas à retarder une telle notification (Crim 4 janvier 1996 n°95-84.330 – crim 5 juin 2019 n°18-83.590 – crim 21 février 2021 n°20-83.233)
Attendu qu’il est constant que M. [K] [R] [V] [M] a été interpellé le puis placé en garde à vue le , que le procès-verbal d’interpellation mentionne que ; que des relevés ont été initiés à 5h45 puis 7h45 ; que le premier relevé de 5h45 qui constate un taux étylométrique supérieur au taux contraventionnel mentionne en outre une directive de l’OPJ qui constate implicitement l’absence de capacité de compréhension sollicitant la remise de l’intéressé en cellule de dégrisement, que suite au second relevé de 7h45 qui constate un taux éthylométrique à 0, un interprête a été requis et que les droits ont alors été notifié à M. [K] [R] [V] [M], un des quatre personnes interpellées à 9h10 ; qu’il convient dès lors d’écarter le moyen soulevé et de déclarer la procédure régulière ;
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION:
Attendu que la procédure est régulière ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de quatre jours qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L. 741-3 et L. 751-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement étant précisé que les autorités consulaires du Sri Lanka ont été saisies d’une demande d’audition par télécopie le 14 août 2025 à 10h22;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [16] 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, quels que soient les mérites de ses garanties de représentation ;
Attendu qu’en définitive, rien ne s’oppose à ce que soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de la personne visée par la requête du préfet ;
PAR CES MOTIFS,
REJETONS le moyen soulevé par M. [K] [R] [V] [M] ;
DÉCLARONS la requête du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. [K] [R] [V] [M] au centre de rétention administrative n°2 du [Localité 17] (77), ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 17 août 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 17 Août 2025 14 h 10.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 18] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 18] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 15]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 17 août 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 17 août 2025, à l’avocat du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19], absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 17 août 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Portugal ·
- Commissaire de justice ·
- Tunisie ·
- Mariage ·
- Juge ·
- Conjoint ·
- Adresses ·
- Date
- Moratoire ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance ·
- Contestation ·
- Montant ·
- Réception ·
- Commission de surendettement ·
- Dépense ·
- Consommation
- Expertise ·
- Consolidation ·
- État de santé, ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Accident de travail ·
- Date ·
- Travail ·
- Jonction ·
- Accident du travail
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement ·
- Dette
- Parcelle ·
- Cadastre ·
- Prêt à usage ·
- Bail rural ·
- Contrepartie ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Agriculteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Illicite ·
- Onéreux
- Victime ·
- Mutuelle ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Provision ad litem ·
- Assurances ·
- État antérieur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Location ·
- Signature électronique ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Fichier ·
- Option d’achat ·
- Commissaire de justice ·
- Opposabilité ·
- Procédé fiable
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Carolines ·
- Honoraires ·
- Abandon de chantier ·
- Torts ·
- Maîtrise d'oeuvre ·
- Code civil
- Violence ·
- Souffrances endurées ·
- Physique ·
- Commissaire de justice ·
- Fait ·
- Atteinte ·
- Titre ·
- Préjudice moral ·
- Matériel ·
- Dégradations
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Tierce personne ·
- Préjudice esthétique ·
- Expertise ·
- Avis ·
- Victime ·
- Degré ·
- Soins dentaires ·
- Délai
- Expertise ·
- Grief ·
- Commissaire de justice ·
- Mission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Contrôle ·
- Juridiction ·
- Rapport ·
- Adresses
- Enfant ·
- Handicapé ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Allocation d'éducation ·
- Action en justice ·
- Intérêt ·
- Demande ·
- Autorité parentale ·
- Prestation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.