Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, ch. 4 sect. 2, 12 nov. 2024, n° 23/05227 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/05227 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 14]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
BOBIGNY
[Adresse 2]
[Localité 7]
_______________________________
Chambre 4/section 2
R.G. N° RG 23/05227 – N° Portalis DB3S-W-B7H-XUW7
Minute : 24/02899
_______________________________
COPIE CERTIFIÉE CONFORME :
Délivrée le :
à
_______________________________
COPIE EXÉCUTOIRE délivrée à :
à
le :
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
__________
J U G E M E N T
du 12 Novembre 2024
Réputé contradictoire en premier ressort
Mise à disposition de la décision par
Madame Mégane LAUJAIS, Juge aux affaires familiales, assistée de Madame Edwige FRANCOIS, greffier.
Dans l’affaire entre :
Monsieur [P] [V]
né le [Date naissance 3] 1986 à [Localité 11] (TUNISIE)
[Adresse 5]
[Localité 9]
demandeur :
Ayant pour avocat Maître Nathalie VITEL de la SELARL AEQUAE AVOCATS, avocats au barreau de VAL-DE-MARNE, avocats plaidant, vestiaire : PC 423
Et
Madame [F] [U] [G] [N]
née le [Date naissance 1] 1995 à [Localité 15] (PORTUGAL)
[Adresse 10]
[Localité 8]
défendeur :
N’ayant pas constitué avocat bien que régulièrement assigné(e) selon les dispositions de l’article 659 du Code de procédure civile.
DÉBATS
A l’audience non publique du 13 Septembre 2024, le juge aux affaires familiales Madame Mégane LAUJAIS assistée de Madame Edwige FRANCOIS, greffier, a renvoyé l’affaire pour jugement au 12 Novembre 2024.
LE TRIBUNAL
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Mégane LAUJAIS, juge aux affaires familiales près le tribunal judiciaire de BOBIGNY, assistée de Edwige FRANCOIS, greffière, statuant publiquement, après débats hors la présence du public, par jugement réputé contradictoire, susceptible d’appel, et après en avoir délibéré conformément à la loi,
CONSTATE que le juge français est compétent et la loi française applicable ;
PRONONCE, pour altération définitive du lien conjugal sur le fondement des articles 237 et 238 du code civil, le divorce de :
Monsieur [P] [V]
né le [Date naissance 3] 1986 à [Localité 11] (Tunisie),
et de
Madame [F] [U] [G] [N]
né le [Date naissance 6] 1995 à [Localité 12] (Portugal)
lesquels se sont mariés le [Date mariage 4] 2018 par devant l’officier d’état civil de [Localité 16] (93) ;
ORDONNE la publicité de cette décision conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile en marge de l’acte de mariage, de l’acte de naissance de chacun des époux et, en tant que de besoin, sur les registres du service du ministère des affaires étrangères à [Localité 13] ;
DIT que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou dans un acte public ;
CONSTATE que Monsieur [P] [V] a satisfait à son obligation de proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux ;
RAPPELLE qu’à l’issue du divorce, chacun des époux perd l’usage du nom de son conjoint ;
RENVOIE les parties à procéder s’il y a lieu au partage amiable des intérêts patrimoniaux et rappelle que faute pour elles d’y parvenir, elles devront saisir le juge aux affaires familiales en procédant conformément aux dispositions des articles 1359 et suivants du code de procédure civile ;
FIXE la date des effets du divorce, dans les rapports entre les époux en ce qui concerne leurs biens, au 11 mai 2023 ;
RAPPELLE que conformément à l’article 265 du code civil, le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union, sauf volonté contraire de l’époux qui les a consentis ;
CONSTATE l’absence de demande, de part et d’autre, tendant à l’octroi d’une prestation compensatoire ;
DIT n’y avoir lieu à exécution provisoire sur le prononcé du divorce ;
CONDAMNE Monsieur [P] [V] aux entiers dépens de l’instance, qui seront recouvrés, le cas échéant, conformément aux règles applicables en matière d’aide juridictionnelle ;
DEBOUTE Monsieur [P] [V] de sa demande de partage par moitié des dépens ;
DIT qu’il appartient à la partie la plus diligente de faire signifier la présente décision par exploit d’huissier de justice ou de commissaire de justice et qu’elle est susceptible d’appel dans le mois de la signification auprès du greffe de la cour d’appel de Versailles ;
RAPPELLE qu’à défaut de signification de la présente décision dans un délai de 6 mois, cette dernière sera non avenue.
AINSI JUGÉ ET PRONONCÉ PAR MISE À DISPOSITION AU GREFFE DE LA JURIDICTION LE DOUZE NOVEMBRE DEUX MILLE VINGT QUATRE, LES PARTIES EN AYANT ÉTÉ AVISÉES CONFORMÉMENT À L’ARTICLE 450 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE.
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Finances ·
- Installation ·
- Consommation ·
- Bon de commande ·
- Contrat de crédit ·
- Nullité du contrat ·
- Sociétés ·
- Banque ·
- Contrat de prêt ·
- Exécution
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Juge des référés ·
- Syndicat ·
- Expédition ·
- Dette ·
- Rôle ·
- Assignation
- Contrainte ·
- Mise en demeure ·
- Cotisations ·
- Opposition ·
- Urssaf ·
- Montant ·
- Débiteur ·
- Sécurité sociale ·
- Signification ·
- Tribunal compétent
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Débiteur ·
- Prestation familiale ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Droit de visite ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pensions alimentaires ·
- Japon
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Copie ·
- Juge ·
- Notification ·
- Conforme ·
- République française ·
- Minute
- Associations ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Force majeure ·
- Activité économique ·
- Intérêt légal ·
- Consommation ·
- Titre ·
- Résolution du contrat ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Parcelle ·
- Cadastre ·
- Prêt à usage ·
- Bail rural ·
- Contrepartie ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Agriculteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Illicite ·
- Onéreux
- Victime ·
- Mutuelle ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Provision ad litem ·
- Assurances ·
- État antérieur
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Parenté ·
- Qualité pour agir ·
- Demande ·
- Électronique ·
- Établissement ·
- Surveillance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Moratoire ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance ·
- Contestation ·
- Montant ·
- Réception ·
- Commission de surendettement ·
- Dépense ·
- Consommation
- Expertise ·
- Consolidation ·
- État de santé, ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Accident de travail ·
- Date ·
- Travail ·
- Jonction ·
- Accident du travail
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement ·
- Dette
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.