Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 24 août 2025, n° 25/03324 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03324 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Dossier N° RG 25/03324
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la contestation de l’arrêté de placement en rétention et sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 24 Août 2025
Dossier N° RG 25/03324
Nous, Catherine MORIN-GONZALEZ, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Karima BOUBEKER, greffier ;
Vu les articles L742-1 à L 742-3, L 741-10, L 743-3, L 743-19, L 743-20, R 741-1 à R 743-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 30 mai 2024 par le préfet de PREFET DU VAL-D’OISE faisant obligation à M. [S] [Y] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 20 août 2025 par le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] à l’encontre de M. [S] [Y], notifiée à l’intéressé le 20 août 2025 à 19h04 ;
Vu le recours de M. [S] [Y] daté du 21 août 2025, reçu et enregistré le 23 août 2025 à 19h04 au greffe du tribunal, par lequel il demande au tribunal d’annuler la décision de placement en rétention administrative pris à son encontre ;
Vu la requête du PRÉFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS datée du 23 août 2025, reçue et enregistrée le 23 août 2025 à 08h44 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt six jours de :
Monsieur [S] [Y],
né le 08 Décembre 1989 à [Localité 18] (SRI LANKA), de nationalité Sri-lankaise
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République et du préfet ou de son représentant, régulièrement avisés par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence de [L] [F], interprète inscrit sur la liste établie par la cour d’appel de [Localité 17], assermenté pour la langue tamoul déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Maëliss LOISEL, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me ZERAD Cabinet ADAM CAUMEIL, avocat représentant le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] ;
— M. [S] [Y] ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LA JONCTION DES PROCÉDURES:
Attendu qu’il convient en application de l’article 367 du code de procédure civile et pour une bonne administration de la justice de joindre les deux procédures à savoir, celle introduite par la requête de PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] enregistrée sous le N° RG 25/03313 et celle introduite par le recours de M. [S] [Y] enregistré sous le N° RG 25/03324 ;
SUR LA REGULARITE DE LA PROCEDURE
Attendu que le conseil du retenu soulève l’irrégularité de la procédure pour défaut d’information du tribunal adminsitratif et verse aux débats un courrier en date du 4 février 2025 adressé à l’intéressé par le tribunal administratif de Montreuil relatif à un recours introduit le 3 décembre 2024, sans plus ample élément; qu’il ne saurait être reproché à l’administration l’absence d’information du tribunal admistratif alors même que l’intéressé n’en a nullement fait état dans on audition administrative, ce contentant d’évoquer un recours qui aurait été rejeté; qu’il s’en suit que ce moyen sera écarté;
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention ;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
SUR LA CONTESTATION DE L’ARRÊTÉ DE PLACEMENT EN RÉTENTION:
Attendu que l’intéressé conteste, par la voix de son conseil, l’arrêté de placement en rétention aux motifs d’une insuffisance de motivation et d’une erreur manifeste d’appréciation;
Attendu que les décisions de placement en rétention sont motivées en fait et en droit ;
Attendu en outre, qu’il sera rappelé que le préfet n’est pas tenu dans la motivation de l’arrêté de placement en rétention, de faire état de tous les éléments de la situation de la personne retenue mais seulement des éléments positifs sur lesquels il se fonde pour prendre sa décision ;
Attendu qu’en l’espèce, l’arrêté querellé retient que M. [S] [Y] :
— se maintien en France en situation irrégulière depuis 2011
— s’est soustrait à l’exécution de trois précédentes mesures déloignement
— ne justifie pas d’une adresse fixe et stable
— a déclaré devant les services de polices vouloir rester en France;
Attendu qu’en faisant ainsi référence à des éléments relevant spécifiquement de la situation de M. [S] [Y], le PRÉFET DE Seine-[Localité 19] a satisfait à son obligation de motivation pour caractériser le risque de soustraction à la mesure d’éloignement et la nécessité de recourir au placement en rétention administrative ; qu’enfin, le Préfet a retenu que l’intéressée n’avait pas fait état d’une quelconque vulnérabilité ;
Que dans ces circonstances l’arrêté querellé est dûment motivé et proportionné ; que le recours doit être rejeté ;
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION:
Attendu que la procédure est régulière ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de quatre jours qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L. 741-3 et L. 751-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence en ce sens qu’elle a certes préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, mais ne présente pas de garanties de représentation effectives à défaut de justifier d’un domicile fixe et certain sur le territoire français ou de s’être conformée à de précédentes invitations à quitter la France ;
Attendu qu’en définitive, rien ne s’oppose à ce que soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de la personne visée par la requête du préfet ;
PAR CES MOTIFS,
ORDONNONS la jonction de la procédure introduite par le recours de M. [S] [Y] enregistré sous le N° RG 25/03324 et celle introduite par la requête de PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] enregistrée sous le N° RG 25/03313 ;
DÉCLARONS le recours de M. [S] [Y] recevable ;
REJETONS le recours de M. [S] [Y] ;
DÉCLARONS la requête du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. [S] [Y] au centre de rétention administrative n°2 du [Localité 16] (77), ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 24 août 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 24 Août 2025 à 18h35.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 17] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 17] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 15]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 24 août 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 24 août 2025, à l’avocat du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19], absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 24 août 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Expertise ·
- Lésion ·
- Préjudice ·
- Victime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Provision ad litem ·
- Partie ·
- Fracture
- Plaine ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Assignation ·
- Résiliation
- Enfant ·
- Autorité parentale ·
- Père ·
- Divorce ·
- Education ·
- Mère ·
- Contribution ·
- Pensions alimentaires ·
- Partage ·
- Algérie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Injonction ·
- Astreinte ·
- Sociétés ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Restitution ·
- Signification ·
- Commissaire de justice ·
- Germain
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Avocat ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Courriel ·
- Appel
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Avant dire droit ·
- Cahier des charges ·
- Demande en justice ·
- Exigibilité ·
- Document ·
- Conciliateur de justice ·
- Cotisations
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Indemnité d 'occupation ·
- Décès ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Transfert ·
- Concours ·
- Titre ·
- Bailleur ·
- Exécution provisoire ·
- Habitat
- Habitat ·
- Réparation ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Logement ·
- Bail ·
- Peinture ·
- Contentieux ·
- Emploi intérimaire ·
- Demande
- Adresses ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Logement ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Contrat de location ·
- Bail ·
- Associations ·
- Commissaire de justice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Méditerranée ·
- Banque populaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Taux légal
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Action ·
- Service ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Dépôt ·
- Taux légal ·
- Garantie ·
- Acompte
- Bail ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Logement ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Défaut de paiement ·
- Paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.