Infirmation 18 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, retention admin étrangers, 16 mai 2026, n° 26/02602 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/02602 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 28 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Dossier N° RG 26/02602 – N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEOQ3
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
Annexe du palais de Justice de Meaux – [Adresse 1]
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 16 Mai 2026
Dossier N° RG 26/02602 – N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEOQ3
Nous, Pascal LATOURNALD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Abdoulaye NIASS, greffier ;
Vu l’article 66 de la Constitution ;
Vu la loi n° 2025-796 du 11 août 2025 visant à faciliter le maintien en rétention des personnes condamnées pour des faits d’une particulière gravité et présentant de forts risques de récidive ;
Vu les articles L 741-3, L742-1 à L 742-3, L 741-10, R 741-3, R 742-1, R743-1 à R 743-10 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 14 janvier 2026 par le préfet de SEINE-[Localité 1] faisant obligation à M. [U] [I] alias [L] [K] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 06 mai 2026 par le PREFET DE LA SEINE-[Localité 1] à l’encontre de M. [U] [I] alias [L] [K], notifiée à l’intéressé le 11 mai 2026 à 14h20 ;
Vu la requête du PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS datée du 15 mai 2026, reçue et enregistrée le 15 mai 2026 à 12h52 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt six jours de :
Monsieur [U] [I] alias [L] [K], né le 08 Août 2004 à [Localité 2], de nationalité Algérienne ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence de Madame [D] [Q], interprète inscrit sur la liste établie par le procureur de la République près le tribunal judiciaire de MEAUX, assermenté pour la langue arabe déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Caroline DESRE, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me Caterina BARBERI du cabinet Centaure, avocat au barreau de PARIS, avocat représentant le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS ;
— M. [U] [I] alias [L] [K] ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il incombe au juge judiciaire de se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention, indépendamment de tout recours contre la décision de placement.
L’article L 742-12 du CESEDA « En cas de violation des formes prescrites par la loi à peine de nullité ou d’inobservation des formalités substantielles, le juge des libertés et de la détention saisi d’une demande sur ce motif ou qui relève d’office une telle irrégularité ne peut prononcer la mainlevée du placement ou du maintien en rétention que lorsque celle-ci a eu pour effet de porter substantiellement atteinte aux droits de l’étranger dont l’effectivité n’a pu être rétablie par une régularisation intervenue avant la clôture des débats ».
En l’espèce, il ne saurait être reproché à la préfecture de ne pas avoir communiqué la preuve de l’envoi de l’avis adressé au parquet dès lors que ce document à a été versé en procédure à 10H30 ce jour, donc bien avant la clôture des débats et de surcroît avant même l’ouverture des débats qui ont débuté à 11H09.
En l’espèce il ressort que le préfet a informé le procureur de la République à 14H35 s’agissant d’un placement en rétention intervenu à 14h20.
Il s’en déduit qu’à l’occasion de sa saisine pour une deuxième prolongation, le magistrat dispose de toutes les pièces utiles pour opérer son contrôle de la régularité de la procédure.
Après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés contradictoirement à l’audience, la requête est recevable et la procédure régulière.
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION:
Il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention.
La mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de quatre-vingt-seize heures qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention.
Il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L. 741-3 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement;
En l’espèce, l’administration justifie de diligences en ce qu’une demande de routing d’éloignement vers l’Algérie a été formulée le 13 mai 2026 à 15h50, étant précisé que l’intéressé a refusé d’embarquer le 12 mai 2026 (vol sollicité le 14 avril 2026).
En définitive, rien ne s’oppose à ce que soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de la personne visée par la requête du préfet.
PAR CES MOTIFS,
REJETONS le moyen d’irrecevabilité soulevé par M. [U] [I] alias [L] [K]
DÉCLARONS la requête du PREFET DE LA SEINE-[Localité 1] recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. [U] [I] alias [L] [K] au centre de rétention administrative n°2 du [Localité 3] (77), ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 15 mai 2026 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 16 Mai 2026 à 12h49 .
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 4] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 4] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 1]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 2] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX01] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 3] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• France Terre d'[Adresse 4] ([Adresse 5] ; tél. : [XXXXXXXX03]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 6] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 7] ; tél. : [XXXXXXXX05]).
• La CIMADE ([Adresse 8] 01 44 18 60 50)
— France Terre d'[Adresse 4] association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention [Localité 5] (Tél. France [Adresse 9] CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France [Adresse 10] : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 16 mai 2026, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 16 mai 2026, à l’avocat du PREFET DE LA SEINE-[Localité 1], absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 16 mai 2026, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Sociétés ·
- Usine ·
- Préjudice ·
- Agence ·
- Copropriété ·
- Responsabilité ·
- Fins de non-recevoir ·
- Associations ·
- Bateau ·
- Assureur
- Tribunal judiciaire ·
- Réparation ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Dégradations ·
- Adresses ·
- Décret ·
- Taux légal ·
- Usage ·
- Devis
- Holding ·
- Hôtel ·
- Action ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Assignation ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Intervention forcee ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Bénéficiaire ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Prêt ·
- Condition suspensive ·
- Sociétés ·
- Refus ·
- Acte ·
- Réalisation ·
- Promesse de vente ·
- Financement
- Locataire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Terme ·
- Adresses ·
- Contrats
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Traitement ·
- Ministère public ·
- Trouble mental ·
- Établissement ·
- Public ·
- Adhésion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Parents ·
- Date ·
- Droit de visite ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Entretien ·
- Education ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Partage
- Référé ·
- Motif légitime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Extensions ·
- Expertise ·
- Mesure d'instruction ·
- Fonds de garantie ·
- Fondement juridique ·
- Cliniques ·
- Ordonnance
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Compagnie d'assurances ·
- Référé ·
- Lésion ·
- Déficit ·
- Demande d'expertise ·
- Blessure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Technologie ·
- Commande ·
- Télécommunication ·
- Sous-traitance ·
- Prestation ·
- Contrats ·
- Plateforme ·
- Accord-cadre ·
- Facture
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Part ·
- Cabinet
- Tribunal judiciaire ·
- Consorts ·
- Compétence exclusive ·
- Dommage corporel ·
- Contentieux ·
- Etablissement public ·
- Préjudice de jouissance ·
- Réparation ·
- Protection ·
- Bailleur
Textes cités dans la décision
- Constitution du 4 octobre 1958
- LOI n°2025-796 du 11 août 2025
- Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.