Tribunal Judiciaire de Nanterre, 24 juin 2021, n° 21/01355
TJ Nanterre 24 juin 2021

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence de désordres et nuisances

    La cour a estimé que les éléments fournis par le Syndicat rendent vraisemblable l'existence des désordres invoqués, justifiant ainsi la désignation d'un expert.

  • Accepté
    Obligation de communication de documents

    La cour a ordonné la communication des documents sans astreinte, considérant que cela était suffisant à ce stade.

  • Rejeté
    Dommage non sérieusement contestable

    La cour a jugé que le demandeur ne prouve pas l'existence d'un dommage non sérieusement contestable, rendant la demande de provision inappropriée.

Résumé par Doctrine IA

Le Tribunal Judiciaire de Nanterre a statué sur une demande de mesures d'instruction en référé présentée par le Syndicat des copropriétaires de la Résidence ALLEGRO, représenté par FONCIA SEINE OUEST, contre la SCI PARDES PATRIMOINE et la société PM-POINT B, concernant des travaux entrepris par le locataire sans autorisation de l'assemblée générale des copropriétaires et des nuisances alléguées. Le syndicat demandait la désignation d'un expert pour établir la preuve des faits litigieux, la communication de divers documents sous astreinte, et une provision de 10.000 €. Se fondant sur l'article 145 du code de procédure civile, le tribunal a jugé que les éléments fournis par le demandeur rendaient vraisemblable l'existence des désordres et nuisances et a ordonné une expertise, sans toutefois inclure la détermination de la nature privative ou commune de l'enseigne. Le tribunal a rejeté la demande de provision, faute de preuve d'un dommage non sérieusement contestable, et a ordonné la communication des documents demandés sans astreinte. Chaque partie a été laissée à la charge de ses propres dépens et frais non compris dans les dépens.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Nanterre, 24 juin 2021, n° 21/01355
Numéro(s) : 21/01355

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Nanterre, 24 juin 2021, n° 21/01355