Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, 4e ch. 1re sect., 10 déc. 2024, n° 23/10675 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/10675 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5] [1]
[1] Copies exécutoires
délivrées le :
■
4ème chambre 1ère section
N° RG 23/10675
N° Portalis 352J-W-B7H-C2PCA
N° MINUTE :
Assignation du :
21 Août 2023
DESISTEMENT
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
rendue le 10 Décembre 2024
DEMANDEUR
Monsieur [L] [U]
[Adresse 1]
[Localité 3]
représenté par Me Laurent SIMON, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0073, avocat postulant, et par Me Alexandre GASSE, avocat au barreau de NANCY, avocat plaidant
DEFENDERESSE
S.A. GENERALI IARD
[Adresse 2]
[Localité 4]
représentée par Me Philippe RAVAYROL, avocat au barreau de PARIS vestiaire #L0155
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Géraldine DETIENNE, Vice-Présidente
assistée de Madame Nadia SHAKI, Greffier
Décision du 10 Décembre 2024
4ème chambre 1ère section
N° RG 23/10675
DEBATS
A l’audience du 12 Novembre 2024, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 26 Novembre 2024, délibéré prorogé au 10 Décembre 2024.
ORDONNANCE
Prononcée par mise à disposition au greffe
Contradictoire
En premier ressort
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation délivrée le 21 août 2023 par Monsieur [L] [U] à la SA GENERALI IARD ;
Vu les conclusions notifiées par la voie électronique le 20 août 2024 aux termes desquelles Monsieur [L] [U] demande au juge de la mise en état de :
“Vu l’article 394 du Code de Procédure Civile,
Prendre acte du désistement de Monsieur [L] [U] de l’intégralité de ses demandes, chaque partie gardant à sa charge les frais et honoraires engagés.”;
Vu les conclusions notifiées par la voie électronique le 4 novembre 2024 aux termes desquelles la société GENERALI IARD demande au juge de la mise en état de :
“Vu l’article 394 du Code de Procédure Civile,
— DONNER acte à la société GENERALI IARD de ce qu’elle accepte le désistement d’instance et action de Monsieur [L] [U]
— JUGER que chaque partie conservera à sa charge ses propres frais irrépétibles et dépens.”;
Il est fait expressément référence aux pièces du dossier et aux écritures déposées et visées ci-dessus pour un plus ample exposé des faits de la cause et des prétentions des parties conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile.
MOTIFS
Aux termes de l’article 384 du code de procédure civile, « En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l’instance s’éteint accessoirement à l’action par l’effet de la transaction, de l’acquiescement, du désistement d’action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d’une partie.
L’extinction de l’instance est constatée par une décision de dessaisissement.
Il appartient au juge de donner force exécutoire à l’acte constatant l’accord des parties, que celui-ci intervienne devant lui ou ait été conclu hors sa présence. ».
L’article 394 du même code dispose : «Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.».
Selon l’article 395 de ce code, «Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur.
Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.».
En application de l’article 396 du code de procédure civile, «Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime.».
Aux termes de l’article 397 dudit code, «Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l’acceptation.».
Enfin, l’article 399 de ce code dispose, «Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.».
Au vu des conclusions concordantes des parties, il y a lieu de constater le désistement d’instance et d’action de Monsieur [L] [U] et de le déclarer parfait.
Conformément à l’accord des parties, chacune d’elles conservera la charge des frais, dépens et honoraires qu’elle a pu exposer pour la défense de ses intérêts.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Vu les articles 384 et 394 et suivants du code de procédure civile,
CONSTATE le désistement d’instance et d’action de Monsieur [L] [U] ;
DECLARE parfait le désistement d’instance et d’action de Monsieur [L] [U] ;
CONSTATE l’extinction de l’action, et par voie accessoire, celle de l’instance ;
CONSTATE le dessaisissement du tribunal ;
DIT que chaque partie conservera la charge des frais irrépétibles et des dépens qu’elle a exposés;
REJETTE toute autre demande ;
Faite et rendue à [Localité 5] le 10 Décembre 2024.
Le Greffier Le Juge de la mise en état
Nadia SHAKI Géraldine DETIENNE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Equipement commercial ·
- Thé ·
- Europe ·
- Action ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Euro ·
- Lettre recommandee
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Avis ·
- Sécurité sociale ·
- Tableau ·
- Origine ·
- Reconnaissance ·
- Adresses ·
- Lien
- Restriction ·
- Accès ·
- Handicapé ·
- Adulte ·
- Emploi ·
- Incapacité ·
- Action sociale ·
- Allocation ·
- Personnes ·
- Sécurité sociale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Frais de transport ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charge des frais ·
- Ententes ·
- Demande ·
- Accord ·
- Consultation ·
- Sécurité sociale ·
- Recours ·
- Prescription
- Divorce ·
- Mariage ·
- Commissaire de justice ·
- Carolines ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Affaires étrangères ·
- États-unis
- Syndicat de copropriétaires ·
- Provision ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Demande d'expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Obligation ·
- Immeuble ·
- Demande ·
- Assemblée générale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisine ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Contrôle ·
- Trouble ·
- Certificat
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Action sociale ·
- Compensation ·
- Handicap ·
- Aide ·
- Famille ·
- Prestation ·
- Personnes ·
- Réalisation ·
- Mobilité ·
- Activité
- Véhicule ·
- Devis ·
- Gabarit ·
- Dégât ·
- Injonction de payer ·
- Utilisateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Gauche ·
- Opposition ·
- Sinistre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Intérêt ·
- Capital ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Reconduction ·
- Mise en demeure ·
- Sanction ·
- Crédit
- Virement ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Nuisance ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Resistance abusive ·
- Caution ·
- Expulsion ·
- Contrat de location
- Solidarité ·
- Fraudes ·
- Revenu ·
- Prestation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Recours contentieux ·
- Dette ·
- Prime ·
- Contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.