Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, 9e ch. 1re sect., 9 mars 2026, n° 25/01865 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01865 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1] [1]
[1] Expéditions
délivrées le:
à
Me SIMMONEAU
Me ZEITOUN
■
9ème chambre 1ère section
N° RG 25/01865 – N° Portalis 352J-W-B7J-C63H5
N° MINUTE :
Assignation du :
29 Janvier 2025
JUGEMENT
rendu le 09 Mars 2026
DEMANDERESSE
S.A. CREDIT INDUSTRIEL ET COMMERCIAL
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Maître Isabelle SIMONNEAU de la SELEURL IS AVOCAT, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #D0578
DÉFENDEURS
Monsieur [R] [M]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représenté par Maître Paul ZEITOUN de la SELEURL PZA PAUL ZEITOUN, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #D1878
Madame [F] [D] épouse [M]
[Adresse 3]
[Localité 4]
représentée par Maître Paul ZEITOUN de la SELEURL PZA PAUL ZEITOUN, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #D1878
Décision du 09 Mars 2026
9ème chambre 1ère section
N° RG 25/01865 – N° Portalis 352J-W-B7J-C63H5
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.
Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.
Marine PARNAUDEAU, Vice-présidente, statuant en juge unique, assistée de Chloé DOS SANTOS, Greffière lors des débats et Diane FARIN, Greffière lors de la mise à disposition.
DÉBATS
A l’audience du 05 janvier 2026 tenue en audience publique, avis a été donné aux avocats que la décision serait rendue le 09 mars 2026.
JUGEMENT
Rendu publiquement par mise à disposition au greffe
Contradictoire
En premier ressort
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation délivrée le 29 janvier 2025 par le Crédit Industriel et Commercial à [R] [M] et [F] [D] épouse [M];
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction de l’affaire rendue par le juge de la mise en état le 27 octobre 2025 et de renvoi de l’affaire à l’audience de plaidoiries du 5 janvier 2026 ;
Vu les dernières conclusions récapitulatives communiquées par voie électronique le 5 novembre 2025 par le Crédit Industriel et Commercial, aux termes desquelles il demande au tribunal de constater son désistement d’instance compte tenu de l’erreur commise s’agissant du nom patronymique des défendeurs ;
Vu l’article 455 du code de procédure civile ;
MOTIFS
Sur le rabat de l’ordonnance de clôture
En application de l’article 803 du code de procédure civile, l’ordonnance de clôture peut être révoquée s’il se révèle une cause grave depuis qu’elle a été rendue.
En l’espèce, un élément nouveau est intervenu depuis le prononcé de la clôture de l’instruction de l’affaire puisque la demanderesse s’est désistée de son instance avant l’audience de plaidoirie compte tenu de l’erreur contenue dans son assignation sur un élément d’identité des défendeurs qui ont constitué avocat mais qui n’ont pas conclu.
Cette évolution du litige est constitutive d’une cause grave au sens des dispositions légales susvisées justifiant la révocation de l’ordonnance de clôture du 27 octobre 2025 afin d’assurer le respect du principe du contradictoire.
L’ordonnance de clôture sera donc fixée à la date de l’audience de plaidoiries, soit au 5 janvier 2026.
Sur le désistement d’instance
Vu les articles 394 à 399 du code de procédure civile ;
Il convient de donner acte à le Crédit Industriel et Commercial de son désistement d’instance, qui n’a pas à être accepté par les défendeurs puisque ces derniers n’ont présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur s’est désisté.
Les dépens de l’instance éteinte incombent à la partie qui se désiste, sauf meilleur accord des parties.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement, par décision mise à disposition au greffe, contradictoire et en premier ressort,
RÉVOQUE l’ordonnance de clôture du 27 octobre 2025 ;
PRONONCE la réouverture des débats ;
ORDONNE la clôture de l’instruction au 5 janvier 2026 ;
DÉCLARE parfait le désistement d’instance du Crédit Industriel et Commercial ;
CONSTATE en conséquence l’extinction d’instance et le dessaisissement du tribunal ;
LAISSE les dépens à la charge du Crédit Industriel et Commercial, sauf meilleur accord des parties.
Fait et jugé à [Localité 1] le 09 Mars 2026
LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Pierre ·
- Chambre du conseil ·
- Vie scolaire ·
- Consultation ·
- Jugement ·
- Honoraires ·
- Qualités
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Interdiction ·
- Enfant ·
- Parents ·
- Paiement direct ·
- Indice des prix ·
- Voie d'exécution ·
- Saisie-attribution
- Arrêt de travail ·
- Maladie professionnelle ·
- Lésion ·
- Sécurité sociale ·
- Employeur ·
- Recours ·
- Dossier médical ·
- Rapport ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Image ·
- Photographie ·
- Publication ·
- Parasitisme ·
- Sociétés ·
- Auteur ·
- Mariage ·
- Demande ·
- Vie privée ·
- Atteinte
- Saisie-attribution ·
- Sociétés ·
- Injonction de payer ·
- Exécution ·
- Ouverture ·
- Titre exécutoire ·
- Demande ·
- Pouvoir juridictionnel ·
- Créance ·
- Non avenu
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande en paiement de prestations ·
- Protection sociale ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Service médical ·
- Consultant ·
- Arrêt de travail ·
- Demande ·
- Titre ·
- Dommages et intérêts ·
- Faute ·
- Médecin
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Veuve ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Pierre ·
- Cabinet ·
- Dessaisissement ·
- Consorts ·
- Référé
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Garantie ·
- Débiteur ·
- Caisse d'épargne ·
- Procédure civile ·
- Titre ·
- Prêt immobilier ·
- Principal ·
- Procédure ·
- Cautionnement ·
- Recours
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Mise en demeure ·
- Acompte ·
- Facture ·
- Solde ·
- Adresses ·
- Taux légal ·
- Menuiserie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Bailleur ·
- Preneur ·
- Franchise ·
- Indexation ·
- Dépôt ·
- Charges ·
- Garantie ·
- Tribunal judiciaire
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Diligences ·
- Administration ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement ·
- La réunion ·
- Délais ·
- Résiliation du bail ·
- Charges ·
- Dette
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.