TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 1]

■

REPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

N° RG 25/81846 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBCNJ

N° MINUTE :

Notifications :

ccc parties LRAR

ce avocats LS

Le :

SERVICE DU JUGE DE L’EXÉCUTION

JUGEMENT rendu le 18 février 2026

DEMANDERESSE

Société PEOPLE AND BABY DEVELOPPEMENT

RCS DE [Localité 1]: 539 598 086

[Adresse 1]

[Localité 2]

représentée par M^e Arnaud GINOUX, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #B0873

PARTIES INTERVENANTES

SELARL 2M& ASSOCIES prise en la personne de Me [X] [Z] es qualité d’aministrateur judiciaire de la société PEOOPLE AND BABY DEVELOPPEMENT

[Adresse 2]

[Localité 2]

représentée par M^e Arnaud GINOUX, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #B0873

SCP [T]&ROUSSEL prise en la personne de Me [Y] [T] es qualité d’aministrateur judiciaire de la société PEOPLE AND BABY DEVELOPPEMENT

[Adresse 3]

[Localité 2]

représentée par M^e Arnaud GINOUX, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #B0873

La SCP BTSG prise en la personne de Me [G] [P] es qualité de mandataire judiciaire de la société PEOPLE AND BABY DEVELOPPEMENT

[Adresse 4]

[Localité 3]

représentée par M^e Arnaud GINOUX, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #B0873

La SELAFA MJA prise en la personne de Me [Q] [A] es qualité de mandataire judiciaire de la société PEOPLE AND BABY DEVELOPPEMENT

[Adresse 5]

[Localité 4]

représentée par M^e Arnaud GINOUX, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #B0873

DÉFENDERESSE

Société SCI LES OPTIMISTS

RCS DE [Localité 1]: 502 998 826

[Adresse 6]

[Localité 5]

représentée par M^e Anne-hortense JOULIE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #C0518

JUGE : M. Michel LAMHOUT, Vice-président

Juge de l’Exécution par délégation du Président du Tribunal judiciaire de PARIS.

GREFFIER : Madame Samiha GERMANY

DÉBATS : à l’audience du 04 Février 2026 tenue publiquement,

JUGEMENT : rendu publiquement par mise à disposition au greffe

contradictoire

susceptible d’appel

* * *

* *

*

FAITS ET PROCÉDURE

La SCI LES OPTIMISTS est, à ce jour, titulaire comme bailleresse de 87 baux conclus avec la SAS GROUPE PEOPLE AND BABY (GPB), la SAS PEOPLE AND BABY DÉVELOPPEMENT (PBDEV), et la SAS PEOPLE AND BABY(P&B).

Ces baux prévoient :

— un dépôt de garantie, au profit de la bailleresse, devant être à tout moment égal à 3 mois de loyer

— une pénalité de 10 % en cas de paiement des loyers 8 jours après une mise en demeure sollicitant leur règlement

— une clause d’imputation des paiements effectués par les sociétés locataires, à savoir une imputation prioritaire sur les frais de recouvrement et de procédure, puis sur la clause pénale, puis des dommages et intérêts et intérêts conventionnels de retard, puis réajustement du montant du dépôt de garantie, puis régularisation des charges, taxes et provisions pour charges et taxes, et enfin le loyer ou l’indemnité d’occupation

— une augmentation de quinze pour cent des loyers en cas de changement de contrôle des sociétés GROUPE PEOPLE AND BABY (GPB), PEOPLE AND BABY DÉVELOPPEMENT (PBDEV), et PEOPLE AND BABY(P&B).

Le 22 avril 2024, le président commun des 3 sociétés susmentionnées (le même que celui de la SCI LES OPTIMISTS) a été révoqué.

Le 18 novembre 2024, le tribunal de commerce a ouvert une procédure de sauvegarde accélérée au bénéfice des sociétés locataires, étant précisé que pendant cette procédure la SCI LES OPTIMISTS a déclaré des créances, au titre de loyers, qui été compensées avec les dépôts de garantie lesquels se sont trouvés ainsi soit intégralement absorbés, soit fortement diminués.

Par jugements en date du 18 mars 2025, le tribunal de commerce de Paris devenu le Tribunal des Activités Économiques de Paris a adopté des plans de sauvegarde au profit des SAS GROUPE PEOPLE AND BABY (GPB) et PEOPLE AND BABY(P&B).

Le 23 avril 2025, la bailleresse a adressé à ses locataires des factures de reconstitution des dépôts de garantie pour un montant total de 749 675,66 €, portant la dette locative globale à cette date (après l’émission de factures en date du 1er avril 2025 au titre de loyers du 2e trimestre 2025, et de taxes foncières et assurances, ayant donné lieu à une mise en demeure de paiement le 15 avril 2025), à la somme de 1 911 045 €.

Courant fin avril 2025, la SCI LES OPTIMISTS a signifié à ses locataires des commandements de payer visant la clause résolutoire stipulée dans leurs baux.

Postérieurement, ces dernières ont adressé à leur bailleresse des règlements, laissant selon cette dernière un solde restant dû de 862 752,67 € au 14 mai 2025.

Le 23 mai 2024, la bailleresse a émis :

— des factures au titre du complément de loyer de 15 %, pour un montant total de 469 522 72 €, correspondant à la période du 18 novembre 2024 au 31 juin 2025

— des factures au titre des pénalités de retard, pour un montant total de 94 609,25 €

— des factures au titre des frais de recouvrement pour un montant total de 33 150,18 €,

puis fin juin des factures pour le loyer du 3e trimestre à hauteur de 1 392 257 €, suivies d’une mise en demeure le 4 juillet 2025, laquelle a donné lieu le 16 juillet 2025 à l’émission d’une facture, au titre des pénalités de retard, pour un montant de 127 677 €.

Selon cette dernière, les sociétés locataires, au début du mois d’août 2025, se trouvaient débitrices d’un arriéré de loyers et accessoires représentant une somme totale de 2 631 973,51 €, se décomposant comme il suit :

-2 022 693,40 € en ce qui concerne GPB pour 47 baux

-90 854,17 € en ce qui concerne PBDEV pour 2 baux

-461 764,77 € en ce qui concerne P&B pour 10 baux.

Le 8 août 2025, la SCI LES OPTIMISTS a pratiqué, sur le fondement des 2 baux écrits, auprès de la BANQUE POPULAIRE RIVES DE [Localité 1], une saisie conservatoire, au préjudice de la SAS PEOPLE AND BABY DÉVELOPPEMENT, pour un montant total de 90 854,17 €.

La banque tiers saisie a déclaré un solde saisissable de 57 374,28 €.

Par acte du 26 septembre 2025, la SAS PEOPLE AND BABY DÉVELOPPEMENT a assigné la saisissante devant le juge de l’exécution aux fins de contester le bien-fondé de cette saisie, outre l’allocation de dommages et intérêts.

Par jugement du 8 décembre 2025, le tribunal des activités économiques de Paris a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la demanderesse et a désigné :

— en qualité d’administrateurs judiciaires, la SCP [T] & ROUSSELET, en la personne de Maître [Y] [T] et la SELARL 2M& ASSOCIÉS, en la personne de Maître [X] [Z]

— en qualité de mandataires judiciaires, la SCP BTSG, en la personne de Maître [G] [P], et la SELAFA MJA, en la personne de Maître [Q] [A].

Le 29 janvier 2025, le commissaire de justice poursuivant a donné mainlevée de la saisie conservatoire.

Suivant conclusions dites récapitulatives soutenues à l’audience du 4 février 2026 , par lesquelles les organes susmentionnés de la procédure collective interviennent volontairement dans la présente instance, la SAS PEOPLE AND BABY DÉVELOPPEMENT sollicite :

— l’annulation et de la saisie conservatoire , faute pour celle-ci d’avoir été effectuée conformément aux dispositions de l’article R 523-1 et des articles L 511-2 et L 511-1 du code des procédures civiles d’exécution

— en tout état de cause, la mainlevée de cette saisie, laquelle est devenue caduque, outre l’allocation de 50 000 € de dommages et intérêts pour abus de saisie, ainsi qu’une indemnité de 15 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.

Suivant conclusions soutenues à la même audience, la SCI LES OPTIMISTS fait valoir que les demandes susmentionnées sont totalement infondées et réclame 10 000 € de dommages et intérêts sur le fondement de l’article 1240 du Code civil, ainsi qu’une indemnité de 5 000€ en application de l’article 700 du code de procédure civile.

MOTIFS ET DÉCISION

Compte tenu de la caducité de la saisie conservatoire régularisée le 8 août 2025 (laquelle était effectivement acquise avant même la délivrance de l’assignation introductive d’instance dès lors qu’il n’apparaît pas qu’une procédure efficace tendant à l’obtention d’un titre exécutoire avait été engagée dans le délai légal), la demande tendant à son annulation et à sa mainlevée (au surplus ultérieurement intervenue ) s’avère sans objet, étant précisé que les frais afférents à cette saisie devront nécessairement être supportés par la SCI LES OPTIMISTS.

Ceci étant, il convient de considérer que :

— c’est à tort que la demanderesse estime que le procès-verbal de saisie serait nul du fait de l’absence d’un décompte détaillé, alors qu’aucun texte n’impose une telle exigence étant au surplus observé que cette dernière, compte tenu des multiples échanges intervenus entre elle et la bailleresse, avant la régularisation de la mesure conservatoire critiquée était nécessairement informée de la nature des sommes dont la SCI LES OPTIMISTS poursuivait le paiement et des modalités de détermination de celles-ci

— les sommes réclamées au titre de la reconstitution des dépôts de garantie ont, pendant le cours du contrat de bail, la nature juridique d’un loyer de l’article L 511-2 du code des procédures civiles d’exécution, étant en outre précisé que contrairement à ce qu’affirme la société locataire l’activation de cette clause, intervenue en tout état de cause après l’adoption des plans de sauvegarde et pour une période postérieure à l’ouverture de la procédure collective, ne contrevient pas dès lors aux dispositions de l’article L 622-13 du code de commerce

— de même, les sommes demandées du chef des compléments de loyer (soit 15 % du loyer contractuel), suite à la révocation de Monsieur [H] le 22 avril 2024, qui était jusqu’à cette date le dirigeant commun des sociétés demanderesses et de la SCI LES OPTIMISTS, rentrent dans le périmètre L 511-2 du code des procédures civiles d’exécution

— l’illicéité alléguée de la stipulation dont s’agit (à laquelle il n’apparaît aucunement que la bailleresse, malgré ce qu’affirme la demanderesse, aurait renoncé) ne peut être tenue en l’état pour manifeste, notamment au regard de la législation des baux commerciaux

— par suite, le moyen articulé par la demanderesse suivant lequel les règlements qu’elle a effectués avant la régularisation de la saisie conservatoire ont éteint la dette locative, strictement entendue, s’avère en l’occurrence inopérant, voire fallacieux, et en outre fait totalement fi de la clause conventionnelle d’imputation des paiements.

Il s’en déduit que :

— d’une part, la SCI LES OPTIMISTS pouvait valablement en l’espèce diligenter à l’encontre de sa locataire une mesure conservatoire sur le seul fondement des baux écrits et de leurs avenants (leur éventuelle nullité, notamment pour un soi-disant dol ou une méconnaissance des dispositions régissant les conventions réglementées, s’agissant de SAS, n’apparaissant pas flagrante), conformément à l’article L511-2 précité, et donc sans l’autorisation préalable du juge de l’exécution

— d’autre part, la bailleresse justifiait au début du mois d’août 2025 d’une créance de loyers d’un montant relativement important paraissant fondée en son principe , et qui n’était en toute hypothèse que partiellement garantie par le produit de la saisie conservatoire subséquente, de sorte qu’il s’avère par ailleurs inutile pour le juge de l’exécution d’entreprendre, dans le cadre de la présente instance, son chiffrage précis, fût-ce provisoirement.

Ladite créance apparaissait aussi menacée en son recouvrement au vu de cette dernière circonstance, ainsi qu’au regard des difficultés financières rencontrées par la demanderesse qui ont conduit à l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire à son endroit.

Ces seuls motifs suffisent à débouter la SAS PEOPLE AND BABY DÉVELOPPEMENT, de l’intégralité de ses dernières demandes formulées à l’encontre de la SCI LES OPTIMISTS.

Les circonstances de la cause ne justifient pas l’allocation de dommages et intérêts, sur le fondement de l’article 1240 du Code civil, au profit de cette dernière.

L’équité commande toutefois de lui accorder une indemnité de 600 € en vertu de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le Juge de l’Exécution, statuant publiquement, par jugement contradictoire, en premier ressort, et par mise à disposition :

— Reçoit les interventions volontaires la procédure collective de la SAS PEOPLE AND BABY DÉVELOPPEMENT,

— Constate la caducité, ainsi que la mainlevée, de la saisie conservatoire pratiquée le 8 août 2025 auprès de la BANQUE POPULAIRE RIVES DE [Localité 1] ,

— Dit que les frais afférents à cette saisie seront supportés par la SCI LES OPTIMISTS,

— Dit en conséquence sans objet la demande tendant à l’annulation et à la mainlevée de ladite saisie conservatoire,

— Déboute la SAS PEOPLE AND BABY DÉVELOPPEMENT de ses demandes tendant à l’allocation de dommages et intérêts et au bénéfice de l’article 700 du code de procédure civile,

— Rejette la demande de dommages et intérêts présentée par la SCI LES OPTIMISTS,

— Condamne la SAS PEOPLE AND BABY DÉVELOPPEMENT à payer à la SCI LES OPTIMISTS une indemnité de 600 € en vertu de l’article 700 du code de procédure civile,

— Condamne également la SAS PEOPLE AND BABY DÉVELOPPEMENT aux dépens,

LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXÉCUTION